Дтп определение беларусь: Server Error in ‘/’ Application.

Содержание

Порядок действий, если попал в ДТП в Беларуси

Дорожно-транспортное происшествие может случиться даже с автолюбителем, имеющим многолетний стаж, так как причины попадания в аварию зачастую не связаны с собственными действиями. На попадание в ДТП влияют и внешние факторы, среди которых невнимательность, самонадеянность, плохое состояние дорожного полотна, пьянство за рулем, неисправность транспортного средства и ряд других.

Авария вызывает стресс у каждого водителя, что нередко приводит к растерянности. В такой ситуации забываются общие обязанности и допускаются несвойственные ошибки. В этой статье мы расскажем о том, как нужно правильно действовать на дороге после попадания в ДТП.

Ваши первые действия после ДТП

Алгоритм действий водителя вне зависимости от его роли в ДТП (виновник/пострадавший) следующий:

Пункт 1. Прекратить движение транспортного средства. Законы РБ обязывают водителя заглушить мотор на месте ДТП и включить аварийную сигнализацию. Нельзя уезжать с места аварии.

Пункт 2. Позади транспортного средства разместить знак аварийной остановки на расстоянии 40 м за границами населенного пункта и 15 м в его пределах. В ряде случаев авария происходит на перекрестках и путях движения трамваев, что серьезно осложняет передвижение автомобильного транспорта. Но даже в таком случае не допускается перемещение в сторону, так как потом будет трудно (или невозможно) доказать свою невиновность, что повлияет на отказ в получении страховой компенсации.

Важно! На основании ч.3 ст.18.13 КоАП за нарушение правила применения знака аварийной остановки и использования аварийной сигнализации наступает административная ответственность в форме предупреждения либо штрафа в сумме до трех базовых величин.

Пункт 3. Попытаться совладать с эмоциями и успокоиться. Факт ДТП случился, обсуждать это бессмысленно и дальше нужно действовать максимально рационально. Попытайтесь узнать, есть ли пострадавшие в аварии, какова степень тяжести их травм, есть ли погибшие.

При наличии пострадавших необходимо обязательно вызвать бригаду скорой помощи, воспользовавшись единым номером 103. Он доступен для всех мобильных операторов.

До приезда скорой нужно попытаться оказать первую медпомощь посредством средств и препаратов, имеющихся в автомобильной аптечке.

Пункт 4. Вызвать сотрудников Госавтоинспекции по единому номеру 102 или позвонить в дежурную часть ГАИ по месту совершения аварии. Также можно позвонить в дежурную часть подразделения, расположенного по месту дорожно-транспортного происшествия. По приезду сотрудников ГАИ нужно предоставить им документы:

  • водительское удостоверение;
  • талон техосмотра;
  • технический паспорт;
  • полис, подтверждающий заключение договора об обязательной гражданской ответственности.

В ГАИ необходимо обращаться во всех случаях, кроме тех, которые попадают под условия Европротокола. Иначе будет сложно подтвердить факт наступления страхового случая.

Европротокол представляет собой особую форму извещения о ДТП, заполняемую участниками аварии без присутствия сотрудников ГАИ. Его использование заметно сокращает время оформления аварии и позволяет быстро покинуть проезжую часть, не создавая помех другим участникам движения и уменьшая риск новых столкновений.

Полезная информация

Условия, при которых можно оформить ДТП без вызова ГАИ и максимальный размер возмещения ущерба при заполнении Европротокола

Что нужно сделать и что категорически нельзя делать до момента приезда сотрудников ГАИ?

Ожидая приезда сотрудников Госавтоинспекции, можно заняться составлением списка свидетелей ДТП. Как правило, это пешеходы и водители из попутного либо встречного потока. Они не станут ждать приезда автоинспекторов для того, чтобы помочь определить обстоятельства аварии. Но у них необходимо взять номер телефона и записать инициалы, по которым в случае спорной ситуации можно будет взять пояснения.

Если есть пострадавшие и они нуждаются в срочной медицинской помощи, нужно останавливать попутный автотранспорт, чтобы без задержки доставить их в медучреждения.

Законно ли если виновник оплатит потерпевшему ущерб без вызова ГАИ

Если по каким-то причинам невозможно оформление извещения (Европротокола) о дорожно-транспортном происшествии для получения потерпевшим возмещения ущерба, вызов ГАИ обязателен. Так как ответственность за скрытие с места совершения ДТП в Беларуси регламентируется по п.2 ст.18.16 КоАП. Санкцией статьи предусмотрена выплата штрафа в сумме от 5 до 25 базовых величин либо водитель будет лишен права на управление транспортным средством на срок до двух лет.

Меры ответственности водителей РБ за совершение ДТП, а также действия, повлекших создание аварийных ситуаций рассмотрены ниже.

Штрафы и ответственность за ДТП в Беларуси

Законодательство республики не разрешает покидать место ДТП виновнику или невиновной стороне, даже если с этим был согласен второй участник аварии. Согласно ст.18.16 КоАП Беларуси если водитель решил оставить место дорожно-транспортного происшествия на него накладывается штраф 5-25 базовых величин или он лишается прав на срок до двух лет.

Если автолюбитель своими действиями создал на дороге аварийную ситуацию, которая вынудила других участников дорожного движения изменить направление и скорость передвижения, а также заставила их использовать меры по обеспечению своей безопасности он привлекается к административной ответственности на основании п.12 ст.18.13 КоАП. Она предусматривает штраф от 5 до 20 базовых величин с лишением водительского удостоверения сроком до 2 лет или без него. В п.1-14 этой статьи приводится перечень подобных ситуаций, например, несоблюдение правил движения по автомагистрали или нарушение правил движения по перекрестку.

Меры ответственности водителей республики Беларусь за действия, которые могут стать причинами ДТП

ПравонарушениеЗаконодательная нормаМера ответственности
Непредоставление преимущества в движении ТС, пешеходам или невыполнение требований дорожных знаков или разметки, а также нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей частист.18.13 КоАППредупреждение либо штраф 1-5 базовых величин
Несоблюдение условий, при наличии которых запрещено участие ТС в дорожном движении (в том числе отсутствие знака аварийной остановки)п.2 ст.18.11 КоАПДо 1 базовой величины
Управление ТС лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения и или в состоянии, вызванном употреблением наркотических и психотропных, токсических веществ и их аналоговст. 18.15 КоАПШтраф 100-200 базовых величин с лишением прав на срок до пяти лет
Управление ТС при отсутствии техосмотрап.4 ст.18.11 КоАПШтраф до 3 базовых величин
Управление ТС лицом, не имеющим документов, подтверждающих право на управление автотранспортом данной категориип.1 ст.18.14 КоАПШтраф от 5 до 20 базовых величин
Нарушение ПДД или эксплуатация ТС, повлекшее по неосторожности смерть человекап.2 ст.317 УК РБИсправительные работы до 2 лет, ограничение свободы до 5 лет, лишение свободы до 5 лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью или без лишения
Аналогичное п.2 ст.317 УК РБ деяние, повлекшее гибель двух и более людейп.3 ст.317 УК РБЛишение свободы на 3-7 лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью или без лишения
Нарушение ПДД или эксплуатации ТС лицом в состоянии алкогольного опьянения и или в состоянии, вызванном употреблением наркотических и психотропных, токсических веществ и их аналогов п.4 ст.317 УК РБЛишение свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью или без лишения

Полезная информация

Снять с учета после ДТП

Как продать битый?

Первая помощь

Как оформить Европротокол при ДТП

Единый День безопасности дорожного движения «Не останься равнодушным!»

ДТП – это неприятность, от которой не застрахован ни один водитель.

Правила дорожного движения регламентируют действия водителя, который попал в дорожно-транспортное происшествие, и обязывают его принять необходимые меры, включая оказание помощи пострадавшим. При несоблюдении водителями и другими участниками дорожного движения законных требований, последствия могут оказаться неблагоприятными.

Большинство автомобилистов оставляя место ДТП не задумываются над тем, что делают и какими последствиями это чревато. Страх, трусость, боязнь отвечать за свои проступки, вынуждают их покидать место происшествия, усугубляя тем самым степень своей виновности и ответственности.

Как правило, розыск беглецов — дело времени. Поэтому следует всегда помнить, что если ДТП всё же случилось, ни в коем случае нельзя покидать место происшествия.

Розыскные мероприятия проводятся целенаправленно и постоянно, делается всё возможное, чтобы установить и изобличить злоумышленника.

За оставление места ДТП к водителю могут быть применены меры административной и уголовной ответственности.

Согласно части 2 статьи 18.16 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь, за оставление места ДТП предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 5 до 25 базовых величин или лишение права заниматься определенной деятельностью сроком до двух лет.

В случае невыполнения требований об оказании помощи пострадавшему водитель может быть привлечен к уголовной ответственности за оставление человека в опасности по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Республики Беларусь, санкция статьи за данное преступление — арест или ограничение свободы на срок до двух лет со штрафом или без штрафа.

Согласно статистическим данным, практически все скрывшиеся с места ДТП водители устанавливаются.

Так, в 2020 году на территории Минской области произошло 20 ДТП со скрывшимися водителями, из них 6 ДТП с погибшими людьми и 14 — с ранеными. В ходе оперативно-розыскных мероприятий скрывшиеся виновники данных происшествий были установлены.

Однако Правила дорожного движения согласно п. 31.3 ПДД разрешают водителю оставлять место ДТП в случае необходимости доставки пострадавшего (пострадавших) в организацию здравоохранения на транспортном средстве, при участии которого совершено дорожно-транспортное происшествие. При этом водитель обязан предварительно зафиксировать в присутствии очевидцев положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию.

Также водители имеют право оформить ДТП без вызова сотрудников ГАИ: когда ДТП произошло с участием 2-х транспортных средств, вред причинен только автомобилям участников ДТП в размере до 800 евро, водители имеют водительские удостоверения соответствующих категорий, действующие договоры обязательного страхования, трезвы и нет спора о вине.

Госавтоинспекция напоминает! При совершении ДТП водитель обязан:

  • Немедленно остановиться и не принимать меры по изменению положения транспортных средств.
  • Включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
  • Оставаться на месте ДТП по возможности вне проезжей части дороги.
  • Принять меры по оказанию необходимой помощи пострадавшим (пострадавшему), если такие имеются.
  • Вызвать скорую помощь и ГАИ.
Участникам дорожно-транспортного происшествия запрещается:
  • Оставлять место происшествия, перемещать транспортные средства и предметы, имеющие отношения к происшествию, кроме случаев указанных в п.31.3 и 31.4 ПДД.
  • Употреблять алкогольные, слабоалкогольные напитки, пиво, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, токсические или другие одурманивающие вещества до прохождения освидетельствования на предмет определения состояния опьянения.
По данным статистики, более 70% аварий с пешеходами происходит по их же собственной вине. Как правило, данного рода происшествия происходят в темное время суток на неосвещенных участках автодорог.

Практика показывает, что водитель, находясь в состоянии аффекта после совершения дорожно-транспортного происшествия, убежден, что только он один виновен и наказание неминуемо. В большинстве случаев это убеждение ошибочно. Испугавшись, водитель забывает о человеке, которому необходима помощь и уезжает с места происшествия, надеясь на «авось», тем самым лишив себя возможности оправдать свои действия.

В каждом конкретном случае сотрудники милиции проводят доскональное расследование происшествия и выводы в большинстве случаев говорят о том, что виновником происшествия является пешеход, а не водитель.

Водители не в ответе за эти происшествия, но только при одном условии – если они остались на месте аварии, оказали помощь пострадавшему, вызвали «скорую» и ГАИ.

Если же поступили наоборот – уехали с места происшествия, то наряду со ст. 317 ч.2 УК Республики Беларусь (ДТП повлекшее смерть или причинение тяжких телесных повреждений — наказание в виде исправительных работ на срок до 2-х лет, или ограничением свободы на срок до 5-ти лет) может наступить уголовная ответственность в соответствии со ст.159 УК Республики Беларусь (оставление в опасности, влечёт за собой наказание в виде ареста на срок до 6-ти месяцев или лишение свободы на срок до трех лет).

В случае когда пешеход стал причиной аварии и оставил место происшествия, то в отношении него налагается штраф от пяти до двадцати базовых величин.
ГАИ Минской области напоминает, что в выходные дни совершается наибольшее количество аварий по сравнению с остальными днями недели. Особо тяжелыми последствиями характеризуются ДТП, связанные с нарушением правил обгона, а неблагоприятные погодные условия накладывают свой негативный отпечаток на дорожную обстановку.

Понятие дорожно транспортного проишествия. – Семилетовский cельсовет Дюртюлинский район

Понятие ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие (или ДТП) – это происшествие, совершённое с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинён вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу или имуществу юридического лица.


Каждое ДТП происходит в результате одной или нескольких взаимосвязанных причин. Большая часть ДТП совершается из-за неправильных действий водителей.

Анализ структуры ДТП по видам и категориям показывает, что почти половину ДТП составляют наезды на пешеходов. На втором месте – столкновение между транспортными средствами. На долю таких происшествий приходится почти третья часть от их общего количества, причем около половины из них – лобовые. На опрокидывание, наезд на препятствие и наезд на велосипедиста приходится около 30% от общего количества ДТП.

Наибольшая тяжесть последствий отмечается при столкновении железнодорожного состава с транспортным средством, наезде транспортного средства на велосипедиста и на пешехода.

Немаловажное значение имеет анализ распределения ДТП по часам суток, дням недели и месяцам года.

Многолетняя статистика показывает, что пик аварийности приходится на период суток от 17 до 19 часов. Самой высокой тяжестью последствий отмечаются происшествия в ночные часы в промежутке от 01.00 часа до 06.00 часов, несмотря на то, что интенсивность движения уменьшается в десятки раз. Более 25% ДТП в это время совершается водителями в нетрезвом состоянии.

Самыми аварийными днями недели являются пятница, суббота и воскресенье. В эти дни совершена почти половина ДТП от их общего количества. Существенное увеличение интенсивности движения, особенно в пятницу, стремление водителей быстрее выехать из городов на отдых или вернуться из рейса приводит к нарушениям требований Правил дорожного движения, особенно скоростных режимов, что приводит зачастую к трагическим последствиям.

Анализ ДТП по местам их совершения показывает, что значительная их часть (около 70%) совершена в населенных пунктах, причем, больше всего в ДТП гибнет людей в сельских населенных пунктах.

Подавляющее количество ДТП произошло на горизонтальных прямых участках дорог (около 90%). На перекрестках совершено 5–6 % ДТП, причем большинство на нерегулируемых пересечениях.

Регулирование движения пешеходов также сказывается на количестве ДТП. Если на нерегулируемых пешеходных переходах произошло 8-10% ДТП, то на регулируемых – почти в два раза меньше.

Наибольшее количество ДТП за последние годы произошло из-за превышения скорости движения. Водители транспортных средств виновны в совершении двух третей от всех ДТП. В тоже время в результате ДТП пешеходов гибнет в два раза больше, чем водителей.

Каждое девятое ДТП совершено водителями в состоянии алкогольного опьянения. По вине пешеходов совершено около одной трети ДТП от их общего количества.

Можно выделить пять основных элементов улиц и дорог, на которых совершается наибольшее количество ДТП с пешеходами. В порядке убывания количества ДТП это:

— остановка общественного транспорта;

— нерегулируемый пешеходный переход;

— нерегулируемый перекресток;

— регулируемый пешеходный переход;

— регулируемый перекресток.

Среди нарушений Правил дорожного движения пешеходами, самые распространенные: переход проезжей части в не установленном месте, нетрезвое состояние, внезапное появление на проезжей части из-за объектов ограничивающих обзорность.

Распределение участников ДТП по категориям показывает, что каждый пятый участник ДТП – пассажир. Сравнительный анализ показывает, что пассажиров гибнет практически столько же, сколько и водителей транспортных средств и почти в два раза больше, чем велосипедистов и возчиков. Наблюдается тенденция увеличения количества погибающих пассажиров.

С участием детей происходит 10-12% ДТП.

Анализ показывает, что половина ДТП происходит по вине самих детей. Причем основной причиной, как и ранее, является рискованное поведение на дороге, а именно – переход проезжей части вне установленных мест и неожиданное появление перед движущимися транспортными средствами.

По данным исследований, среди всех категорий участников движения во многих странах дети-пассажиры легковых автомобилей составляли самую значительную часть погибших на дороге детей (свыше 70% в Швеции, более 50% в Австрии, Испании и Франции), превышая долю погибших детей-пешеходов. В Республике Беларусь в среднем каждый четвертый ребенок – участник ДТП – это пассажир. Применение специальных детских удерживающих устройств и ремней безопасности уменьшает вероятность получения смертельных травм детьми-пассажирами на 45%.

Учитель опрашивает учащихся о том, что им известно о дорожно-транспортных происшествиях и известны ли им случаи ДТП.

2. Отличия ДТП от прочих происшествий с участием транспорта.

Происшествие может быть отнесено к ДТП при наличии следующих условий: хотя бы одно транспортное средство должно быть механическим и находиться в движении, само происшествие должно быть связано с этим механическим транспортным средством, а последствия происшествия должны соответствовать перечисленным в определении.

К ДТП относятся следующие происшествия:

1.При движении механического транспортного средства задним ходом для сцепки с прицепом совершен наезд на физическое лицо, занимавшееся сцепкой. Критерием отнесения к числу ДТП является нахождение водителя за рулем (органами управления) механического транспортного средства в момент происшествия.

2.Водитель мопеда двигался с выключенным двигателем, совершил ДТП, при чём другие транспортные средства в происшествии не участвовали. Критерием отнесения к числу ДТП является тот факт, что мопед относится к механическим транспортным средствам, а в Правилах не оговаривается, должен ли у него работать двигатель в момент происшествия.

3.Автомобилем совершен наезд на пешехода, и его водитель, выйдя из кабины (салона), оказывает помощь пострадавшему. В это время автобус совершает наезд на оставленный автомобиль, который наезжает на его водителя и пострадавшего пешехода (в данном случае имели место два происшествия: в первом – пострадал один человек, а во втором – два человека).

4.В песчаном карьере (на поле, в лесу) движущийся автомобиль совершает наезд на рабочего (сельхозработника, грибника).

5.Оставленное водителем транспортное средство самопроизвольно начало движение, в результате чего пострадали участники дорожного движения.

6.Водитель транспортного средства совершил наезд на пешехода и, скрываясь с места происшествия, например, через 150-200 м опрокинулся, в результате чего пострадал сам (в данном случае имели место два происшествия).

К ДТП не относятся события, имеющие некоторые признаки происшествий на дороге, но не связанные с нарушением Правил:

Внезапная смерть в движущемся механическом транспортном средстве водителя или пассажира в результате, например, сердечного приступа, после которой механическое транспортное средство остановилось, не совершив наезд или столкновение.

Травмирование водителя во время устранения им каких-либо неисправностей в неподвижно стоящем механическом транспортном средстве (удар капотом, дверью по рукам, удар током, травмирование упавшим с домкрата автомобилем и т. п.).

Наезд велосипедиста на пешехода и столкновение велосипедистов между собой, наезд велосипедиста на стоящее механическое транспортное средство и столкновение с гужевым транспортным средством.

Происшествия с колесными тракторами, дорожно-строительными, сельскохозяйственными и другими самоходными машинами, возникшие вследствие нарушений правил охраны труда и технологии производства операций, для которых они предназначены (пахота, рытье траншей, погрузочно-разгрузочные работы и т. п.).

5.Пожары на движущихся транспортных средствах, не связанные с их технической неисправностью.

6.Происшествия, возникшие в результате умышленных действий, направленных на лишение жизни или причинение вреда здоровью людей или имуществу.

7.Случаи, когда транспортное средство провалилось под лед на необорудованной и необозначенной ледовой переправе (внезапный провал под лед, когда водитель не мог предотвратить происшествие, следует расценивать как несчастный случай).

ДТП обязательно сопровождается причинением материального ущерба либо телесными повреждениями или гибелью людей. Это обстоятельство отличает его oт аварийных обстоятельств (не путать с аварийной ситуацией, в которой находится водитель, когда не имеет технической возможности предотвратить столкновение применив экстренное торможение). В аварийных обстоятельствах оказывается транспортное средство, когда оно сохраняет свои прежние эксплуатационные качества, а находившиеся в салоне водитель и пассажиры, груз и иное имущество остаются без повреждения. Примером могут служить ситуации, в которых транспортное средстве оказывается после падения в глубоком снегу или оно съезжает в водоем.

3. Действия на месте ДТП. Демонстрация видео ролика о ДТП. Комментарии учителя.

Действия водителя на месте ДТП.

Водителю предлагается примерный перечень действий на месте аварии, составленный по принципу неотложности. Это:

1. Остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки

2. Оказать помощь пострадавшему.

3. Вызвать на место ДТП ГАИ. За оставление места происшествия предусмотрено наказание в виде штрафа от 20 до 50 БВ или лишение права управления транспортным средством на срок до 2 лет, независимо от виновности в ДТП.

4. Записать свидетелей. Свидетели – это люди, своими глазами видевшие ДТП (очевидцы).

Если же вы стали свидетелем ДТП, то обязаны:

1) оказать возможную помощь пострадавшим;

2) записать контактные данные других очевидцев, регистрационные знаки транспортных средств, находившихся при совершении ДТП;

Влетела в яму на М1. ГАИ говорит: это ДТП, страховая — не ДТП

В редакцию Onlíner обратилась наша читательница Надежда. Она рассказала, что оказалась в неприятной ситуации на трассе М1 (Брест — Минск — граница России): автомобиль попал в яму, было повреждено колесо. На место водитель вызвала ГАИ, получила справку, однако в страховой компании в компенсации отказали.

Происшествие случилось 7 февраля.

— Я ехала в направлении Борисова, и на 426-м км трассы М1 угораздило меня попасть колесом в яму, — рассказала нам Надежда. — Покрышка, диск и колпак, к сожалению, пришли в негодность.

Водитель вызвала на место ГАИ.

— Прибывший экипаж ГАИ зафиксировал ДТП и любезно выдал справку для обращения в страховую, указав, что я должна обратиться именно в свою страховую компанию (трасса М1, как оказалось, также застрахована). Потратив на все про все порядка двух часов, я с легким сердцем отправилась по своим делам, — отметила Надежда. — Спустя несколько дней я обратилась в страховую компанию, чтобы написать заявление для оформления страхового случая. Каково же было мое удивление, когда работник компании отказал мне в принятии заявления, объяснив это тем, что данный случай не является страховым и не подпадает под определение ДТП, ссылаясь на договор ОСГО.

Что делать водителю в такой ситуации?

Для точности формулировок все же напомним, что с точки зрения правил дорожного движения является дорожно-транспортным происшествием. Соответствующее определение дается в п. 2.18 ПДД: дорожно-транспортное происшествие — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица.

У нас есть механическое транспортное средство, оно находилось в движении, и был причинен вред имуществу физического лица. То есть мы все же говорим о ДТП.

Остается посетовать, что у водителя не оформлено страхование каско. С ним было бы проще.

Нам же придется вспомнить, что предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объект такого страхования — имущественные интересы, связанные с гражданской ответственностью владельцев транспортных средств за вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, их имуществу либо имуществу юридических лиц в результате дорожно-транспортных происшествий. Соответственно, страховой случай по ОСГО — факт причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Но речь о вреде, причиненном третьим лицам в результате ДТП, виновником которого является страхователь.

Выходит, за поврежденное колесо не с кого спрашивать? Не совсем. Яма на дороге — это не норма, и за состояние проезжей части также есть ответственные.

Юристы не раз отмечали, что, если действовать правильно, компенсацию в подобных случаях взыскать можно. Но нужно обращаться не в свою страховую компанию (если речь не о КАСКО, конечно), а в организацию, в ведении которой находится конкретный участок дороги. Для того чтобы подготовить требования, следует в первую очередь зафиксировать повреждения, нанесенные автомобилю, время и место, где произошел инцидент, сфотографировать яму, куда наехала машина. Самый верный способ в такой ситуации — вызвать ГАИ, что и сделала наша читательница.

После этого следует провести оценку повреждений, полученных авто. И затем обратиться с претензией к ответственной организации с требованием возместить полученный ущерб. Если последует отказ, автовладелец имеет право добиваться выплаты через суд.

Дополнено

О проблемах на М1 и не только рассказали и другие наши читатели.

— Состояние дорожного покрытия на М1 действительно ужасное. Ездил по ней 11—13 февраля в сторону Бреста. Чудом вернулся на своих четырех: дорога как после бомбежки. Причем ямы не только в первой полосе, но и во второй, — сообщил один из водителей.

Еще один автомобиль был поврежден на участке недалеко от Барановичей.

— 11 февраля ехали из Минска в Ивацевичи и перед Барановичами влетели в яму диаметром 1 метр. В итоге непредвиденные траты на треснувший диск и покрышку. Вот ГАИ не вызвали, а наверное, нужно было. Жаль, что никто за это все не отвечает, только люди страдают, — посетовала наша читательница.

По словам другого читателя, он недавно отправился на зимний отдых за город.

— Ехал с семьей по дороге Миоры — Браслав, около деревни Перебродье. Все настроение было испорчено качеством дорожного покрытия, и как результат — были повреждены сразу два колеса моего авто. Стыдно было перед детьми, которые живут в России. Там бытует мнение, что у нас в Беларуси самые лучшие дороги. Гости были просто в шоке, — рассказал он.


Также мы напоминали порядок действий для тех, кто страхуется по КАСКО. Практически у всех страховых в правилах указано, что повреждения только колес (шин и дисков) без иных повреждений не являются страховым случаем. Поэтому даже с полисом КАСКО рабочим может остаться только вариант получения возмещения по страховке дорожников.

При наличии КАСКО необходимо включить в акт осмотра фразу «диагностика подвески и углов установки колес» — можно пожаловаться, что автомобиль после ДТП тянет в сторону. После аварии обязательно следует заехать на развал-схождение и проверить углы установки колес. Регулировать их ни в коем случае не надо, только получить данные диагностики. Должно быть написано что-то в стиле «углы установки колес нарушены». Это нужно для того, чтобы случай был признан страховым на 100 процентов (исходя из указанного выше). Для страховых нарушение развал-схождения (углов установки колес) — это как раз и есть «иное повреждение». Если после наезда на яму есть иные повреждения — например, поцарапан порог или бампер, — с проверкой развала можно и повременить. Но лучше все же сделать.

Часто страховые отправляют диск в ремонт. Диски действительно можно поровнять. Но всегда лучше замена. Поэтому во время осмотра повреждений оценщиком обязательно нужно требовать, чтобы в акт осмотра включили «проверку диска». После осмотра можно отправиться к дилеру и просить проверить колесный диск. Если диск кривой, то в заказе-наряде будет указано «осевые биения диска, требуется замена». С этим заключением стоит вернуться в страховую и написать заявление о приобщении к материалам дела этого заключения. После этого страховая обязана будет посчитать замену диска, так как согласно правилам определения размера вреда восстановительный ремонт — это ремонт в соответствии с технологией завода-изготовителя.

Знакомы с ситуацией? Пишите нам: [email protected] или t.me/vitpetrovich.


Auto.Onlíner в Telegram: обстановка на дорогах и только самые важные новости

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

ДТП в Беларуси: причины и структура

Сегодня мы поговорим о таком актуальном вопросе, как дорожно-транспортные происшествия на дорогах нашей родной страны. На самом деле без ДТП на дорогах не обходится ни один месяц в году, более того практически ни одного дня нет без мелких аварий.

Почему ДТП случаются так часто, и почему их никак не удаётся избежать?

   Вопросы простые и сложные одновременно. Ответы на них разнообразны и многогранны. В одних случаях виновником является нарушитель правил дорожного движения, в других случаях возникает некая случайность, которая приводит к трагедии. В любой ситуации основную отрицательную роль всегда играет человеческий фактор, от которого не спрятаться, не скрыться.

   Первое полугодие в Беларуси было богато на происшествия с участием автомобилей. ДТП на дорогахбыло 1783. Цифра достаточно большая, но она всё же меньше цифр за аналогичный период прошлого 2013 года.

   Всё бы ничего, но в ДТП погибают люди. Со смертью машины можно смириться и приобрести в дальнейшем новую, а вот смерть человека трагедия невосполнимая. С описанный период погибло 279 человек, а пострадавших, которые получили травмы различной степени тяжести, было 1956 человек.

   Стоит отметить, что практически 80% ДТП были совершены по вине именно водителей. Из этих ДТП каждое восьмое наезд на препятствие, а каждое шестое опрокидывание авто.

Причины ДТП

   В основном ДТП на дорогах случаются после несоблюдения скоростного режима, поэтому компания «Автоперец» предлагает всем автолюбителям соблюдать установленную законом скорость. Помимо скоростного режима многие водители не могут правильно оценить ситуацию на дороге и производят необдуманные, странные маневры, приводящие к трагедии. Особенно часто это случается при преодолении поворотов из-за снижения концентрации внимания водителя, попросту говоря, водитель на что-то отвлекается.

   Сотрудники ГАИ постоянно обращаются к водителям с предупреждением о соблюдении правил дорожного движения. Мы также не остаёмся в стороне и просим наших клиентов и всех остальных автолюбителей быть осторожными, внимательными, никогда не садиться за руль в нетрезвом виде, ведь вы не только подвергаете опасности себя, но и ничего не подозревающего водителя автомобиля, который двигается рядом с вами.

За 7 месяцев этого года на дорогах Беларуси погибли 17 несовершеннолетних 

24 августа, Минск /Корр. БЕЛТА/. За 7 месяцев этого года на дорогах Беларуси погибли 17 несовершеннолетних, 267 получили травмы. Об этом журналистам сообщила сегодня старший инспектор по особым поручениям главного управления ГАИ МВД Анна Банадык, передает корреспондент БЕЛТА.

«Сейчас наступает весьма непростое время как для родителей, так и для работников школ и милиции. Постепенно дети возвращаются в города из мест отдыха, сельской местности. Отвыкнув от интенсивного городского движения, они нередко попадают в опасные ситуации, — сказала Анна Банадык. — Однако и в летнюю пору произошло достаточно много неприятных, порой трагических ситуаций. За эти каникулы на дорогах страны погибли 10 детей, из них восемь были пассажирами, двое — пешеходами. Еще 119 детей получили травмы».

«Неблагоприятная обстановка с детским дорожно-транспортным травматизмом складывается в Гродненской области, где погибли пять детей: четыре пассажира и один пешеход. В Витебской области за семь месяцев погибли четыре ребенка: три пассажира и один пешеход; в Могилевской области — двое детей: пассажир и велосипедист; в Брестской — пассажир и пешеход; в Гомельской — два несовершеннолетних пешехода. В Минской области и столице погибли два ребенка-пассажира», — рассказала старший инспектор.

В связи с этим, как отметила Анна Банадык, актуальным вопросом является безопасность детей-пассажиров. «По статистике, традиционно в дорожных происшествиях большая часть участников — это дети-пешеходы, но в текущем году ситуация сложилась немного иначе. В настоящее время наибольшее число детей, которые попадают в ДТП, это дети-пассажиры — 41%. При этом в каждом втором случае нарушены правила перевозки ребенка», — подчеркнула она.

Госавтоинспекция напоминает: перевозить детей в легковом автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, надо с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, если его возраст — до пяти лет. Если маленькому пассажиру от пяти до 12 лет, нужны детские удерживающие устройства, соответствующих весу и росту ребенка, иные средства (бустеры, специальные подушки для сидения, дополнительные сиденья), позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Допускается перевозка детей в возрасте до 12 лет без использования указанных устройств, если рост ребенка превышает 150 см, а также в автомобиле такси.

Запрещается перевозка детей на переднем сиденье легкового автомобиля с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, спинка которых развернута к лобовому стеклу транспортного средства, если переднее сиденье имеет подушку безопасности, за исключением случая, когда механизм фронтальной подушки безопасности отключен.-0- 

Обоюдная вина при ДТП — Consoris Lawyers

Не всегда виновником дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) является только один человек. Достаточно часто виновниками ДТП признают нескольких человек. В таких случаях обычно говорят, что у таких лиц обоюдная вина в совершении ДТП, и все последствия, которые наступают после совершения ДТП, касаются всех лиц, виновных в ДТП.

Следует заметить, что в законодательстве не дано определение понятия «обоюдная вина». На практике этот термин используется в случаях, когда в совершении ДТП виноваты несколько участников ДТП. При наличии такой обоюдной вины на практике возникает достаточно много проблемных вопросов.

Первой из таких проблем является все же сам факт наличия у участников ДТП обоюдной вины в совершении ДТП. Предварительное установление факта обоюдной вины участников ДТП осуществляется правоохранительными органами, которыми осуществляется фиксация и оформление факта ДТП. Особое внимание нужно обратить на словосочетание «предварительное установление факта обоюдной вины», поскольку установление наличия или отсутствия у участников ДТП вины в совершении любого ДТП осуществляется в судебном порядке, самими же работниками правоохранительных органов, которыми осуществлялась фиксация ДТП, наличие, отсутствие или же степень вины в причинении ДТП не устанавливается. А потому, если представители правоохранительных органов говорят о том, что в совершении ДТП есть обоюдная вина нескольких участников ДТП, на самом деле это не всегда может быть так.

Достаточно часты случаи, когда работники правоохранительных органов, прибывшие на место ДТП для его оформления, если они видят, что оформление ДТП, и непосредственно установление виновника ДТП будет достаточно сложным, не желая заниматься выяснением кто именно из нескольких участников ДТП совершил такое ДТП, могут привлечь к ответственности нескольких участников ДТП. Если Вы считаете, что виновным в совершении ДТП является другое лицо, а Вас привлекают к административной ответственности безосновательно, то в таких случаях в протоколе об административном правонарушении в специально отведенной для этого графе следует отметить, что вы не согласны с указанными сведениями, и в дальнейшем оспаривать такой протокол об административном правонарушении. Для того чтобы успешно защитить свои права следует осуществить по меньшей мере фото- и видеофиксацию места ДТП и привлечь по возможности свидетелей, которые подтвердили бы ваши показания. Не следует забывать также и о возможности записи факта совершении ДТП городскими камерами, если таковые были установлены на месте ДТП.

Оформление факта ДТП в случае возможной взаимной вины участников ДТП осуществляется в аналогичном порядке, что и в случаях возможной вине только одного человека, за исключением одного:

протокол о совершении административного правонарушения и соответствующее привлечение к административной ответственности осуществляется по нескольким участникам ДТП,

которые могут иметь отношение к совершению ДТП.

Второй проблемой, с которой Вы можете столкнуться в таких случаях — это получение возмещения за причиненный вред. С первого взгляда кажется, что все просто и между собой можно договориться, что каждый самостоятельно ремонтирует свой автомобиль. Но не всегда все так просто, особенно когда это касается получения страхового возмещения.

Сначала обратим внимание на обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Обычно люди считают, что в таких случаях страховое возмещение не выплачивается, а страховые компании, пользуясь этим, отказывают в выплате страхового возмещения. Однако такое утверждение является ошибочным, и страховое возмещение в таких случаях все же выплачивается. Из сути этого вида страхования следует, что страховое возмещение потерпевшему выплачивается в случае, если в результате ДТП у виновника (виновников) ДТП, возникает обязательство по возмещению причиненного ими ущерба, то есть существуют основания для привлечения таких лиц к гражданско-правовой ответственности.

Как же быть, если пострадавший в результате ДТП есть еще и одним из виновников ДТП? В таких случаях следует иметь в виду, что Вы можете рассчитывать на страховое возмещение, размер которого зависит от процентного соотношения Вашей вины в причинении вреда. Например, если виновниками ДТП являются два человека, и судом установлено, что другой соучастник ДТП виновен в причинении ДТП на 60%, а Вы соответственно на 40%, то если взять общий размер убытков понесенный Вами в результате ДТП за 100%, то соответственно Вы получите возмещение в размере 60% от размера понесенных Вами убытков.

Опять же, на теории все просто. На практике же, могут возникать ситуации, затрудняющие процесс получения страхового возмещения. Так, не определение судом степени вины каждого из водителей в совершении ДТП, может быть причиной того, что страховая компания имеет право задержать выплату страхового возмещения до установления степени вины каждого из участников ДТП. Иногда страховые компании могут все же взять за основу соотношение вины 50% на 50% без установления такого соотношения в суде. Однако, страховая компания может и не пойти Вам на встречу, и не осуществить выплату страхового возмещения пока не будет осуществлено установление судом такого соотношения.

Суды, которыми осуществляется рассмотрение дела об административном правонарушении, устанавливают только наличие или отсутствие вины лица в совершении ДТП,

не устанавливая ее степени в случае обоюдной вины. Установление же степени вины в таких случаях осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Как показывает практика суды могут как определить соотношение 50% на 50% так и могут возложить большую часть вины кого-то из соучастников ДТП. Но опять же, обращаясь к судебной практике видно, что существует возможность оспорить установленную судом степень вины участника ДТП.

С получением страхового возмещения по Каско тоже возникают определенные сложности, и в первую очередь это связано с самим Договором Каско. Так, если Договором Каско предусмотрено покрытие убытков, возникших в результате нарушения Правил Дорожного движения (поскольку вина обоюдная, а потому оба участника ДТП допустили нарушения Правил Дорожного движения) страховая выплатит страховое возмещение в пределах понесенных убытков. Если Договором предусмотрено, что убытки возникшие в результате нарушения Правил Дорожного движения исключаются из страхового покрытия, то соответственно ждать страхового возмещения не стоит. В таких случаях возмещение ущерба осуществляется страховой компанией другого участника ДТП, но уже в пределах вины своего клиента.

В случае, если понесенные убытки с учетом степени вины превышают лимит возмещения по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности, а Договор Каско отсутствует, то соответственно возмещение убытков непокрытых полисом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности происходит за счет другого участника ДТП, но исключительно в пределах разницы между размером выплаченного страхового возмещения и размером понесенных убытков в результате ДТП, с учетом Вашей степени вины в совершении ДТП.

Третьей проблемой, которая может настичь участника ДТП при обоюдной вине — это регрессное требование страховой компании другого участника ДТП при условии, что у него был заключен договор Каско, или же требование другого участника (участников ДТП), по возмещению понесенных убытков в результате ДТП, в случае если выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия понесенных убытков с учетом степени вины других участников ДТП. Однако в данном случае проблемой будет не само регрессное требование, а скорее размер такого требования. Размер такого регрессного требования в любом случае не должен превышать размера степени вины в совершении ДТП лица, к которому обращаются с регрессным требованием. В случае, если такие пропорции не соблюдены, такое требование страховой компании подлежит обжалованию.

В случаях обращения других участников ДТП о возмещении понесенных убытков в результате ДТП, в случае, если выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия понесенных убытков с учетом степени вины других участников ДТП, размер таких требований не должен превышать размера разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и размером понесенных убытков с учетом степени вины этих лиц в совершении ДТП.

В случае попадания в ДТП, не стоит ждать пока начнут возникать проблемы с вынесением судом постановления о привлечении Вас к ответственности, установлением судом правильной степени Вашей вины в совершении ДТП, с получением страхового возмещения или получением Вами регрессного требования страховой компании. В таких случаях важна каждая минута, поэтому

сразу следует звонить автоюристу для получения юридической помощи

и заручения его поддержкой для защиты своих прав при урегулировании конфликтных вопросов, возникновение которых связано с наступлением ДТП. Помощь при ДТП является одной из профильных сфер деятельности автоадвоката и ему известны все нюансы, которые могут возникнуть при совершении ДТП. Своевременное обращение к автомобильному юристу при ДТП, позволит Вам сэкономить Ваше время и средства, поскольку достоверно известно, что профилактика дешевле лечения.

Радиометрический мониторинг в Беларуси отключился после предполагаемого инцидента – EURACTIV.com

После предполагаемого инцидента на белорусской АЭС в Островце в начале этого месяца станции радиационного контроля по всей стране отключились, в результате чего общедоступные данные радиационного контроля в Беларуси исчезли на несколько часов, заявили литовские официальные лица.

7 марта белорусские Telegram-каналы сообщили о поломке системы охлаждения на Островецкой АЭС, расположенной примерно в 50 километрах от Вильнюса.Литовские официальные лица обратились к своим белорусским коллегам за дополнительной информацией.

«В середине дня эти станции были отключены от сети», — сказал LRT TV Юлиус Жилюкас, руководитель Центра радиологической безопасности Литвы.

«Мы не можем сказать, в чем была проблема, мы не знаем, но станции были включены позже и показали нормальный радиационный фон, как всегда», — сказал Жилюкас. Такой инцидент с мониторингом произошел впервые.

Однако, поскольку ветер дул на восток, в Литве не было зафиксировано всплеска радиации. По словам Жилюкаса, люди делились в социальных сетях фотографиями, на которых они измеряют повышенный уровень радиации, хотя официальных данных нет.

Позже Беларусь опровергла факт инцидента и сообщила Литовской государственной инспекции по атомной энергии (ВАТЕСИ), что уровень радиации остается в пределах нормы. Между тем, ВАТЕСИ неоднократно обращалась в МЧС Беларуси с просьбой предоставить информацию о возможном выбросе радиации в случае тяжелой ядерной аварии.

«Задержка предоставления Беларусью запрошенной информации может быть расценена как невыполнение Беларусью своих обязательств по Конвенции о ядерной безопасности», — заявил глава ВАТЕСИ Михаил Демченко в опубликованном в среду пресс-релизе.

С момента запуска первого реактора в ноябре прошлого года произошло еще несколько инцидентов. Во всех случаях белорусские власти либо опровергали информацию, либо признавали, что произошло что-то незапланированное, только после того, как неправительственные организации и активисты обнародовали информацию.

Литва утверждает, что атомная станция, финансируемая Кремлем и построенная Росатомом, небезопасна и построена с нарушением международных стандартов безопасности. Однако в Минске все подобные обвинения отрицают.

В ответе, отправленном LRT.lt, Росатом сообщил, что завод получил положительную оценку экспертной оценки Европейской группы органов регулирования ядерной безопасности (ENSREG). В «Росатоме» также заявили, что завод финансировался за счет «межгосударственного кредита» России для Беларуси.

Литовские официальные лица, однако, утверждали, что рекомендации стресс-тестов по решению вопросов безопасности еще не реализованы, а нарушения международных договоров, в том числе конвенций Эспоо и Орхусской конвенции ООН, остаются нерешенными. (Бенас Герджюнас | LRT.lt/ru)

Как инцидент между Беларусью и Ryanair изменил мир

В воскресенье рейс 4978 Ryanair летел над белорусским воздушным пространством из Афин в Вильнюс, когда минская авиадиспетчерская служба сообщила тревожные новости.«У вас на борту бомба», — сказал диспетчер. «Мы рекомендуем вам приземлиться». Белорусский истребитель МиГ появился на крыле Ryanair, чтобы подчеркнуть рекомендацию. Через несколько минут приземлился самолет Ryanair, и белорусские власти арестовали двух пассажиров: белорусского диссидента Романа Протасевича и его подругу из России Софию Сапегу. Остальные продолжили свой путь в Вильнюс, за исключением нескольких человек, которые предпочли остаться в Минске, возможно, чтобы осмотреть достопримечательности, возможно, потому, что они были белорусскими оперативниками, прибывшими на рейс для наблюдения за арестом.

Генеральный директор Ryanair назвал инцидент «угоном самолета, спонсируемым государством». Не было. Технически, вы должны быть в самолете, чтобы его угнать. Но инцидент с Ryanair, тем не менее, был дьявольским — и что делает его особенно дьявольским, так это то, что Беларуси, возможно, удалось провернуть его, не нарушая своих соглашений по международному праву.

Энн Эпплбаум: Другие режимы тоже будут угонять самолеты

Конечно, угроза бомбы была уловкой. Беларусь утверждает, что ХАМАС отправил электронное письмо, чтобы сообщить Национальному аэропорту Минска, что он намеревается взорвать самолет, если Европейский Союз «не откажется от своей поддержки Израиля в его войне» в Газе.В предполагаемом электронном письме ХАМАСа особо отмечалось намерение убить участников Дельфийского экономического форума, подобного Давосскому общественно-политическому мероприятию в Афинах. Я был одним из спикеров. Большинство иностранцев явились удаленно, а те немногие, кто явился лично, в том числе и я, улетели домой, когда форум завершился более чем за неделю до белорусского инцидента. На рейсе Ryanair, возможно, было несколько отставших, но заложить бомбу неделей позже было бы все равно, что попытаться совершить рождественскую атаку 2 января. The Daily Beast и Newlines отметили еще одно несоответствие: угроза взрыва поступила через 24 минуты после того, как Минская диспетчерская вышка сообщила по рации летному экипажу Ryanair.

Если ХАМАС и Беларусь изобрели ясновидение и путешествия во времени, последствия для национальной безопасности Соединенных Штатов и других стран будут значительными. Однако даже в отсутствие таких событий мир изменился тревожным образом. Полет над чужой страной до сих пор казался большинству людей телепортацией мимо нее — как будто, оставаясь в десятках тысяч футов над враждебной территорией, мы не находимся в ней в каком-то важном смысле и уязвимы для того, чтобы нас сбили и арестовали.В будущем, если белорусская уловка останется в силе, опыт станет напоминать поездку на поезде со всеми вытекающими отсюда земными юридическими рисками.

Джон Байерли вышел на пенсию после 30 лет работы в Государственном департаменте, где он работал авиационным юристом и главным переговорщиком по вопросам авиации. Он сказал мне, что основные юридические обязательства Беларуси вытекают из соглашения 1944 года, известного как Чикагская конвенция о международной гражданской авиации. Он сказал, что Беларусь действовала возмутительно, но, возможно, не незаконно.Во-первых, Чикагская конвенция в своей первой статье оставляет за страной, над которой совершается облет, территориальный суверенитет. Этот суверенитет включает в себя право отдать приказ о посадке самолета в своем воздушном пространстве. Чикаго не говорит, что страны могут форсировать посадку только при определенных перечисленных обстоятельствах. Это просто одно из их прав.

«Могли ли они заставить рейс приземлиться, потому что министр транспорта Беларуси узнал, что Джастин Бибер был пассажиром, и хотел дать ему автограф?» — спросил я Байерли.Он сказал, что эта просьба будет неразумной и оскорбительной, но категорически , а не , вопреки тексту Чикаго.

Читайте: Запад подводит Беларусь

Чикагская конвенция действительно ограничивает средства, которые Беларусь может использовать для принудительной посадки. Байерли указал на статью 3bis, которая запрещает «применение оружия» против гражданских самолетов, и хотя она четко позволяет государствам перехватывать самолеты, «безопасность самолетов не должна подвергаться опасности». (Статья 3bis была добавлена ​​к конвенции после того, как Советский Союз сбил рейс 007 Korean Air Lines, который в 1983 году вошел в советское воздушное пространство и был ошибочно принят за U.С. самолет-разведчик; 269 ​​человек погибли.)

«Если бы МиГ открыл огонь по самолету Ryanair, это было бы незаконным, независимо от того, попали они или промахнулись», — сказал Байерли. Но поскольку истребитель не выстрелил — даже не предупредительный выстрел, вроде тех, которые остались незамеченными перед тем, как был сбит корейский авиалайнер, — Беларусь может утверждать, что она осуществила свои права на суверенитет и соблюдала статью 3bis. Вызов фальшивой угрозы о заложенной бомбе может даже не быть незаконным, если только это не подвергает опасности самолет.Самолет благополучно приземлился. МиГ был не более чем дружественным эскортом для экипажа и пассажиров Ryanair, готовым сбить с неба любых перелетных птиц, которые могут помешать их спуску.

Более того, когда я разговаривал с белорусским авиационным юристом и советником государственных авиаслужб страны Ольгой Колощич, она умоляла меня обратить внимание на формулировку инструкции авиадиспетчеров экипажу. Мы рекомендуем вам приземлиться. «Командир самолета Ryanair принял решение о посадке в Национальном аэропорту Минск», — сказала она.Диспетчеры сообщили капитану, что на его самолете может быть бомба, но затем оставили ему возможность приземлиться, согласно их совету, или продолжить полет и рискнуть с самолетом, который может взорваться в любой момент.

Российские и белорусские власти подчеркивают, что США тоже сбивали самолеты. Некоторые сравнения имеют меньше смысла, чем другие. В 2013 году президент Боливии Эво Моралес вылетел из Москвы и был вынужден приземлиться в Вене, чтобы убедиться, что Эдвард Сноуден не был пассажиром его президентского самолета.Но он находился на борту государственного самолета, а не гражданского, поэтому Чикагская конвенция не применялась, и Австрия могла потребовать его посадки по любой причине. (После того, как чек Сноудена дал отрицательный результат, Моралесу разрешили продолжить.)

Более драматический случай произошел с палестинскими террористами, которые захватили круизный лайнер Achille Lauro, убили пожилого американского еврея и выбросили его труп в море в 1985 году. После нападения правительство Египта зафрахтовало самолет Egyptair 737, чтобы переправить угонщиков в безопасное место в Тунисе.США перехватили Боинг-737 над Средиземным морем и пригрозили сбить его, если он не приземлится на базе НАТО на Сицилии. Здесь сравнение немного ближе к делу Ryanair: Egyptair — гражданская авиакомпания, как и любая другая. Но Соединенные Штаты утверждали, что самолет был зафрахтован правительством для правительственного задания и на нем находились только четыре террориста и 10 египетских солдат, так что это был не гражданский рейс, а правительственный, и Соединенные Штаты могли его перехватить. и форсировать посадку.Напротив, вы или я могли бы сесть на рейс Ryanair 4978. (Билеты стоили всего 19,99 евро, если покупать их заранее.)

Чуть более актуальным примером является вынужденная посадка в 2003 году частного самолета Андрея Вавилова, российского политика. , в Калифорнии, чтобы его могли допросить прокуроры. Это был гражданский самолет, хотя ни вы, ни я не могли на него сесть. Отличие этого дела от белорусского в том, что прокуратура не сочиняла ложную угрозу взрыва, не запугивала и не подвергала опасности еще 130 человек.

В странных инцидентах, подобных тому, что произошел в прошлые выходные, сказал Байерли, политики часто ищут что-то незаконное и не находят. «Это упростит их работу», — сказал он. «Но часто разница не в авиационном праве». Скандал происходит легально, у всех на виду. Вот почему Европейский Союз и другие борются: они должны найти наказание, подходящее для страны, которая исказила правила, но, возможно, не нарушила их. Это может включать блокировку белорусского воздушного пространства.Какие бы доходы крошечная Беларусь ни рассчитывала получить от сборов за перелеты, она упадет, поскольку перевозчики предпочитают обходить ее границу. Белорусская авиакомпания «Белавиа» лишается разрешения на полеты в Европу. (Россия, союзник и покровитель Беларуси, в ответ запретила полеты из Европы, чтобы миновали Беларусь.)

Но Беларусь получила своего человека. И другие страны будут задаваться вопросом, смогут ли они провернуть подобный трюк — и, возможно, не только со своими изгнанными гражданами. Россия – большая страна, и многие рейсы проходят через ее воздушное пространство.Белорусская уловка не оставляет сомнений в том, что президент Владимир Путин мог легко придумать предлог, чтобы посадить на землю самолет с американцами, которых он считает врагами. В их число могут входить бывший посол США Майкл Макфол, бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон или критик Путина Билл Браудер, если они будут достаточно глупы, чтобы лететь, скажем, из Нью-Йорка в Дели или из Лос-Анджелеса в Сингапур, не убедившись, что их полет путь не пересекает Сибирь и не касается российского Дальнего Востока. Байерли отметил, что данные о пассажирах передаются странам, совершающим перелеты.Россия, Китай или Иран могут просто дождаться появления Макфола, Го Венгуя или Салмана Рушди, а затем нажать кнопку «Отправить» и отправить наспех написанное дерьмовое электронное письмо от Движения «Азиатская заря», «Фронта Нового Прово» или какой-либо другой террористической группировки. по своему выбору. Пока самолет на земле, почему бы не просканировать паспорта всех, как случайная проверка на трезвость на трассе? Может быть, им повезет.

Сценарий с проверкой паспорта, без электронной почты, уже может произойти. Самолеты постоянно совершают незапланированные остановки по мирским причинам, в том числе из-за механических проблем.Теперь эти остановки могут плохо кончиться — и они наверняка кончатся, если какие-либо из названных выше будут остановлены не в той стране, даже по невинным причинам. (Вспомните знаменитый эпизод «Мардж против монорельса» из «Симпсоны », в котором полет злодея на Таити неожиданно останавливается в городе, который он ограбил перед Спрингфилдом, и разгневанные местные жители совершают набег на самолет.) Ни один белорусский диссидент не рискнет транзитом через страну на поезде — в странном путешествии, скажем, из Милана в Минск, по пути в Вильнюс.Но полет вызывает своего рода гипноз, иллюзию безопасности.

То, что случилось с Романом Протасевичем и его подругой, развеяло это заблуждение, показав, что нормы, а не законы, не позволяют даже озорным странам наверху принудительно принуждать к вынужденным остановкам, а не ждать, пока они произойдут. Это еще одна причина, по которой дьявольский гамбит Беларуси должен привести к жесткому наказанию: закон мало защищает, так что если нормы уйдут, ничего не останется. Когда я буду бронировать рейс в будущем, я предпочел бы беспокоиться только о дешевых билетах и ​​статусе часто летающего пассажира, а не о стопке навигационных карт, которые могли бы определить, будет ли мое следующее путешествие в один конец, в подземелье в какой-то деспотический ад.

Динамика заболеваемости раком щитовидной железы в Беларуси после Чернобыльской аварии на JSTOR

Абстрактный

Показатели заболеваемости раком щитовидной железы у детей, наблюдаемые в Беларуси в период с 1986 по 1995 г., описаны в зависимости от времени после воздействия, возраста на момент воздействия и пола. Сделаны выводы для функции избыточного абсолютного риска. После минимального латентного периода около 3 лет после воздействия эта функция риска имеет линейный рост во времени в течение не менее 6 лет.После поправки на зависимость средних доз от возраста радиационно-индуцированный абсолютный риск для щитовидной железы в Гомеле примерно в 3 раза выше для детей до 10 лет при облучении по сравнению с детьми более старшего возраста; отчасти это может быть связано с различным качеством сбора дел. Кроме того, в группе до 10 лет при облучении щитовидная железа девочек более чувствительна к облучению примерно в 1,5 раза, чем щитовидная железа мальчиков по абсолютной шкале. Оценки риска от внешнего воздействия согласуются с оценками риска для Гомеля, предполагая, что рост избыточных случаев скоро выйдет на плато.

Информация о журнале

Radiation Research публикует статьи, посвященные радиационным эффектам и смежным темам в области физики, химии, биологии и медицины, включая эпидемиологию и трансляционные исследования. Термин «излучение» используется в самом широком смысле и включает, в частности, ионизирующий и ультрафиолетовый, видимый и инфракрасный свет, а также микроволны, ультразвук и тепло. Связанные предметы включают (но не ограничиваются ими) исследования с химическими агентами, способствующие пониманию эффектов радиации, изотопных методов, методов и приборов дозиметрии.

Информация об издателе

Общество радиационных исследований преследует три цели: самым широким образом поощрять развитие радиационных исследований во всех областях естественных наук; Содействовать совместным исследованиям между дисциплинами физики, химии, биологии и медицины в изучении свойства и эффекты радиации; Способствовать распространению знаний в этих и смежных областях посредством публикаций, встреч и образовательных симпозиумов.

Что означает потенциальное российское вторжение в Чернобыль

ЧЕРНОБЫЛЬ, Украина — Украинские солдаты с автоматами Калашникова за плечами патрулируют тихий заснеженный лес, минуя дома, настолько давно заброшенные, что лианы вьются в разбитых окнах.

Поля лежат под паром, города опустели, а вся Чернобыльская зона на севере Украины все еще настолько радиоактивна, что кажется, это последнее место на Земле, которое кто-либо захочет завоевать.

Но в то время как основное внимание вокруг потенциального вторжения России сосредоточено на наращивании войск и ежедневных боевых действиях на востоке, кратчайший путь из России в столицу Украины Киев лежит с севера. И он проходит через изолированную зону вокруг Чернобыльской АЭС, где расплавление реактора в 1986 году вызвало самую страшную ядерную катастрофу в истории.

Это одно из несоответствий войны, которое делает Чернобыль территорией, которую, по мнению Украины, ей необходимо защищать, что вынуждает ее вооруженные силы развертывать силы безопасности в жутком и все еще радиоактивном лесу, где у них есть оружие и оборудование для обнаружения радиационного облучения.

«Неважно, заражено ли оно или здесь никто не живет, — сказал подполковник пограничной службы Украины Юрий Шахрайчук. «Это наша территория, наша страна, и мы должны ее защищать».

Украинских сил в районе, известном как Чернобыльская зона отчуждения, будет недостаточно, чтобы отразить вторжение, если оно произойдет; они там в основном для обнаружения предупреждающих знаков. «Мы собираем информацию о ситуации на границе» и передаем ее в спецслужбы Украины», — сказал полковник Шахрайчук.

Концепция Чернобыльской зоны отчуждения, созданная советскими властями три десятилетия назад, заключалась в том, чтобы путем изоляции ограничить смертность от аварии на атомной станции. Радиоактивные частицы, оставшиеся в почве или застрявшие под защитной конструкцией разрушенного реактора, пока они медленно распадаются, не представляют большой опасности для солдат, пока эти солдаты не задерживаются в сильно облученных районах. Но земля должна быть заброшена, в некоторых местах на сотни лет.

Два месяца назад правительство направило в этот район дополнительные силы из-за возросшей напряженности в отношениях с Россией и Белоруссией, союзником Кремля, граница которого находится в пяти милях от сгоревшего реактора и куда недавно были введены российские войска.

«Как это может быть?» — сказал Иван Ковальчук, украинский пожарный, который помогал тушить пожар на станции в первые дни после аварии, рискуя жизнью вместе с россиянами и людьми со всего бывшего Советского Союза. Он сказал, что возмущен тем, что Россия потенциально может угрожать зоне в военном отношении.

«Мы вместе ликвидировали аварию», — сказал г-н Ковальчук. «То, что они делают это с нами сейчас, просто заставляет меня жалеть людей в Украине», — сказал он.

Реактор № 4 Чернобыльской АЭС взорвался и сгорел во время испытания 26 апреля 1986 года, выбросив примерно в 400 раз больше радиации, чем при бомбардировке Хиросимы. Тридцать человек погибли сразу после аварии, большинство из них от радиационного облучения; исследования долгосрочных последствий для здоровья были в основном безрезультатными, но предполагают, что в конечном итоге от рака могут умереть тысячи человек.

Хотя эта зона необитаема, она привлекает туристов для коротких визитов, принося некоторый доход, и рассматривается в Украине как поучительный момент в недавней истории.

На момент аварии Украина была советской республикой, и изначально советские власти пытались скрыть катастрофу. Чтобы не вызывать подозрений, через несколько дней они устроили первомайские парады в Украине, проведя школьников через кружащуюся радиоактивную пыль.

Такое бессердечное отношение способствовало разжиганию антисоветских настроений в России, Белоруссии и Украине, наиболее пострадавших республиках, и авария теперь рассматривается как одна из причин распада Советского Союза пять лет спустя.

Чернобыльская зона занимает около 1000 квадратных миль и проходит по кратчайшему прямому маршруту от белорусской границы до Киева. Хотя это не обязательно наиболее вероятный маршрут вторжения с севера, поскольку он заболоченный и густо засажен деревьями, Украина не исключает его.

До прошлой осени 700 километров границы между Украиной и Беларусью почти не охранялись, особенно в облученных районах. Около 90 миль границы отделяют украинскую зону от такой же изолированной и облученной территории в Беларуси, называемой Полесским государственным радиоэкологическим заповедником.

Все изменилось в ноябре на фоне миграционного кризиса в Беларуси и наращивания войск в России.

Сочетание этих двух событий было зловещим. Москва начала стягивать войска таким образом, что предполагались планы вторжения в Украину через Беларусь. Киев также опасался, что Беларусь может устроить провокацию, например, направить мигрантов к границе с Украиной, как это сделала Беларусь с Польшей, и разжечь искру войны.

В ответ Украина направила на белорусскую границу дополнительно 7500 пограничников.Полковник Шахрайчук из пограничной службы сказал, что не может раскрыть, сколько именно отправилось в Чернобыль. Но опасения по поводу вторжения из Беларуси только усилились на этой неделе, поскольку Россия направляет туда войска и технику в преддверии запланированных на февраль совместных учений с Беларусью.

Во время недавнего визита в приграничной зоне было замечено всего около дюжины солдат, но официальные лица заявили, что другие патрулируют в другом месте.

Зона — печальное место для работы. В первые дни после аварии около 91 000 человек были эвакуированы всего за несколько часов.

Леса росли вокруг их бывших домов. Глядя в окна, можно увидеть одежду, обувь, посуду и другие остатки обычной жизни, лежащие вокруг, покрытые пылью и лишайником.

В крупнейшем городе Припять, ныне ставшим городом-призраком, пропагандистский плакат до сих пор восхваляет достоинства гражданской атомной энергетики. «Пусть атом будет рабочим, а не солдатом», — говорится в нем.

Риск дальнейшего распространения радиации в результате войны кажется минимальным. Но один объект в зоне особенно уязвим: новый, 1 доллар.Арка из нержавеющей стали стоимостью 7 миллиардов долларов над разрушенным реактором, оплаченная в основном США и примерно 30 другими странами. Он был завершен в 2016 году для предотвращения распространения высокорадиоактивной пыли.

Город Чернобыль до сих пор частично заселен рабочими, которые живут там во время вахт. Они поддерживают защитную оболочку над поврежденным реактором, дорогами и другой инфраструктурой.

«Плохо, страшно», — говорит Елена Бофсуновская, продавец продуктового магазина, о возможности боевых действий возле разрушенного реактора.

«Мы не знаем, что убьет нас раньше, вирус, радиация или война, — пожимая плечами, сказал рабочий, стоявший у прилавка магазина, Алексей Прищепа.

Г-н Прищепа сказал, что он предпочел бы, чтобы Украина построила оборонительные рубежи южнее, отдав облученную зону кому угодно. — Это пустырь, — сказал он. «Здесь никогда не вырастет урожай».

До российского наращивания основной проблемой безопасности в Чернобыле был незаконный сбор грибов и сбор металлолома, деятельность, которая может привести к распространению радиации за пределы зоны.Полиция также регулярно задерживает искателей острых ощущений, незаконно въезжающих для осмотра достопримечательностей.

Большую часть времени солдаты в патруле практически не подвергаются риску радиации. Но долгоживущие частицы остаются, создавая в лесу невидимые, смертельно опасные горячие точки. Некоторые излучают уровни радиации в тысячи раз выше нормы. Солдаты наметили маршруты, чтобы избежать этих мест, которые давно были нанесены на карту учеными.

Тем не менее, патрулируя зону, солдаты должны носить на шее шнурки с приборами, постоянно контролирующими облучение; по протоколам патрулирования в зоне, если военнослужащий наткнется на сильно облученный участок, его снимают с дежурства во избежание дальнейшего облучения.

По словам полковника Шахрайчука, пока никто из пограничников, отправленных в зону в ноябре, не получил высоких доз.

«Есть очень опасные места, которых следует избегать, — сказал майор Алексей Вегера, служащий в чернобыльской полиции. Бойцы этих сил, привыкшие работать в этом районе, сопровождают пограничников в патрулях.

— Мы стараемся быть осторожными, — сказал он. — Но что я могу сказать, я к этому привык.

Мария Вареникова сделала репортаж.

Загрязнение почвы в Беларуси, 25 лет спустя


Авария на Фукусиме поставила вопрос о наилучших методах восстановления почвы, загрязненной радиоактивным цезием и стронцием. В статье рассмотрен ряд исторических и перспективных методов обеззараживания почвы в Беларуси после аварии на Чернобыльской АЭС 1986 г. Л. Н. Маскальчук


Радиоактивное загрязнение значительного количества сельскохозяйственных угодий Беларуси, России, Украины и некоторых стран Европы в результате Чернобыльской аварии 1986 г. [1-4].Процесс радиоактивного загрязнения земной поверхности после аварии на Чернобыльской АЭС происходил в три этапа: выброс радиоактивных веществ катастрофы, их распространение и падение. Продуктами аварии стали осколки реактора, микрочастицы и газы.

Наибольшее количество осадков выпало вблизи реактора на территории Украины, Белоруссии и России; три основных района с загрязнением цезием-137 более 1 Ки/км2 выделены в Центральный, Гомельско-Могилевско-Брянский и Калужско-Тульско-Орловский районы.Центральный район находится примерно в 100 км от реактора, преимущественно к западу и северо-западу. Центр радиоактивного загрязнения Гомель-Могилев-Брянск расположен в 200 км к северо-северо-востоку от реактора на границе Гомельской и Могилевской областей Беларуси и Брянской области Российской Федерации. Район Калуга-Тула-Орел находится в Российской Федерации примерно в 500 км к северо-востоку от реактора.

Центральный очаг возник во время начальной активной стадии радиоактивных осадков. Два других очага образовались 28-29 апреля 1986 г. в результате выпадения осадков в виде дождя.Дождь является наиболее эффективным средством вымывания радиоактивных веществ из атмосферы. Большинство микрочастиц (диаметром несколько десятков микрон) выпадает с дождем. Весной 1986 года дожди шли редко. В тех местах, где прошли дожди, произошло значительное выпадение радиоактивных веществ. В зависимости от удаленности и направления от аварии пятна имеют разный радионуклидный состав, что определяется ходом аварии и динамикой метеорологической обстановки.Пятна строго неоднородны; интенсивность пятна может сильно различаться, и интенсивность пятна не коррелирует с расстоянием от Чернобыля. Доминирующим радионуклидом в пятнах является цезий-137 (период полураспада: 30,17 года). Полная информация о загрязнении Европы радиоактивным цезием приведена в [1].

Данные о масштабах загрязнения территории Российской Федерации, Белоруссии и Украины в результате аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. приведены в табл. 1 [1-3].Анализ радиоактивного загрязнения Европы цезием-137 показывает, что около 35 % чернобыльских выпадений этого радионуклида приходится на территорию Беларуси [2, 4].

До аварии загрязнение территории Беларуси цезием-137 составляло от 1,5 кБк/м2 до 3,7 кБк/м2 в отдельных местах. После аварии на Чернобыльской АЭС содержание цезия-137 в почве превысило 10 кБк/м2 на 136,5 тыс. км2 (66% площади Беларуси). Одним из критериев определения загрязненных территорий согласно действующему законодательству является радиоактивность свыше 37 кБк/м2 (1 мкКи/м2).Всего по этой мере было зарегистрировано 23% территории Беларуси, по сравнению с 7% в Украине и 1,5% в европейской части России (см. табл. 1). Загрязненная территория Беларуси включает более 3600 населенных пунктов, в том числе 27 городов с населением в 1986 г. 2,2 млн человек, что составляет около пятой части всего населения Беларуси. Наиболее загрязненными оказались Гомельская (1528 населенных пунктов), Могилевская (866) и Брестская (167) области. Пиковый уровень загрязнения почвы цезием-137, составивший 60 000 кБк/м2, наблюдался в отдельных населенных пунктах как в ближней (Брагинский район Гомельской области), так и в самой отдаленной местности (Чериковский район Могилевской области).Около 265 тыс. га с плотностью загрязнения цезием-137 выше 1480 Бк/км2 (40 нКи/км2) и плотностью стронция-90 выше 111 кБк/м2 (3 Ки/км2) исключены из сельскохозяйственного оборота [2-4].

В январе 2004 г. площадь загрязненных земель с уровнем цезия-137 более 37 кБк/м2 в Беларуси в результате естественного радиоактивного распада сократилась до 41 100 км2 (см. рис. 2).

Карты прогнозируемого загрязнения цезием-137 на 2016 и 2046 годы составлены Государственным управлением Республики Беларусь по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (МЧС Республики Беларусь) [4].К 2016 г. (см. рис. 3) площадь загрязнения Беларуси содержанием цезия-137 37 кБк/м2 и более уменьшится до 66 % от исходного размера, а к 2046 г. — до 42 % от исходного размера (см. рис. 4).

Сельскохозяйственные контрмеры

Физико-химические свойства почвы определяют влияние радиоактивных изотопов в почве с точки зрения миграции изотопов и поглощения растениями. В результате многолетних исследований в зонах радиоактивного загрязнения Беларуси и других стран можно выделить следующие характеристики: содержание органических веществ, гранулометрический состав почвы, кислотность, обеспеченность калием, наличие алюмосиликатов, оксида алюминия и железа.

Большую роль в обеспечении цезия почв играют глинистые минералы, особенно слюдистые глинистые минералы, наиболее распространенным из которых в умеренных зонах является иллит [5, 6]. Эти глины имеют высокоселективные сорбционные центры, расположенные на клиновидных краях глинистых частиц. Селективность адсорбции обратно пропорциональна радиусу гидратированных ионов и энергии гидратации и уменьшается в ряду Cs+ > Rb+ > Nh5+ > K+. При поглощении достаточного количества ионов калия отрицательный заряд на внутренней поверхности нейтрализуется, силы отталкивания уменьшаются и происходит коллапс соседних слоев, иммобилизующий ионы калия и Cs-137.

Подвижность Sr-90 в почвах (период полураспада: 28,18 лет) происходит в основном за счет изоморфного замещения кальция или магния минералами, содержащими кальций и магний, такими как кальцит (CaCO3) и доломит (CaMg(CO3)2).

Проведение агрохимических и агротехнических мероприятий на радиоактивно загрязненных почвах Беларуси позволило снизить количество Cs-137 и Sr-90 в получаемой продукции, в несколько раз уменьшить экономический ущерб и снизить дозовые нагрузки на население [2, 4] .

На начальном этапе после аварии на Чернобыльской АЭС в Республике Беларусь применялись различные контрмеры для снижения радиоактивного загрязнения сельскохозяйственной продукции. В проведении защитных мероприятий на радиоактивно загрязненных почвах Беларуси было два этапа: первый – с 1986 по 1991 г., второй – с 1992 г. по настоящее время [2, 3].

На первом этапе из сельскохозяйственного оборота были исключены земли, на которых невозможно было вести сельскохозяйственное производство с допустимым содержанием радионуклидов.В продуктивных районах из сельскохозяйственного севооборота исключались культуры, склонные к накоплению большого количества радионуклидов. Кроме того, на всех продуктивных площадях проводилось известкование кислых почв, внесение повышенных доз калийных, фосфорных и органических удобрений. В зависимости от климатических и почвенных условий эти контрмеры в несколько раз снижают загрязнение сельскохозяйственной продукции. Положительный эффект достигается за счет снижения доступности Cs-137 и Sr-90 для растений и повышения урожайности сельскохозяйственных культур, так называемого «эффекта разбавления».

На втором этапе проводились контрмеры, направленные на дальнейшую оптимизацию хозяйственной деятельности на загрязненных землях, включая специализацию сельскохозяйственного производства и проведение различных агрохимических мероприятий с учетом уровня загрязнения и особенностей специфических свойств местных почв. Характеристики современных методов реабилитации радиоактивно загрязненных почв и эффективность их применения на дерново-подзолистых почвах Российской Федерации, Беларуси и Украины приведены в табл. 2 [2-4, 7-11].

Таким образом, защитные мероприятия, проведенные в Беларуси в ряде случаев, позволили снизить загрязнение сельскохозяйственной продукции радиоцезием в среднем от 2 до 10 раз. Содержание радиостронция в пищевых продуктах уменьшилось в два раза. Однако доступность Sr-90 остается высокой и имеет тенденцию к увеличению [2-4].

Нерешенные вопросы

Несмотря на существенное улучшение радиационной обстановки и достигнутые успехи в реабилитации загрязненных территорий, вопросы безопасности населения и экологически безопасного сельскохозяйственного производства на радиоактивно загрязненных землях в Беларуси остаются нерешенными [2-4, 12].

В настоящее время основные проблемы сосредоточены в сельских районах Беларуси, а также в хозяйствах и приусадебных участках, где преобладают бедные, переувлажненные, песчаные и торфяные почвы. Эти почвы характеризуются высоким коэффициентом перехода Cs-137 и Sr-90 в растения. В этих местах радионуклиды накапливаются в организме человека при употреблении овощей и фруктов, выращенных в домашнем хозяйстве, а также при употреблении ягод и грибов, собранных в зараженных лесах.

Поэтому эти источники составили 70% внутреннего облучения населения Беларуси в 2010 г. по сравнению с 90% в 1986 г. [2-4].Для сравнения, мощность внутреннего облучения в Украине в 2006 г. в зависимости от региона составляла 70-95% от общей дозы [13].

Контрмеры по уменьшению содержания радиоизотопов, показанные выше, оказались недостаточно эффективными.

Некоторые контрмеры не являются экологически безопасными. Особую тревогу вызывает регулярное внесение повышенных доз минеральных удобрений, что в ряде случаев привело к снижению плодородия почвы и загрязнению грунтовых вод.

Еще одной проблемой белорусского частного сектора является качество сельскохозяйственной продукции.Во многих случаях эти продукты неконкурентоспособны на рынке, даже если содержание радионуклидов в них ниже допустимого уровня [12]. Учитывая масштабы загрязнения сельскохозяйственных почв в Беларуси, России и Украине, приоритетными должны быть экономические аспекты разрабатываемых технологий и их применения. Масштабные защитные меры определяются экономической эффективностью их применения. Например, внесение коровьего навоза является эффективной мерой снижения радионуклидного загрязнения белорусских сельскохозяйственных угодий.Но этому мешает ряд технических сложностей. Во-первых, нет большого количества коровьего навоза. Во-вторых, необходимо применять чистый коровий навоз, т. е. вносить навоз с незагрязненных территорий. Но поскольку промышленного производства органических удобрений (утилизация коровьего навоза) в Беларуси нет, его транспортировка и применение в непереработанном виде дорого и технически сложно.

Результаты многочисленных исследований по преодолению последствий аварии на Чернобыльской АЭС показали, что снижение подвижности Cs-137 и Sr-90 в почве путем их закрепления в почвопоглощающем комплексе (реабилитация) является достаточно эффективным, экологически безопасным и имеет наибольшие перспективы для предотвращения миграции радионуклидов в биологических системах и пищевых цепях [10].

Предлагаем реабилитацию радиоактивно загрязненных почв Беларуси с применением в качестве сорбента Cs природного сырья (сапропелей) [14-17] и промышленных отходов (лигнина гидролизного, глинисто-солевых шламов, фосфогипса) [17-24]. -137 и Ср-90. Эти материалы имеют приемлемую цену, технически просты в применении, а обработка эффективна.

В Беларуси более 10 000 озер, содержащих более 2,6 млрд тонн сапропелей. Преимуществами сапропелей как сырья являются высокое содержание органического вещества, высокое содержание гуминовых кислот, высокая катионообменная способность, большое количество питательных веществ (азот, фосфор, калий) и оптимальная кислотность (pH KCl) = 4.5-6,5.

Лигнин гидролизованный — побочный продукт химической промышленности, производимый в больших объемах. Это продукт переработки древесины, содержащий органические вещества (90-95%). Глинисто-солевые шламы – это отходы калийной промышленности, образующиеся в результате переработки сильвинитовой руды на предприятиях завода «Беларуськалий». Они состоят на 20-30 % из растворимых компонентов (KCl, NaCl), с остальным нерастворимым остатком (кварц, полевой шпат и гидромусковит (иллит)) [17, 18, 20-24].

Результаты и обсуждение

Физико-химические и сорбционные свойства различных видов сапропелей и промышленных отходов исследованы в рамках проекта МНТЦ № 3189 (срок выполнения – 2005-2009 гг., исполнитель – ГУ НПО «Тайфун» (Россия), ФГУ РНЦ КИ (Россия) и ССО ОИЭЯИ «Сосны» НАН Беларуси) [23].

Для разработки оптимального состава образцы были объединены в различных пропорциях для получения 10 органо-минеральных добавок (OMA) (см. Таблицу 3 ниже). Исходными компонентами являются кремнеземистый сапропель (СС) озера Червоное Гомельской области, лигнин гидролизованный (ГЛ) завода «Речица» и глинисто-солевые шламы (ГСШ) завода «Беларуськалий» [17-23]. Количественные параметры селективной сорбции Sr-90 и Cs-137 образцами ОМА также приведены в табл. 3 и 4.

Из табл. 4 видно, что доля ЦСС в ОМА определяет их способность сорбировать и фиксировать Cs-137.OMA с наибольшим количеством CSS имеет самое высокое значение RIP(K)ex, а OMA с наименьшим количеством CSS имеет самое низкое значение. Однако сравнительный анализ результатов исследований показывает, что использование ЦСС выше 10 мас. % нецелесообразно при получении ОМС с оптимальными сорбционными свойствами для одновременного извлечения Cs-137 и Sr-90, так как более высокие доли ЦСС имеют тенденцию к снижению сорбции Sr-90. характеристики. Еще одним негативным фактором при использовании больших доз ЦСС является значительное содержание водорастворимого хлорида натрия, который может создавать неблагоприятные условия для роста и развития растений [4].

Помимо механизма селективной сорбции в этих ОМА наблюдался еще один механизм фиксации радионуклидов. Кремнеземистый сапропель и (нейтрализованный) гидролизованный лигнин имеют хорошо развитую микро-, мезо- и макроструктуру. В сапропеле он определяется соотношением органического и минерального вещества; в гидролизованном лигнине по морфологии его органического вещества. Химическая связь, удерживающая адсорбированные катионы (Cs-137 и Sr-90), увеличивается, поскольку диаметр катиона близок к размерам пор и сечению каналов в структуре ОМА.

Выбор перспективного ОМС с различным содержанием сапропеля, гидролизованного лигнина, глинисто-солевых шламов осуществлялся на основе аэкв/КЭП для Sr-90 и аэкв/РИП(К) для Cs-137. Анализ таблиц 3 и 4 показывает, что лучшими образцами для одновременной сорбции и фиксации Cs-137 и Sr-90 из почвенного раствора являются ОМА 1-1 и ОМА 1-3.

Новый подход к реабилитации почв

В Беларуси остается задача разработки новых организационных, агрохимических, агротехнических мероприятий и технологий выращивания экологически чистой сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах, фермерских хозяйствах и в бюджетной сфере .

Среди наиболее актуальных задач для Беларуси на 2011-2015 гг. и на перспективу до 2020 г. [4, 12] можно выделить:

обеспечение сельскохозяйственного производства на загрязненных почвах, соответствующее национальным и международным радиологическим стандартам

обеспечение работ по окончательному восстановлению земель выведены из эксплуатации в целях обеспечения радиационной безопасности с целью будущей хозяйственной деятельности.

Однако большие масштабы загрязнения требуют дальнейшей работы, направленной не только на минимизацию последствий Чернобыльской аварии, но и на обеспечение восстановления и устойчивого социально-экономического развития пострадавших территорий [12, 25].

В рамках проекта МНТЦ №3189 разработан проект технического задания по содержанию ОМА. Согласно плану внедрения технологии был подготовлен новый проект на изготовление опытной партии ОМА и их полевые испытания [23].

Анализ существующих способов и технологий производства органоминеральных смесей в рамках проекта показал, что возможно получение порошкообразного или гранулированного удобрения путем механического смешения сапропеля, промышленных отходов с добавками микроэлементов и/или торфа и бурого угля .Производственный процесс состоит из следующих операций: подготовка органического и/или минерального сырья (очистка, просеивание), засыпка в бункеры; дозированная подача и принудительное смешение компонентов, упаковка.

Смеси органоминеральные различного состава и назначения на основе природного сырья (торф и кремнеземистый сапропель) производятся по ТУ РБ 800009966.001-2003 на производственной базе Открытого акционерного общества «Житковичихимсервис» в Беларуси, которые могут быть используется для производства ОМА.

Способ внесения удобрений в сельскохозяйственные почвы, загрязненные цезием-137 и стронцием-90, осуществляются так же, как и внесение традиционных органических и/или минеральных удобрений, за одним исключением. Требуют хорошего перемешивания почвы. Доза внесения ОМС в загрязненные почвы зависит от их типа и физико-химических свойств, а также от физико-химических свойств самих ОМС. Но, например, на белорусской дерново-подзолистой песчаной почве с удельным весом 1300 кг/м3 норма внесения ОМС составит 50-100 т/га.

В настоящее время в Беларуси существует три основных пробела в знаниях о применении ОМА для реабилитации радиоактивно загрязненных почв:

  • количественная связь между типом/физико-химическим свойством почвенных/полевых условий и мощностью дозы
  • НИР по уточнению ОМА на основе конкретных физико-химические свойства загрязненных почв
  • отсутствие промышленной технологии получения ОМС.

Дальнейшие действия

Международные организации, в том числе Европейское Сообщество и ООН, давно и активно работают над возрождением хозяйственной деятельности в чернобыльской загрязненной зоне [10-12].Важность реабилитации пострадавших в результате аварии сельских районов Беларуси, Российской Федерации и Украины была подчеркнута в недавней (2010 г.) резолюции ООН о необходимости смягчения и минимизации последствий чернобыльской аварии [25].

Совсем недавно эксперты Евросоюза готовят стратегию социально-экономического развития Чернобыльской зоны ограниченного доступа в Украине. Одним из перспективных направлений такого развития является выращивание рапса на радиоактивно-загрязненных почвах [26, 27].

Недавно Объединенным институтом энергетических и ядерных исследований – Сосны НАН Беларуси (Минск) был предложен проект (#B-1905, МНТЦ, Москва) по разработке теоретических основ применения глинисто-солевых шламов как эффективного и недорогого сорбента радионуклидов и разработка технологии извлечения алюмосиликатов (иллит, полевой шпат) из глинисто-солевых шламов с получением матрицы для иммобилизации Cs-137.

Предложенный проект был одобрен советом управляющих МНТЦ, но без финансирования.В настоящее время мы ищем партнеров, готовых поддержать практическую реализацию проекта, и иностранных сотрудников, заинтересованных в сотрудничестве с нашей командой по теме реабилитации радиоактивно загрязненных почв с использованием ОМА.

Реализация данного проекта имеет особое значение, так как он позволит получить реальные данные по обеззараживанию на основе применения серийно выпускаемых почвенных добавок к реальным загрязненным почвам на экспериментальном уровне. Это также позволит создать в Беларуси производственную базу с использованием местных природных материалов и промышленных отходов.2
Таблица 2: Традиционные методы дезактивации в России, Беларуси и Украине и их эффективность
Таблица 3: Параметры селективной сорбции Sr-90 на ОМА
Таблица 4: Параметры селективной сорбции Cs-137 на ОМА

 


Маскальчук Л.Н. ([email protected]), Объединенный институт энергетических и ядерных исследований – «Сосны» НАН Беларуси, Лаборатория реабилитации техногенно загрязненных территорий, зав., 99, академик А.К. ул. Красина, 220109, г. Минск, Беларусь, тел/факс: (+375) 17 2994768.

Первоначально эта статья была опубликована в февральском номере журнала Nuclear Engineering International за 2012 год.

 


Литература


1. Атлас загрязнения Европы цезием-137 после чернобыльской аварии / Ю.А. Израэль [и др.] // Радиологические последствия Чернобыльской аварии: материалы первой международной конференции, Минск, 18-22 марта 1996 г. / Европ. ком., бел., рус. и укр. Мин. по чернобыльским делам; изд. А. Караоглу, Г.Десмет, Г.Н. Келли и Х. Г. Мензель. 16 544 евро. ISBN 90-827-5248-8. Люксембург, 1996. С.1-10.

2. 15 лет после Чернобыльской катастрофы: последствия в Республике Беларусь и их преодоление. Национальный доклад // Под редакцией В.Е. Шевчук, В.Л. Гурачевский. Минск: Комитет по проблемам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 2001. 118 с.

3. 20 лет после Чернобыльской катастрофы: последствия в Республике Беларусь и их преодоление. Национальный доклад // Под редакцией В.Е. Шевчук, В.Л. Гурачевский. — Минск: Комитет по проблемам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 2006. 112 с.

4. 25 лет после Чернобыльской катастрофы: последствия и перспективы их преодоления. Национальный доклад // Под ред. В. ?. Черников [и др.]. — Минск: Управление по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС МЧС Беларуси. 2011. 90 с.

5. Vandenhove, H., Sweek L. Уязвимость почв к переносу цезия / Комплексная экологическая оценка и управление.2011. Том. 7, ? 3. С. 374-378.

6. Патент Республики Беларусь №11011. Способ фиксации радиоцезия / А.А. Баклай, Л.Н. Маскальчук, И.Б. Капустина [и др.]. 2008.

7. Сравнение данных Украины, России и Беларуси по эффективности контрмер в сельском хозяйстве. Меморандум. NRPB-M597 / Дж. Браун [и др.]. Брюссель, 1995. – 27 с.

8. Потоки радионуклидов в сельскохозяйственных средах: основные результаты и нерешенные проблемы / Р. Алексахин [и др.] // Радиологические последствия Чернобыльской аварии: материалы первой Международной конференции, Минск, 18-22 марта 1996 г. / Европ. ком., бел., рус. и укр. Мин. по чернобыльским делам. Минск, 1996. С. 39-47.

9. Нисбет, А. Ф. Применение удобрений и мелиорантов для снижения почвенно-растительного переноса радиоцезия и радиостронция в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Резюме / А. Ф. Нисбет [и др.] // Наука об окружающей среде в целом. 1997. Том. 137. С. 173-182.

10.Перенос радионуклидов через наземную среду в сельскохозяйственные продукты, включая оценку агрохимических приемов. Экспериментальный проект сотрудничества ЕС/СНГ №2. Заключительный отчет /?UR 16528 EN, Брюссель, Люксембург: Европейская комиссия, Беларусь, Российская Федерация, Украина, 1996. 116 с.

11. Стратегии дезактивации. Проект экспериментального сотрудничества ЕС-СНГ № 4. Заключительный отчет. ЕС 16530 EN. Брюссель, Люксембург: Европейская комиссия, Беларусь, Российская Федерация, Украина, 1996.173 стр.

12. Гуманитарные последствия чернобыльской аварии. Стратегия восстановления: отчет, подготовленный по заказу ПРООН и ЮНИСЕФ при поддержке УКГВ ООН и ВОЗ, 6 февраля 2002 г. 75 стр.

13. Двадцать лет после Чернобыльской аварии. Перспективы будущего. Национальный доклад // Под редакцией В.И. Балога. Киев, Украина. 2006. 232 с. (на русском).

14. Вальке, Э. Использование сапропелей в качестве улучшителей в почвах, загрязненных радиоцезием и радиостронцием / Э. Вальке, А. Кремерс, Л.Москальчук // Прикладная геохимия. 1998. Том. 13, ? 2. С. 155-163.

15. Маскальчук, Л. Н. Использование сапропелей для рекультивации почв, загрязненных радионуклидами в Республике Беларусь в результате чернобыльской катастрофы / Л. Н. Маскальчук, Н. Г. Климова // Обеспечение безопасного прекращения работ с радиоактивными материалами: Сб. междунар. конф. Безопасный вывод из эксплуатации ядерной деятельности, Берлин, 14-18 октября 2002 г. / МАГАТЭ. Берлин, 2002. стр. 333-341.

16. Маскальчук Л.Н., Позилова Н.М. Радиоактивное загрязнение почв Беларуси: опыт и направления реабилитации // Международная конференция по безопасности захоронения радиоактивных отходов (IAEA-CN-135/42), 3-7 октября 2005 г. Токио, Япония. 169″173.

17. Маскальчук, Л.Н. Сорбционные свойства основных видов почв, природного сырья и промышленных отходов / Л.Н. Маскальчук. Минск: Белнайка, 2008. 231 с.

18. Маскальчук, Л.Н. Использование промышленных отходов в качестве добавок для производства органоминеральных сорбентов // Материалы Международного симпозиума Agro Eviron 2006, Гент, Бельгия, 4-7 сент., 2006. С. 155-161.

19. Маскальчук Л.Н., Баклай А.А., Позылова Н.М. Использование глинистых солевых шламов в качестве сорбентов радионуклидов заводом «Беларуськалий» // Сборник научных трудов Белорусского государственного технологического университета. Минск, 2008. Серия IV, выпуск XIV: Химия и технология органических веществ. С. 156-159.

20. Маскальчук, Л. Н. Органоминеральные сорбенты на основе природного сырья и промышленных отходов // Тезисы докладов Международной конференции «Двадцать лет после Чернобыльской аварии».Взгляд в будущее, Киев, Украина, 24-26 апреля 2006 г. P.T3-36-T3-37.

21. Патент Республики Беларусь № 10909. Состав для реабилитации почв, загрязненных цезием / Л.Н. Маскальчук, И.Б. Капустина, А.А. Баклай, М.Е. Хололович. 2008.

22. Маскальчук Л.Н. Разработка состава и технологии производства добавок для реабилитации загрязненных радионуклидами почв Беларуси / Л.Н. Маскальчук, А.А. Баклай, Т.Г. Леонтьева, Е.В. Гаркуша // 11-я Международная конференция УФЗ-Дельтарес/ТНО по управлению почвами, подземными водами и отложениями (ConSoil 2010) [Электронный ресурс]: Материалы.(Электронные данные и программа (159 Мб). Зальцбург, Австрия, 2010. 1 электронно-оптический диск (CD-ROM).

23. Заключительный отчет проекта МНТЦ №3189 «Разработка состава и технологии производства добавок». для реабилитации почв, загрязненных радионуклидами, и оценки эффективности их применения // НПО «Тайфун», ОИЯИ «Сосный» НАН Беларуси, Коноплев А.В., Маскальчук Л.Н., 2010. 110 с. , www.istc.ru)

24. Маскальчук Л. 25 лет после аварии на Чернобыльской АЭС: Опыт и тенденции реабилитации радиоактивно загрязненных почв в Беларуси // Доклад № 59242, Труды ASME 2011.14-я Международная конференция по восстановлению окружающей среды и обращению с радиоактивными отходами, ICEM 2011, 25-29 сентября 2011 г., Реймс, Франция.

25. Усиление координации гуманитарной помощи и помощи при стихийных бедствиях Организации Объединенных Наций, включая специальную экономическую помощь: усиление международного сотрудничества и координация усилий по изучению, смягчению и минимизации последствий Чернобыльской катастрофы, Генеральная Ассамблея ООН, 24 ноябрь 2010 г., A/65/L.25 (www.un.org). 26. ЕС разработал экономическую стратегию расширения Чернобыля / Белорусский портал TUT.BY. Новости Минск, 2010. http://www.news.tut.by/170927.html.

27. Международные проекты с целью преодоления последствий Чернобыльской аварии] / МЧС Украины Киев, Украина, 2010. http://www.mns.gov.ua/content/chornobyl_international.html ( на русском).

 

 

 

 

 

Беларусь и рейс 4978 Ryanair – ЭДЖИЛЬ: Разговор!

В воскресенье широко сообщалось, что правительство Беларуси вынудило рейс Ryanair, направлявшийся в Вильнюс, приземлиться в Минске из-за «потенциальной угрозы безопасности».Рейс сопровождали в Минск белорусские истребители МиГ-29. Как выразилась Би-би-си:

.
Рейс

FR4978 был по маршруту из Афин в столицу Литвы Вильнюс в воскресенье, когда он повернул на восток в Минск незадолго до того, как достиг литовской границы. Греция и Литва оценили количество пассажиров на борту в 171.

            …

Траектория полета, которую можно увидеть на сайте Flightradar24, свидетельствует о том, что на момент разворота самолет находился ближе к Вильнюсу, чем к Минску.

Ryanair заявила, что проверки в Минске не выявили «ничего необычного», и самолету было разрешено вылететь после примерно пяти часов нахождения на земле.

Далее в сообщениях говорится, что президент Белоруссии Александр Лукашенко отдал приказ изменить курс самолета и поднял истребители для его перехвата и сопровождения в Минск, сославшись на угрозу взрыва. На борту самолета находился Роман Протасевич, 26-летний журналист, ярый критик белорусского режима, объявленный им террористом и обвиненный в ряде преступлений по белорусскому законодательству.При приземлении в Минске Протасевича сняли с самолета и задержали. Осуждение политическими лидерами было быстрым. Можно многое сказать о продолжающихся нарушениях прав человека в Беларуси, в том числе о преследовании журналистов.

Однако в этом посте мы сосредоточимся на некоторых юридических вопросах, связанных с самой диверсией. В частности, мы обсуждаем, могут ли государства приказывать гражданским самолетам, пролетающим над их территорией, приземляться для определенных целей, например, для определения наличия на борту взрывчатых веществ или для задержания подозреваемого в совершении преступления, и имеют ли они право принуждать их к этому – вопросы которые возникают в соответствии с Чикагской конвенцией.Мы также кратко обсудим ответственность в соответствии с Монреальской конвенцией, а также использование термина «угон» и Гаагской конвенции. Наконец, поднимаем вопросы привлечения и реализации ответственности государства за потенциально совершенные международно-противоправные деяния.

Чикагская конвенция

Начнем с Чикагской конвенции 1944 года. Действительно, сама ИКАО отреагировала в твиттере:

ИКАО серьезно обеспокоена очевидной вынужденной посадкой самолета Ryanair и его пассажиров, что может противоречить Чикагской конвенции.Мы с нетерпением ожидаем получения дополнительной информации, официально подтвержденной заинтересованными странами и операторами.

Нет никаких сомнений в том, что государства обладают суверенитетом над своим воздушным пространством в соответствии со статьей 1 Конвенции и обычным международным правом. Однако в соответствии со статьей 3 bis (a) Конвенции государства «признают» свое обязательство воздерживаться от применения оружия против гражданских самолетов в полете, причем это положение содержит прямую ссылку на обязательства по Уставу ООН.Это (частично) повторение запрета на угрозу или применение силы в статье 2(4) Устава (хотя это выходит за рамки этого, поскольку запрещает применение силы даже против гражданских самолетов, зарегистрированных в территориальном государстве). В соответствии с 3 bis (b) государство имеет право требовать посадки в назначенном аэропорту гражданского самолета, летящего над его территорией, только в том случае, если последний совершает полет «без разрешения» (чего здесь не было) или «если имеются разумные основания для вывода о том, что оно используется для каких-либо целей, несовместимых с целями настоящей Конвенции».Бомба на борту самолета может квалифицироваться как использование этого самолета в целях, несовместимых с целями Конвенции, которые включают недопущение «неправомерного использования [гражданской авиации], которое может стать угрозой для общей безопасности», согласно преамбуле.

Однако, похоже, что бомбы на рейсе Ryanair не было, и Беларусь не представила никаких доказательств того, что у нее были «разумные основания для вывода» о том, что бомба была — пока это просто утверждение. Следующий вопрос заключается в том, будет ли присутствие предполагаемого преступника (или террориста) на борту самолета представлять собой (злоупотребление) использованием гражданской авиации, несовместимое с упомянутыми выше целями Чикагской конвенции.Это сомнительно: если бы это было так, то каждое государство могло бы вмешиваться в движение гражданских самолетов, пересекающих его воздушное пространство, если бы у него были «разумные основания полагать», что на борту рейса находился подозреваемый преступник/террорист, что, несомненно, нанесло бы ущерб воздушным перевозкам. . Это не кажется нам правдоподобным толкованием положения или цели недопущения злоупотреблений гражданской авиацией для обеспечения «общей безопасности». Скорее, это выглядит как злоупотребление полномочиями в отношении гражданской авиации со стороны территориального государства.

Нет никаких сомнений, что если бы Протасевич ехал через Беларусь, то его автомобиль (даже с иностранной регистрацией) могли бы остановить и задержать, а это было бы банальной юрисдикцией. Можно спросить, почему этого не должно быть в случае авиаперелетов. Причина в том, что воздушное пространство не полностью уподобляется сухопутной территории с точки зрения осуществления суверенитета и, следовательно, юрисдикции. Именно Чикагская конвенция и обычное право определяют объем полномочий государства над воздушным пространством, так же как Конвенция ООН по морскому праву и обычное право определяют объем полномочий государства над территориальным морем.И хотя не существует права мирного прохода через национальное воздушное пространство (как в случае с территориальным морем), Чикагская конвенция устанавливает форму права беспрепятственного прохода после получения разрешения на вход/пересечение, в противном случае все гражданская авиация будет зависеть от прихоти каждого территориального государства.

Если это так, то белорусское требование о том, чтобы самолет отклонился и приземлился в Минске под ложным предлогом, а уж тем более поднятие истребителей для перехвата и сопровождения рейса в аэропорт, что должно представлять собой как минимум угрозу применения силы , нарушают обязательства Беларуси по статье 3 -бис Чикагской конвенции.Отметим, что перехват, в частности, вероятно, повлечет за собой угрозу применения силы при его осуществлении истребителями: командир звена должен выполнять указания перехватчиков или рисковать действиями против самолета.

Монреальская конвенция

Второй правовой основой, на которой может быть установлена ​​международная ответственность Беларуси, является Монреальская конвенция 1971 года. Статья 5 Конвенции требует от государств-участников установления юрисдикции в отношении определенных правонарушений против безопасности гражданской авиации.Статья 1 Конвенции дает определение этим правонарушениям и включает в пункт 1(e):

Любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно: … (e) сообщает информацию, заведомо ложную, тем самым создавая угрозу безопасности воздушного судна в полете.

Судя по сообщениям, такое правонарушение было совершено. Как сообщает BBC, Ryanair заявила, что экипаж «был уведомлен Беларусью (управление воздушным движением) о потенциальной угрозе безопасности на борту и получил указание направиться в ближайший аэропорт Минск».С другой стороны, главный редактор NEXTA, соучредителем которой был Протасевич, сообщил в твиттере, что сотрудники белорусского КГБ на борту самолета настаивали на наличии самодельного взрывного устройства. В данном случае нет никаких указаний на то, что самолет вообще подвергался какой-либо опасности, и в свете сообщений о скрытых мотивах диверсии мы можем обоснованно предположить, что переданная информация была заведомо ложной. и, таким образом, поставили под угрозу безопасность самолета.

Если было совершено преступление, как оно определено в Конвенции, следующий вопрос касается ответственности. Мы не касаемся здесь индивидуальной уголовной ответственности , за исключением того, что любой государственный орган, совершивший преступление (например, агенты КГБ на борту, если они были теми, кто передал ложную информацию), безусловно, будет пользоваться как минимум неприкосновенностью Рацион материалов . В этом отношении одной из возможностей является широкое применение рассуждений в Пиночете – принятие государствами-участниками обязанности установить юрисдикцию в отношении преступлений, предусмотренных Монреальской конвенцией, влечет за собой подразумеваемый отказ от иммунитета ratione materiae .Одна проблема, однако, заключается в том, что Конвенция против пыток, рассматриваемая в деле Пиночет , не совсем аналогична. Что касается КПП, то именно определение пыток как требующих участия государства приводит к аргументу, что без отказа соответствующие положения Конвенции будут нарушены. Напротив, Монреальская конвенция была принята именно для борьбы с негосударственными действиями, направленными против безопасности гражданской авиации. Несмотря на то, что действия государства также предположительно охватываются Конвенцией, труднее привести аргумент, что отказ от иммунитета обязательно подразумевается.

Что касается ответственности государства , статья 10(1) Монреальской конвенции предусматривает:

Договаривающиеся государства должны, в соответствии с международным и национальным законодательством, стремиться принять все возможные меры [sic] с целью предотвращения правонарушений, упомянутых в статье 1.

Факты, как сообщается, представляют собой относительно прямое нарушение статьи 10(1) Беларусью – неспособность предотвратить совершение соответствующего преступления.

Кроме того, возникает сложный вопрос о том, налагает ли Монреальская конвенция также на государства обязательство не совершать правонарушений, указанных в статье 1, – обязательство, которое может вытекать из обязательства предотвращать в статье 10(1) . В этом отношении решения Международного суда по делу о Геноциде боснийцев (параграф 166) и по предварительным возражениям по делу Украина против России (параграф 59), похоже, указывают на разные направления. Для определения лучшего взгляда на положение в соответствии с Монреальской конвенцией потребуется дополнительная работа.Однако в любом случае превентивная пошлина остается применимой.

«Угон государства» и Гаагская конвенция

  Как BBC, так и NYT сообщили о заявлениях Литвы о том, что гражданский самолет был «захвачен военными», а также заявления Министерства иностранных дел Греции о том, что это был «угон государства». Этот язык также использовался в сообщении о событиях. Однако здесь следует отметить, что в соответствии с Гаагской конвенцией о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 1970 г.) такой незаконный захват имеет место, если лицо, находящееся на борту воздушного судна в полете, захватывает или осуществляет контроль над этим воздушным судном (или пытается сделать это) посредством угрозы или применения силы либо посредством иной формы запугивания (статья 1).Это то, что в просторечии называется угоном, и не похоже, что это произошло в данном случае. Несмотря на то, что Guardian сообщает, что на рейсе находились агенты белорусского КГБ, нет никаких указаний на то, что они применяли запугивание, угрозы или силу, чтобы захватить контроль над самолетом. Если бы агенты действительно захватили контроль над самолетом, то мы могли бы иметь дело с нарушением обязательства государства по статье 9 Гаагской конвенции «сохранить контроль» за законным командиром самолета.

  Вопросы привлечения к ответственности

При наличии спорного случая нарушения Беларусью своих обязательств по Чикагской и Монреальской конвенциям возникает вопрос, кто может призвать государство к ответственности за международно-противоправные деяния. Если Польша является государством регистрации воздушного судна, то она, безусловно, может призвать к этой ответственности в соответствии с правилом, отраженным в статье 42 Статей об ответственности государств.Потенциально то же самое может сделать Ирландская Республика как государство, в котором зарегистрирована Ryanair посредством дипломатической защиты, как только Ryanair по крайней мере попытается исчерпать все средства правовой защиты, доступные в соответствии с белорусским законодательством.

Однако, что более важно, мы утверждаем здесь, что соответствующие обязательства в Монреальской конвенции фактически установлены для защиты коллективных интересов группы государств-участников Конвенции. Таким образом, они представляют собой обязательства erga omnes partes , а это означает, что все стороны Конвенции могут ссылаться на ответственность Беларуси в соответствии с правилом, отраженным в статье 48(1)(а) ДОП.Это не легкомысленное утверждение: обязательства по Монреальской конвенции являются многосторонними обязательствами, которые в любом конкретном случае могут быть двусторонними. Чтобы утверждать, что они представляют собой обязательства erga omnes partes , требуется определенная привязка к тексту и/или объекту и цели Конвенции. Мы утверждаем, что эта привязка обеспечивается обязательством «выдавать или осуществлять судебное преследование» в статье 7 Конвенции. Это обязательство, отмеченное как применимое «без каких бы то ни было исключений», направлено на то, чтобы накинуть сеть на все государства-участники Конвенции, чтобы обеспечить ее выполнение.Это следует понимать как означающее, что обязательства по Конвенции распространяются не только на отдельные государства-участники посредством билатерализации, но и на все государства-участники, поскольку они были установлены для защиты коллективных интересов группы, а именно защита безопасности гражданской авиации. Таким образом, любое из других 187 государств-участников Монреальской конвенции может призвать Беларусь к ответственности за нарушение и потребовать, чтобы она выполнила свои вторичные обязательства по прекращению нарушения, если оно продолжается (так продолжается до тех пор, пока соответствующие правонарушители не преследуются), предоставить заверения и гарантии неповторения (например, путем принятия или изменения соответствующего внутреннего законодательства) и предложить возмещение непосредственно пострадавшему государству (например, Польше и/или Республике Ирландия).

Если предположить, что Беларусь отклонит призыв к своей ответственности в соответствии с описанными выше принципами, это приведет к возникновению спора между государством, ссылающимся на Беларусь, и Беларусью в соответствии с Монреальской конвенцией. Статья 14(1) Конвенции предусматривает, что любой спор относительно толкования или применения Конвенции, который не может быть урегулирован путем переговоров, передается в арбитраж по просьбе любой из сторон, и, если такой арбитраж не может быть организован по соглашению сторон в течение шести месяцев, которые должны быть переданы в Международный Суд любой из сторон.Однако Беларусь заявила, что не считает себя связанной этим положением, поскольку она имеет прямое право на это в соответствии со статьей 14(2).

Это не означает, что государство (государства), ссылающееся на ответственность Беларуси, не может определить для себя и на свой страх и риск, что Беларусь не только стала ответственной за нарушение Конвенции, но и не выполнила свое вторичное обязательство, и, таким образом, прибегнуть к контрмерам — вопрос, который рассматривается в следующем разделе.

Прежде чем перейти к этому, однако, стоит упомянуть, что обращение к международному судебному разбирательству не может быть полностью исключено в данном случае. Привлечение к ответственности в соответствии с Чикагской конвенцией будет следовать тем же принципам, что и в соответствии с Монреальской конвенцией. Обязательства по статье 3 bis , будучи не чем иным, как выполнением запрета на угрозу силой или ее применение в соответствии с Уставом ООН и обычным правом, должны снова рассматриваться как обязательство erga omnes partes , дающее право любому других 190 государств-участников Чикагской конвенции призвать к ответственности Беларусь.В соответствии со статьей 84 Чикагской конвенции любое «разногласие» (которое Международный Суд интерпретировал как «спор» и которое действительно именуется спором далее в этом положении и в статье 85) относительно толкования или применения Конвенции которые не могут быть урегулированы путем переговоров, решается Советом ИКАО «по заявлению любого государства, заинтересованного в разногласии». Любое решение Совета ИКАО (в том числе, в соответствии с практикой МС, по предварительным возражениям) может быть обжаловано либо в третейский суд, согласованный государствами-участниками спора, либо, если такое соглашение не ожидается, в МС (в соответствии со статьей 37 Статута МС, поскольку в Чикагской конвенции имеется ссылка на ППМП, принятую в том виде, в каком она была принята в 1944 г.).

Таким образом, мы отмечаем, что дорога в Международный суд в этом случае все еще открыта, хотя и довольно извилистая. Мы также подчеркиваем, что положение статьи 85 Чикагской конвенции, вероятно, неприменимо, поскольку оно относится к государствам, которые не приняли «Статут» [PCIJ/ICJ], а не к государствам, которые не признают юрисдикцию суда. . Все члены ООН являются ipso facto сторонами Статута МС и, таким образом, «принимают» его. Согласие на юрисдикцию Суда дается посредством их согласия с Чикагской конвенцией и ее статьей 84.Похоже, что к Чикагской конвенции нет никаких оговорок. Мы вернемся к другому маршруту к Международному Суду в следующем разделе.

Вопросы реализации ответственности

Призывая Беларусь к ответственности по Монреальской конвенции или по Чикагской конвенции, как потерпевшие государства (например, Польша), так и государства, «иные, чем потерпевшее государство» в смысле статьи 48 статей об ответственности государств, могут прибегнуть к контрмерам для реализовать ответственность Беларуси и побудить Беларусь соблюдать свои вторичные обязательства по прекращению, заверениям и гарантиям неповторения и возмещению ущерба, как описано выше.

Если государства, «не являющиеся потерпевшими», будут прибегать к контрмерам, то их следует классифицировать как контрмеры «в общих интересах», чего, как известно, КМП избегает в «положении о непредубеждении», которое является статьей 54 ASR, но, возможно, практика, которую (по крайней мере, некоторые) государства (и ЕС) очень одобряют в последние пару десятилетий. Интересно, что такие контрмеры могут принимать форму нарушений не только торговых и иных обязательств, но и нарушений обязательств по Чикагской конвенции, если прозвучат призывы избегать белорусского воздушного пространства и принимать другие соответствующие меры, сообщает Би-би-си. и NYT, нужно верить (и материализовать).Это привело бы к интересному повороту стола: в этом случае Беларусь может обратиться к Совету ИКАО, как это сделал Катар в ответ на меры, принятые против него Саудовской Аравией и другими государствами, что привело к обращению в Совет ИКАО. МС в апелляции , касающейся юрисдикции Совета ИКАО в соответствии со статьей 84 Конвенции о международной гражданской авиации (Бахрейн, Египет, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты против Катара) , завершившейся решением Суда от 14 июля 2020.

Заключение

В зависимости от дальнейших разъяснений фактов представляется вероятным, что Беларусь нарушила Чикагскую конвенцию, а также Монреальскую конвенцию, вынудив FR4978 приземлиться в Минске. В частности, Беларусь нарушила Чикагскую конвенцию, поскольку у нее, по-видимому, не было разумных оснований для вывода о том, что рейс Ryanair «использовался в любых целях, несовместимых с целями настоящей Конвенции». Однако это не «угон государства» или «пиратство»; это нарушение обязательств Беларуси по вышеупомянутым международным договорам.Несмотря на то, что в случае с Монреальской конвенцией путь к судебному разбирательству закрыт из-за белорусской оговорки, в случае с Чикагской конвенцией он остается открытым. Мы утверждаем, что все государства-участники двух Конвенций имеют право предъявлять претензии к Беларуси за эти предполагаемые нарушения и, таким образом, также принимать «санкции» (контрмеры) против нее. Такие действия также могут быть проверены в международном судебном порядке.

 

Беларусь — SourceWatch

Беларусь – восточноевропейская страна между Польшей на западе и Россией на востоке с населением почти десять миллионов человек и столицей Минском.В 1986 году одна треть страны была загрязнена ядерной аварией в Чернобыле, Украина (страна южнее). Беларусь сейчас страдает от высокого уровня врожденных дефектов и рака, а 25 процентов территории страны считаются непригодными для проживания. [1]

СМИ

BBC сообщает о СМИ страны:

Белорусские власти подверглись резкой критике со стороны правозащитных и медийных организаций за подавление свободы слова, затыкание рта независимой прессе и отказ оппозиции в доступе к государственным СМИ.Комитет защиты журналистов назвал Беларусь одним из 10 «худших мест для журналистики». Президент Лукашенко фигурирует в списке «похитителей свободы прессы» организации «Репортеры без границ»; он обвиняет его правительство в «систематических репрессиях» против частной прессы. [2]

The Central Europe Review писал:

4 июня 1998 года белорусский законодательный орган принял закон, согласно которому оскорбление Лукашенко квалифицируется как уголовное преступление.В законопроекте говорится, что публичные оскорбления в адрес президента могут наказываться лишением свободы на срок до четырех лет, двумя годами исправительно-трудового лагеря или штрафом. Поскольку определение «публичного оскорбления» в законодательстве не разъяснено, принятие этого законопроекта оставляет много возможностей для толкования, что значительно расширяет полномочия президента. [3]

Связи с общественностью в Беларуси

Президент Лукашенко теперь издает приказы, заменяющие приказы, ранее издававшиеся Коммунистической партией.Одним из его распоряжений «предусматривается введение в предприятиях с численностью работающих более 300 человек и колхозах с численностью работающих свыше 100 человек должности «заместителя директора по информации и связям с общественностью». Мотивом этой позиции является продвижение государственной политики среди простых белорусов, поскольку страна борется с экономическим кризисом. Это сравнимо с советской эпохой, когда на каждом заводе и ферме был так называемый «идеологический» работник, который подбадривал рабочих». [3]

Лидеры

Ресурсы

Связанный источникСмотреть статьи

Каталожные номера

Внешние предметы

Внешние ресурсы

.

Comments |0|

Legend *) Required fields are marked
**) You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
Category: Разное