АВТО БЛОГ YAMAHA-VOLGA.RU

Ошибка 172: Перевірка браузера, будь ласка, зачекайте…

4 августа, 2023 by admin

Ошибка P0172 — диагностика и устранение проблемы

Хотя системы электронного впрыска топлива на максимальном количестве режимов работы мотора стремятся поддерживать заданный состав смеси, не всегда им это удается. В случае, когда топливовоздушная смесь обогащена настолько, что «собственными силами» ЭБУ впрыска не может восстановить ее состав, фиксируется состояние ошибки с кодом P0172 по стандарту OBD-II.

Слишком богатая смесь легко себя выдает нарушениями работы двигателя: вырастает расход топлива, появляется характерный запах двигателя. Горит богатая смесь «холоднее», поэтому свечи зажигания, не прогреваясь до расчетной температуры, обрастают черным углеродным нагаром, работают с перебоями – мотор троит, простреливает в глушитель. Для моторов с катализатором богатая смесь – это причина серьезных проблем: катализатор забивается сажей, его соты постепенно разрушаются при вспышках-прострелах. В итоге езда на богатой смеси убьет катализатор.

Диагностика неисправностей

Причины богатой смеси самому контроллеру впрыска безразличны: для него обогащение смеси – это появление сигнала высокого уровня на выходе лямбда-зонда. Причем, если вспомнить принцип работы кислородного датчика, можно понять, что для этого смесь не обязательно должна быть богатой, изолируйте его чувствительный элемент от выхлопных газов, и он начнет «показывать» постоянно богатую смесь. В качестве «изолятора» сгодится и неизбежная сажа, и пленка масляного нагара, если мотор активно подъедает масло.

Поэтому стоит сразу оценить состояние свечей зажигания: если смесь богатая, свечи черные. Если же ЭБУ «вводит в заблуждение» лямбда-зонд, то свечи, наоборот, белые, так как контроллер пытается обеднить нормальную смесь.

Причины богатой смеси на инжекторе могут быть и чисто механическими: негерметичность форсунки или чрезмерное давление топлива в случае неисправности регулятора давления топлива. Если форсунка закрывается не до конца, она начнет «лить» в мотор, и это легко понять по состоянию свечей зажигания – там, где форсунка негерметична, свеча будет чернеть или вовсе откажет, покрывшись бензином. Неисправность же регулятора давления топлива выявляется по манометру.

Если же бензин попадет в картер, то обогащаться смесь начнет уже за счет вентиляции картера: рабочая температура масла высока, чтобы бензин начал испаряться в большом объеме. Выдает себя эта проблема легко: уровень масла в картере выше нормы, масло разжижено, имеет характерный запах.

Попадать во впуск пары топлива могут и через неисправный адсорбер: в норме клапан открывается только по команде ЭБУ, неисправность клапана же приведет к постоянному подсосу воздуха из бака через адсорбер. Понять это нетрудно, отключив или пережав патрубок адсорбера – обороты двигателя изменятся.

Владельцам автомобилей с датчиком массового расхода воздуха (ДМРВ) стоит обратить внимание на этот датчик. Склонность к завышению количества измеряемого воздуха в него заложена конструктивно, полученное по расчету время открытия форсунок будет чрезмерным. Смесь обогатится, и контроллеру придется вводить отрицательную коррекцию. Дело в том, что измерение массы воздуха в ДМРВ идет по степени охлаждения измерительного элемента потоком воздуха, и загрязнение или повреждение его моментально приведет в ошибке измерения.

Проверить ДМРВ можно и без диагностического сканера, измерив напряжение при заглушенном моторе, а затем сравнив с эталонным. У «врущего» датчика оно выше нормы: для «бошевских» датчиков выше 1,03 В, у Siemens – 0,04 В (данные для датчиков, применяемых ВАЗом).

Если же на моторе установлен ДАД (датчик абсолютного давления в коллекторе), то ошибка изначального расчета подачи топлива может быть связана с некорректной работой датчика температуры воздуха в коллекторе. Проверяется он по его сопротивлению при точно известных температурах (например,0 и 100 градусов).

Вас также заинтересует:

• Почему загорелся check?
• Что такое ошибка Р0171, почему она возникает и как её можно устранить
• Почему загорается лампочка давления масла?

Пошаговая инструкция по устранению неисправности

Найдите ее признаки. При появлении ошибки Р0172 порядок действий таков:

1. Проверить свечи зажигания. Отсутствие черного плотного нагара – прямое указание на неисправность лямбда-зонда, подтвердить это поможет измерение напряжения на выходе кислородного датчика (оно должно падать на сбросе газа, когда ЭБУ впрыска отсекает подачу бензина в цилиндры).
2. Проверить состояние моторного масла в картере.
3.  На автомобилях с ДМРВ проверить показания датчика, на прочих – проверить датчик температуры воздуха.
4. Попробовать отключить адсорбер от впускного коллектора.
5.  Измерить давление топлива.
6.  Извлечь топливную рампу с форсунками и принудительно включить топливный насос перемычкой между силовыми контактами реле насоса. Распылители форсунок должны остаться сухими.

Почему появляется ошибка 0172 «Слишком богатая смесь» на ВАЗ-2114

ВАЗ-2114 следует назвать относительно современным транспортным средством. Оно снабжено более эффективной инжекторной силовой установкой. Система эта довольно простая и надежная. Однако и с ней иногда случаются неприятности, невзирая на то, что ей практически не нужна регулировка.

Это обстоятельство нередко заставляет владельцев такой машины забывать о необходимости регулярного ухода.

Потому, когда ЭБУ вдруг выдает те или иные коды ошибок, они начинают паниковать.

Прежде всего, следует знать – ошибка 0172 означает, что в двигатель подается слишком богатая воздушно-топливная смесь. Каковы причины ее возникновения на ВАЗ-2114, будет рассказано ниже.

Содержание

Что означает – чересчур богатая топливная смесь

Несомненно, проще всего игнорировать данную проблему, сбросить показатели ЭБУ и забыть о ней. Однако такой подход крайне безответственен, поскольку проволочки здесь могут вызвать другие поломки и в итоге потребуется машине серьезный ремонт, влетающий уже в немалые деньги.

Проблема возникает тогда, когда в инжектор начинает поступать горюче-воздушная смесь, в которой доля топлива превышает допустимые нормативами значения.

Читайте также: Почему появляется ошибка 14 на ВАЗ-2114

Как поступить

Нужно будет проверить:

• работают ли правильно датчики;
• не изменялись ли настройки бортового компьютера;
• исправен ли воздушный фильтр.

Прежде всего, необходимо вспомнить, не перенастраивалась ли бортовая электронная система. Очень часто бывает так, что проблема выскакивает именно после того, как ЭБУ перепрошили.

Здесь обычно силовой агрегат некоторое время работает нормально, но в итоге, если новые настройки не соответствуют действующим номиналам установленных датчиков, неполадка дает о себе знать. В конечном счете подача горючего в инжектор происходит некорректно.

Кроме того, существует вероятность возникновения сбоя во впрыскивающей системе, после того как был заменен датчик, ведающий поступлением воздуха или какой-нибудь другой, встроенный в топливный контур.

В остальных случаях, когда поломка не имеет отношения к указанным выше причинам, потребуется произвести диагностику силового агрегата с помощью компьютера. Для этого придется съездить в автосервис.

Нормативы

В среднем правильно соотношение воздуха к горючему составляет 15 килограммов к 1. Когда:

• кислорода поступает больше нормы – смесь именуется бедной;
• если больше бензина – богатой.

В некоторых случаях пропорция нарушается, но контроль над ней является полностью прерогативой ЭБУ, он получает данные с разных датчиков. О проблемах с обедненной смесью говорит заметное снижение расхода горючего на фоне падения мощности мотора.

Если же бензина в инжектор поступает слишком много, то и заправляться придется чаще. При этом существует несколько достаточно опасных нюансов – сбрасывать со счетов их нельзя ни в коем случае.

Другие признаки

Конечно, причин перерасхода топлива существует в целом немало. Но обычно первой ласточкой здесь бывает именно код Р0172.

Есть также ряд других признаков проблемы:

• в глушителе слышны громкие хлопки;
• дым из трубы идет черный либо темно-серый;
• утрачивается мощность.

Шумный выхлоп происходит чаще на высоких оборотах. Причина в том, что горючее не сгорает полностью, и поэтому выводится вместе с газами наружу. Однако на его пути стоит глушитель, не пропускающий топливо, потому оно скапливается в нем и по достижении критической массы взрывается. В итоге есть риск разрушения самого глушителя или резонаторов.

Черноватый дым выходит из-за того, что сгорание остатков бензина происходит в выхлопной системе, где образующиеся при воспламенении продукты не проходят фильтрацию.

Потеря мощности обусловлена медленным и неполноценным сгоранием горючего. В итоге оно буквально заливает свечи, что приводит к утрате искры и соответственно к еще большему усугублению положения. Поршень в данной ситуации не получает нормального толчка и происходит снижение мощности. Иногда этот показатель восстанавливается на некоторое время после передвижения автомобиля на большой скорости, но обычно улучшение наблюдается недолго.

При таких обстоятельствах расход бензина не может не увеличиться. Наличие сбоя в системе не мешает поступлению топлива в двигатель, но оно там используется с очень низкой эффективностью. Существенная его часть попросту пускается на ветер, причем в буквальном смысле.

Иные причины

Достаточно часто виной возникновения рассматриваемой ошибки является отнюдь не бензин, а воздух. Последнего, в свою очередь, может подаваться слишком мало. Здесь потребуется обязательно проверить работоспособность фильтра воздушного. Он иногда забивается и в итоге перестает выполнять свою основную функцию.

В том случае, если никаких нареканий на работу этого элемента нет, то причины могут быть следующие:

• неверная настройка форсунок;
• поломка ДМРВ;
• повышенное давление в топливной системе;
• попадание горючего в смазку.

В первом случае нередко открытие и закрытие форсунок происходит с правильными интервалами, но при этом каждый раз впрыскивается доза бензина слишком большая. Проверить исправность данного элемента в домашних условиях практически невозможно, потому придется посетить авторемонтную мастерскую. Как правило, пришедшие в негодность форсунки заменяют на новые.

Поломка ДМРВ приводит к тому, что на бортовой компьютер поступают неверные данные о расходе воздуха, что принуждает изменять пропорции в пользу увеличения доли горючего.

Читайте также: Причины ошибки 1602 на ВАЗ-2114

Превышение давления в системе подачи бензина возникает по различным причинам. Проверить это достаточно просто – нередко данный симптом свидетельствует о зажиме обратки или о выходе из строя регулятора давления.

Горючее попадает в смазку в большом количестве, как правило, в холодное время года, по той причине, что запуск силовой установки в значительной мере осложнен.

И наконец, когда проблема то возникает, то пропадает, можно заподозрить плохой контакт на одной из клемм. Их все придется проверить и, если обнаружится необходимость, почистить.

Как вам статья?

Ошибка обработки в последних последовательностях США

• На номер : rosnews@olegacy. gsfc.nasa.gov
• Тема : Отчет о состоянии ROSAT № 172: Ошибка обработки в последних последовательностях США
• От : Майкл Арида
• Дата : среда, 2 сентября 1998 г., 16:12:33 -0400 (восточноевропейское время)
• Resent-Date : вторник, 20 октября 1998 г., 12:49:05 -0400
• Повторно отправлено с : [email protected]
• Идентификатор повторного сообщения : <[email protected]>
• Resent-To : [email protected]

Дата: Пн, 11 мая 1998 г., 17:13:54 -04:00
Тема: отчет о состоянии ошибки визирования
Ошибка обработки в последних последовательностях США
========================================
Компания MPE обнаружила ошибку округления, вызванную неудачным сочетанием
ошибки
в обновлениях систем ИНГРЭС и АЛЬФА. Суть в том, что отверстие
прицелы некорректны для всех наблюдений ROSAT, обработанных после 4
октябрь,
1997 и до 8 мая 1998 г.
  Могут происходить смещения до 10 угловых секунд, как было проверено на
недавний
Данные М87. Снимки нормальные (если угол крена не менялся), но
их прописка на небе неверна.
USRSDC начал переработку и перераспределение всех затронутых
последовательности.
Прилагается список затронутых последовательностей (предоставленный MPE).
Затронутые PSPC SEQ
==================
+--------------------+
|след |
+--------------------+
|US201475P |
|US201489P |
|US300335P |
|US400363P |
|US400373P |
|US500218P |
|US500220P |
|US500221P |
|US500222P |
|US500223P |
|US500224P |
|US500225P |
|US500251P |
|US500255P |
|US500258P |
|US500263P |
|US500267P |
|US600504P |
|US600538P |
|US600540P |
|US700999П |
|US701028P |
|US701353P |
|US701364P |
|US701377P |
|US701390P |
|US701396P |
|US701406P |
|US701413P |
|US701420P |
|US701435P |
|US800468P |
|US800488P |
|US800520P |
|US800522P |
|US

  

  
5P |
|US6P |
+--------------------+
(37 рядов)
Затронутые HRI SEQ
==================
+--------------------+
|след |
+--------------------+
|US180204H |
|US180205H |
|US180206H |
|US180207H |
|US180240H |
|US201451H |
|US201827H |
|US202077H |
|US202302H |
|US202305H |
|US202309Н |
|US202314H |
|US202315H |
|US202319H |
|US202320H |
|US202321H |
|US202322H |
|US202324H |
|US202325H |
|US202329H |
|US202331H |
|US202332H |
|US202334H |
|US202336H |
|US202337H |
|US202338H |
|US202554H |
|US202559H |
|US202560H |
|US202570H |
|US202574H |
|US202578H |
|US202582H |
|US202584H |
|US202588H |
|US202592H |
|US202594H |
|US202596H |
|US202600H |
|US202602H |
|US202624H |
|US202634H |
|US202674H |
|US202675H |
|US202676H |
|US202677H |
|US202690ч |
|US202692H |
|US202693H |
|US202694H |
|US202697H |
|US202698H |
|US202700H |
|US202703H |
|US300544H |
|US300545H |
|US300547H |
|US300548H |
|US300549H |
|US300593H |
|US300597H |
|US400850H |
|US400854H |
|US400857H |
|US400864H |
|US400868H |
|US400869H |
|US400870H |
|US400871H |
|US400872H |
|US400873H |
|US400874H |
|US400875H |
|US400876H |
|US400877H |
|US400878H |
|US400879H |
|US400880H |
|US400881H |
|US400882H |
|US400904H |
|US400906H |
|US400915ч |
|US400922H |
|US400927H |
|US500445H |
|US500485H |
|US500486H |
|US500487H |
|US500490H |
|US500491H |
|US500492H |
|US500494H |
|US500497H |
|US500499H |
|US500501H |
|US500522H |
|US500523H |
|US500537H |
|US500538H |
|US500539H |
|US500550H |
|US600913H |
|US600914H |
|US600915H |
|US600916H |
|US600917H |
|US600918H |
|US600919H |
|US600920H |
|US600921H |
|US600922H |
|US600923H |
|US600924H |
|US600925H |
|US600926H |
|US600927H |
|US600928H |
|US600929ч |
|US600930H |
|US600931H |
|US600932H |
|US600935H |
|US600936H |
|US600939H |
|US600943H |
|US600946H |
|US601033H |
|US601036H |
|US601037H |
|US601040H |
|US601048H |
|US601051H |
|US702055H |
|US702056H |
|US702058H |
|US702080H |
|US702758H |
|US702759H |
|US702760H |
|US702761H |
|US702768H |
|US702772H |
|US702773H |
|US702777H |
|US702778H |
|US702810H |
|US702839H |
|US702843H |
|US702857H |
|US702859H |
|US702865H |
|US702883H |
|US703994H |
|US703995H |
|US703998H |
|US703999H |
|US704000H |
|US704019H |
|US704027H |
|US704029H |
|US800767H |
|US800875H |
|US800879H |
|US800882H |
|US800886H |
|US800888H |
|US800889H |
|US800893H |
|US800894H |
|US800906H |
|US800979H |
|US800982H |
|US800989H |
|US800990H |
|US800992H |
|US800996H |
|US800997H |
|US800998H |
|US801002H |
|US801003H |
|US801004H |
|US801005H |
|US801007H |
|US801014H |
|US801015H |
|US801016H |
|US801018H |
|US
  6H |
|US7H |
|US0H |
|US1H |
|US2H |
|US9H |
|US
2H |
|US
3H |
|US
4H |
|US
5H |
|US
6H |
|US
7H |
|US
8H |
|US
9H |
|US
0H |
|US
2H |
|US
3H |
|US
6H |
|US5H |
|US6H |
|US7H |
|US9H |
|US0H |
|US1H |
|US2H |
|US3H |
|US4H |
|US5H |
|US6H |
|US7H |
|US9H |
|US0H |
|US
 1H |
|US
5H |
|US
6H |
|US
7H |
|US
8H |
|US
9H |
|US
0H |
|US
1H |
|US
2H |
|US
3H |
|US
4H |
|US
5H |
|US
6H |
|US
7H |
|US
8H |
|US
9H |
|US
0H |
|US
1H |
|US
2H |
|US
3H |
|US
4H |
|US
5H |
|US
7H |
|US
8H |
|US
9H |
|US0H |
|US2H |
|US3H |
|US4H |
|US5H |
|US7H |
|US8H |
|US9H |
|US0H |
|US1H |
|US2H |
|US3H |
|US4H |
|US5H |
|US6H |
|US7H |
+--------------------+
(261 ряд)
. ................................................ .............................
 

• Предыдущая по дате: Отчет о состоянии РОСАТ № 171: Новости РОСАТ 64
• Далее по дате: Отчет о состоянии РОСАТ №173: НОВОСТИ РОСАТ №65
• Предыдущая по теме: Отчет о состоянии РОСАТ №173: НОВОСТИ РОСАТ №65
• Далее по теме: Отчет о состоянии РОСАТ № 171: Новости РОСАТ 64
• Индекс(ы):
  • Дата
  • Резьба

Эпидемиология врачебных ошибок — ПМЦ

West J Med. 2000 июнь; 172(6): 390–393.

doi: 10.1136/ewjm.172.6.390

, ¹ , ² , ³ и ⁴

Газетные и телевизионные репортажи о катастрофических травмах, произошедших на руки врачей освещают проблему врачебной ошибки, но мало что дают для понимания ее природы или масштабов. ¹ Врачи, пациенты и политики могут недооценивать величину риска и степень вреда. Мы рассматриваем эпидемиологию врачебных ошибок, концентрируясь в первую очередь на распространенности и последствиях ошибок, на том, какие виды ошибок наиболее распространены, какие врачи допускают ошибки, а также на факторах риска, повышающих вероятность травм от ошибок.

Сравнительные исследования

Гарвардское исследование медицинской практики является эталоном для оценки масштабов медицинских травм, происходящих в больницах. Brennan et al. изучили медицинские записи 30 121 пациента, поступивших в 51 больницу скорой помощи в штате Нью-Йорк в 1984 г. в 3,7% поступивших.

Последующий анализ тех же данных показал, что 69% травм были вызваны ошибками. ³ В исследовании качества австралийского здравоохранения, популяционном исследовании, смоделированном по образцу Гарвардского исследования, исследователи изучили медицинские карты 14 179 пациентов, поступивших в 28 больниц в Новом Южном Уэльсе и Южной Австралии в 1995 году. ⁴ Неблагоприятное событие произошло в 16,6% госпитализаций, что привело к стойкой инвалидности у 13,7% пациентов и смерти у 4,9%; 51% нежелательных явлений считались предотвратимыми. Количество предотвратимых неблагоприятных событий важно, потому что как предотвратимые, так и потенциально неблагоприятные события (или «промахи») подразумевают медицинскую ошибку. Напротив, непредотвратимые нежелательные явления предполагают наличие ожидаемых и неизбежных осложнений. В австралийском исследовании более высокая частота нежелательных явлений была частично связана с методологическими различиями между двумя исследованиями, но нельзя было исключить реальную разницу в частоте травм у пациентов в двух популяциях.

Ни одно исследование не сравнится по масштабам с исследованиями Гарварда и Австралии, за исключением недавнего повторения исследования Гарварда в Колорадо и Юте. ⁵ Несмотря на это, результаты, вероятно, представляют собой оценку нижней границы распространенности медицинских травм и ошибок. Исследователи из Гарварда строго определили неблагоприятные события, используя инвалидность и травмы в качестве предпосылок. Это занижает частоту ошибок, потому что многие ошибки не приводят к травмам; их вовремя поймают, пациент вынослив или удачлив.

Обобщающие пункты

• Гарвардские и австралийские исследования медицинских ошибок являются единственными исследованиями, которые предоставляют популяционные данные о частоте травм у пациентов в больницах, и они выявили значительное количество медицинских ошибок

• В Соединенных Штатах врачебная ошибка приводит к 44 000–98 000 ненужных смертей ежегодно и 1 миллиону избыточных травм

• Ошибки часто возникают, когда врачи неопытны и внедряются новые процедуры

• Преклонный возраст, сложный уход и длительное пребывание в больнице связаны с большим количеством ошибок записи. ⁶ Используя компьютеризированную модель для выявления нежелательных явлений, связанных с лекарственными препаратами, среди пациентов в больнице в Солт-Лейк-Сити, штат Юта, Classen и др. обнаружили, что нежелательные явления, связанные с лекарственными препаратами, имели место в 1,7% случаев госпитализации. ⁷ Для сравнения, используя как обзор медицинской документации, так и самостоятельные отчеты врачей, Bates et al. обнаружили, что нежелательные явления, связанные с лекарственными препаратами, имели место у 6,5% пациентов, а потенциальные нежелательные явления имели место у 5,5% пациентов, поступивших в 2 учебные больницы. в Бостоне. ⁸ Из нежелательных явлений, связанных с лекарствами, 28 % были вызваны ошибками, в результате чего частота серьезных врачебных ошибок, т. е. предотвратимых плюс потенциальные нежелательные явления, составляла 7,3 %. В обоих этих исследованиях сообщается о частоте, которая намного выше, чем 0,7% о частоте нежелательных явлений, выявленных в обзоре медицинских записей, проведенном Гарвардским исследованием.

  Обсервационные исследования, хотя и дорогостоящие, выявили еще более высокий уровень ошибок и травм при оказании медицинской помощи. Например, наблюдатели в отделениях общей хирургии чикагской клинической больницы, которые зафиксировали все «ситуации, в которых было принято несоответствующее решение, когда в то время можно было выбрать подходящую альтернативу», обнаружили, что у 45,8% пациентов наблюдалось нежелательное явление. . ⁹ У восемнадцати процентов этих пациентов было серьезное нежелательное явление, т. е. событие, приведшее как минимум к временной нетрудоспособности. Точно так же Дончин и его коллеги поместили наблюдателя у постели пациента, чтобы наблюдать за врачами в медико-хирургическом отделении интенсивной терапии университетской больницы в Израиле. ¹⁰ Клиницисты допустили 554 ошибки за 4 месяца, или 1,7 ошибки на пациента в день. Пациенты, получившие травму в результате врачебной ошибки, остаются в больнице дольше и несут более высокие больничные расходы. В больнице в штате Юта нежелательные явления, связанные с приемом лекарств, вызвали осложнения в 2,4% госпитализаций, стоили в среднем 2262 доллара США на одного пациента и удлинили пребывание в больнице на 1,9 дня по сравнению с контрольной группой. ¹¹

  В Гарвардском исследовании нежелательных явлений, связанных с лекарствами, дополнительные затраты, связанные с событием, составили 2,59 доллара США.5, а продолжительность пребывания увеличилась на 2,2 дня. Однако среди предотвратимых нежелательных явлений, связанных с приемом лекарств, избыточная стоимость составила 4685 долларов, а продолжительность пребывания в стационаре увеличилась на 4,6 дня. ¹² Стоимость неблагоприятных событий, связанных с приемом лекарств, для учебной больницы на 700 коек оценивалась в 5,6 миллиона долларов в год. Таким образом, врачебная ошибка повсеместна, а затраты значительны. В Австралии врачебная ошибка приводит к 18 000 ненужных смертей, и ежегодно более 50 000 пациентов становятся инвалидами. В Соединенных Штатах врачебная ошибка приводит как минимум к 44 000 (а, возможно, и к 9)8000) ненужных смертей каждый год и 1 миллион дополнительных травм. ¹³

  Сравнительно мало известно о распространенности врачебных ошибок за пределами больниц. Как в Гарвардском, так и в австралийском исследованиях около 9% нежелательных явлений возникали в кабинете врача, до 3% — дома и до 2% — в домах престарелых. В австралийском исследовании около четверти нежелательных явлений, происходящих среди амбулаторных пациентов, приводили к необратимой инвалидности или смерти, и исследователи сочли вероятным, что более двух третей можно было бы предотвратить. В других исследованиях на ятрогенные травмы приходилось от 5% до 36% обращений за медицинской помощью ^{14 , 15 , 16} и от 11% до 13% госпитализаций взрослых в отделения интенсивной терапии в нескольких университетских больницах. ^{17 , 18 , 19} Поскольку эти исследования включали только ошибки, которые были достаточно серьезными, чтобы потребовать госпитализации, эти цифры занижают степень ошибки, связанной с амбулаторным лечением. Данные по управлению рисками также недооценивают количество врачебных ошибок среди амбулаторных пациентов, потому что существует небольшая связь между заявлениями о врачебной ошибке и врачебной ошибкой. ²⁰

  Спрашивая врачей и пациентов об ошибках, можно получить больше полезной информации. Бернум сообщил, что в серии из 1000 последовательных пациентов, наблюдаемых в его практике внутренней медицины из 3 человек, произошло 42 побочных реакции на лекарства, из которых 10 можно было предотвратить. ²¹ Совсем недавно Bhasale et al собрали анонимные отчеты об инцидентах от австралийских врачей общей практики о «непреднамеренном событии…, которое могло причинить или причинило вред пациенту». ²² Из 805 происшествий, связанных с лечением наркомании, диагностикой и оборудованием, 27% могли причинить серьезный вред, а 76% можно было предотвратить. В самом тщательном амбулаторном исследовании Gandhi et al оценили осложнения, связанные с приемом лекарств, у пациентов в 11 учреждениях первичной медико-санитарной помощи в Бостоне. ²³ Из 2258 пациентов, которым были назначены лекарства, 18% сообщили о том, что в предыдущем году у них были осложнения, связанные с приемом лекарств, такие как желудочно-кишечные симптомы, нарушение сна или утомляемость.

  Чтобы рассчитать стоимость связанной с наркотиками заболеваемости и смертности среди амбулаторных пациентов в США, Джонсон и Бутман попросили фармацевтов оценить вероятность неблагоприятных исходов, возникающих в результате медикаментозного лечения. ²⁴ Затраты, связанные с неблагоприятными исходами, взяты из статистических и исследовательских отчетов. Авторы подсчитали, что проблемы, связанные с наркотиками, являются причиной 116 млн дополнительных посещений врача в год, 76 млн дополнительных назначений, 17 млн ​​посещений отделений неотложной помощи, 8 млн госпитализаций, 3 млн госпитализаций в учреждения длительного ухода и 19 млн госпитализаций.9000 дополнительных смертей. Общая стоимость оценивается в 76,6 миллиарда долларов, что сопоставимо с совокупной стоимостью ухода за больными диабетом.

  В исследованиях, проведенных как в Гарварде, так и в Австралии, около половины нежелательных явлений, возникающих у стационарных пациентов, были вызваны хирургическим вмешательством. Осложнения медикаментозного лечения, терапевтические неудачи и диагностические ошибки были наиболее частыми неоперативными событиями. В австралийском исследовании когнитивные ошибки, такие как постановка неправильного диагноза или выбор неправильного лекарства, с большей вероятностью могли быть предотвращены и с большей вероятностью приводили к необратимой инвалидности, чем технические ошибки. ²⁵ Нежелательные явления, связанные с лекарственными препаратами, тщательно исследовались, поскольку они широко распространены и их можно предотвратить.

  В исследовании Bates et al., посвященном нежелательным явлениям, связанным с лекарствами, в 2 учебных больницах Бостона 1% случаев были смертельными, 12% были опасными для жизни, 30% были серьезными и 57% были значительными. ⁸ Из нежелательных явлений, классифицированных как опасные для жизни или серьезные, 42% можно было предотвратить. Ошибки, приводящие к предотвратимым нежелательным явлениям, чаще всего происходили при заказе (56%) и введении (24%). В общей сложности 245 промахов были результатом ошибок в заказе, а 40% были результатом ошибок при приеме лекарств. Нежелательные явления были связаны с применением анальгетиков, антибиотиков, седативных средств, химиотерапевтических средств, сердечно-сосудистых препаратов и антикоагулянтов. ⁸

  Пропущенные и отсроченные диагнозы могут быть трудно обнаружить ретроспективно при просмотре медицинской документации, если только пациенты не продолжают пользоваться одними и теми же источниками помощи. В австралийском исследовании число ошибок бездействия превысило количество ошибок совершения в соотношении 2 к 1. Ошибка бездействия — это бездействие, такое как пропущенный диагноз, несвоевременное обследование или неспособность назначить необходимое медикаментозное лечение. Ошибка совершения — это неправильное действие, например введение не того лекарства не тому пациенту в неподходящее время. Вскрытие также может выявить пропущенные диагнозы и ошибочные диагнозы. Исследование 61 пациента, скончавшегося в отделении неотложной помощи в Испании, выявило неожиданные основные находки, такие как злокачественные опухоли или геморрагический панкреатит, у 27 пациентов (44%) и серьезные расхождения между отчетом о вскрытии и клиническим диагнозом у 16 ​​пациентов (26%). . ²⁶

  В ретроспективном исследовании 524 смертей, произошедших в 1990-1991 гг. в испанской больнице третичного уровня, более половины риска смерти было обусловлено неблагоприятными событиями, возникшими в результате клинической помощи. ²⁷ Количество ошибочных диагнозов и серьезных неожиданных находок при вскрытии практически не изменилось за более чем 40 лет, что побудило руководителей здравоохранения указать на снижение числа вскрытий как на серьезное препятствие для обеспечения безопасности пациентов. ²⁸

  Несмотря на редкие примеры злонамеренных врачей, мало доказательств того, что многие медицинские ошибки происходят из-за «плохих яблок». ²⁹ Хотя анестезиологи были пионерами современных исследований в области безопасности пациентов, ни одна специальность не застрахована от ошибок. ³⁰ Ошибки, связанные с процедурами, часто встречаются в хирургии, возможно, потому, что их трудно замаскировать. Ошибки могут быть более распространены, когда врач неопытен и когда внедряются новые методы. ³¹ Неправильно интерпретированные рентгенограммы и образцы патологии, ³² Лабораторные ошибки, ³³ и ошибки, допущенные при проведении лучевой терапии, также угрожают безопасности пациентов. ³⁴ Стажеры часто ошибаются. Wu и соавт. опросили сотрудников медучреждений по трем учебным программам по внутренним болезням на предмет их самой серьезной ошибки. ³⁵ Всего 45% сообщили о допущении как минимум 1 ошибки, 31% из которых привел к смерти пациента. Lesar и соавт. обнаружили, что среди ординаторов первого года обучения в аспирантуре происходит больше ошибок при назначении лекарств, чем среди других врачей. ³⁶ Wilson et al. обнаружили, что в педиатрическом отделении интенсивной терапии возникает больше ошибок, когда к ротации присоединяются новые врачи. ³⁷

  Потенциально привлекательной стратегией предотвращения травм в результате врачебной ошибки является определение того, какие пациенты подвергаются повышенному риску причинения вреда. Например, пациенты старше 64 лет имеют больший риск серьезных травм в результате неблагоприятных событий, чем более молодые пациенты. ^{2 , 4 , 7 , 8} Это может отражать более тяжелое бремя сопутствующих заболеваний и слабости. Определенные вмешательства сигнализируют о высоком риске, например кардиоторакальная хирургия, сосудистая хирургия и нейрохирургия. Тяжесть основного заболевания пациента и неотъемлемая опасность определенных процедур могут увеличить вероятность неблагоприятных исходов. Wilson и коллеги обнаружили, что больший риск смерти и большее количество предотвратимых нежелательных явлений были связаны с пациентами со сложными случаями, заболеваниями, требующими неотложной помощи, и использованием вмешательств, которые считались потенциально спасающими жизнь. ⁴ Оказание помощи в отделении неотложной помощи вызывает множество предотвратимых нежелательных явлений. ^{2 , 4 , 38} Это связано с несколькими факторами: использование врачей, работающих неполный рабочий день, не обученных оказанию неотложной помощи; колеблющийся спрос на услуги, что приводит к неравномерному, а иногда и сокращенному обслуживанию; ограниченное время для постановки окончательного диагноза; и тот факт, что отделения неотложной помощи являются точкой входа для остробольных пациентов.

  Характеристики отдельных пациентов могут иметь меньшее значение, чем продолжительность лечения при объяснении травмы. Эндрюс и др. сообщили, что вероятность неблагоприятного события увеличивается на 6% за каждый день, проведенный в больнице. ⁹ Интенсивность ухода также влияет на риск получения травм. Среди педиатрических пациентов, поступивших в больницу британского университета, ошибки при приеме лекарств в отделении интенсивной терапии были в 7 раз чаще, чем где-либо еще. ³⁷ Аналогичным образом исследователи из Гарварда, изучавшие нежелательные явления, связанные с лекарственными препаратами, обнаружили, что эти явления чаще происходили среди взрослых пациентов в медицинских отделениях интенсивной терапии, чем в хирургических отделениях интенсивной терапии или общетерапевтических и хирургических отделениях. ³⁹ Однако при корректировке количества доз, выдаваемых в разных единицах, различия не были значительными. В последующем анализе исследования не было выявлено независимых факторов риска предотвратимых нежелательных явлений после того, как продолжительность пребывания до события и использование интенсивной терапии контролировались.

  Хотя исследователи регулярно публикуют исследования медицинских ошибок, адекватная эпидемиологическая информация ограничена несколькими учреждениями, процедурами и специальностями. Поскольку большинство исследований проводилось в академических справочных центрах, результаты могут быть неприменимы к больницам по месту жительства и амбулаторным учреждениям.

  Сравнивать исследования сложно, потому что методы исследования не стандартизированы. Отсутствие согласия в отношении методов и переменная строгость их применения способствуют различиям в частоте ошибок. Существует серьезная потребность исследователей в использовании согласованных определений и методов, а также в совместной работе над измерением ошибки. Системы мониторинга и сообщения об ошибках могли бы обеспечить платформу, на которой могли бы развиваться более подробные исследования субпопуляций. Однако ожидание того, что люди будут оказывать медицинскую помощь безупречно, создает среду, в которой клиницисты неохотно сообщают о своих ошибках. Повсеместное занижение данных, в свою очередь, подрывает возможность точного измерения ошибки. По этим причинам точная распространенность и масштабы врачебных ошибок неизвестны, но, вероятно, они огромны.

  Нам известно об исследованиях, показывающих, что медицинская помощь может быть оказана безошибочно. На самом деле, чем тщательнее мы изучаем уход за пациентами, тем больше ошибок обнаруживаем. Ни одна обстановка не свободна от опасностей; ни одна специальность не застрахована; и пациенты находятся в группе риска независимо от их возраста, пола или состояния здоровья. Но риск неоднороден. Более тяжелые пациенты, подвергшиеся множественным вмешательствам и дольше остающиеся в стационаре, чаще получают серьезные травмы в результате врачебных ошибок. Если мы не внесем существенных изменений в организацию и оказание медицинской помощи, все пациенты, особенно наиболее уязвимые, будут продолжать нести бремя врачебной ошибки.

  Конкурирующие интересы: Не объявлено. Эта статья была первоначально опубликована в BMJ 2000;320:774-777

  1. Кук Р.И., Вудс Д.Д., Миллер С. Повесть о двух историях: противоположные взгляды на безопасность пациентов. Чикаго, Иллинойс: Национальный фонд безопасности пациентов, Американская медицинская ассоциация; 1998.

  2. Brennan TA, Leape LL, Laird NM, et al. Частота нежелательных явлений и небрежность у госпитализированных пациентов. N Engl J Med 1991; 324: 370-376. [PubMed] [Академия Google]

  3. Leape LL, Lawthers AG, Brennan TA, Johnson WG. Предотвращение медицинских травм. QRB Qual Rev Bull 1993; 19: 144-149. [PubMed] [Google Scholar]

  4. Wilson RM, Runciman WB, Gibberd RW, Harrison BT, Newby L, Hamilton JD. Исследование качества в австралийском здравоохранении. Med J Aust 1995; 163: 458-471. [PubMed] [Google Scholar]

  5. Gawande AA, Thomas EJ, Zinner MJ, Brennan TA. Частота и характер хирургических осложнений в Колорадо и Юте в 1992 г. Surgery 1999;126: 66-75. [PubMed] [Академия Google]

  6. O’Neil AC, Petersen LA, Cook F, et al. Отчетность врача по сравнению с просмотром медицинской документации для выявления неблагоприятных медицинских событий. Энн Интерн Мед 1993; 119: 370-376. [PubMed] [Google Scholar]

  7. Classen DC, Pestotnik SL, Evans RS, Burke JP. Компьютеризированное наблюдение за побочными эффектами лекарств у госпитализированных пациентов. JAMA 1991; 266: 2847-2851. [PubMed] [Google Scholar]

  8. Bates DW, Cullen DJ, Laird N, et al. Частота нежелательных явлений и потенциальных нежелательных явлений. ДЖАМА 1995;274:29-34. [PubMed] [Google Scholar]

  9. Andrews LB, Stocking C, Krizek T, et al. Альтернативная стратегия изучения нежелательных явлений при оказании медицинской помощи. Ланцет 1997; 349: 309-313. [PubMed] [Google Scholar]

  10. Donchin Y, Gopher D, Olin M, et al. Взгляд на природу и причины человеческих ошибок в отделении интенсивной терапии. Crit Care Med 1995; 23: 294-300. [PubMed] [Google Scholar]

  11. Classen DC, Pestotnik SL, Evans RS, Lloyd JF, Burke JP. Побочные эффекты лекарств у госпитализированных пациентов: превышение продолжительности пребывания в стационаре, дополнительные расходы и связанная с этим смертность. ДЖАМА 1997;277: 301-306. [PubMed] [Google Scholar]

  12. Bates DW, Spell N, Cullen DJ, et al. Затраты на побочные эффекты лекарств у госпитализированных пациентов. ДЖАМА 1997; 277: 307-311. [PubMed] [Google Scholar]

  13. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS, eds. Человеку свойственно ошибаться: создание более безопасной системы здравоохранения. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Национальной академии; 1999.

  14. Шиммель Э.М. Опасности госпитализации. Энн Интерн Мед 1964; 60: 100-101. [PubMed] [Google Scholar]

  15. Стил К.С., Гертман П.М., Крешенци С., Андерсон Дж. Ятрогенная болезнь в общей медицинской службе университетской больницы. N Engl J Med 1981; 304: 638-642. [PubMed] [Google Scholar]

  16. Lakshmanan MC, Hershey CO, Breslau D. Госпитализация в связи с ятрогенным заболеванием. Arch Intern Med 1986; 146: 1931-1934. [PubMed] [Google Scholar]

  17. Trunet P, Le Gall JR, Lhoste F, et al. Роль ятрогенных заболеваний в госпитализации в реанимацию. JAMA 1980; 244: 2617-2620. [PubMed] [Google Scholar]

  18. Darchy B, Le Miere E, Figueredo B, Bavoux E, Domart Y. Ятрогенные заболевания как причина госпитализации в отделение реанимации: частота, причины и последствия. Арх стажер Мед 1999;159:71-78. [PubMed] [Google Scholar]

  19. Stambouly JJ, McLaughlin LL, Mandel FS, Boxer RA. Осложнения ухода в педиатрическом отделении интенсивной терапии: проспективное исследование. Медицинская интенсивная терапия 1996; 22: 1098-1104. [PubMed] [Google Scholar]

  20. Brennan TA, Sox CM, Burstin HR. Связь между небрежными неблагоприятными событиями и результатами судебного разбирательства по поводу врачебной ошибки. N Engl J Med 1996;335: 1963-1967 [PubMed] [Google Scholar]

  21. Burnum JF. Предотвратимость побочных реакций на лекарства [Письмо]. Энн Интерн Мед 1976;85:80-81. [PubMed] [Google Scholar]

  22. Бхасале А.Л., Миллер Г.К., Рейд С.Э., Бритт Х.К. Анализ потенциального вреда в общей практике Австралии: исследование по мониторингу инцидентов. Med J Aust 1998; 169: 73-76. [PubMed] [Google Scholar]

  23. Gandhi TK, Bates DW, Burstin HR, et al. Лекарственные осложнения у амбулаторных больных. J Gen Intern Med 2000; 15: 149-154. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  24. Джонсон Дж. А., Бутман Дж. Л. Заболеваемость и смертность, связанные с наркотиками, и экономические последствия фармацевтической помощи. Am J Health Syst Pharm 1997;54: 554-558. [PubMed] [Google Scholar]

  25. Уилсон Р.М., Харрисон Б.Т., Гибберд Р.В., Гамильтон Д.Д. Анализ причин неблагоприятных событий из исследования качества в австралийском здравоохранении. Med J Aust 1999; 170: 411-415. [PubMed] [Google Scholar]

  26. Balaguer Martinez JV, Gabriel Botella F, Braso Aznar JV, Nunez Sanchez C, Catala Barcelo T, Labios Gomez M. Роль клинической аутопсии в мониторинге качества клинической диагностики в отделение неотложной помощи [на испанском языке]. Ан Мед Интерна 1998;15: 179-182. [PubMed] [Google Scholar]

  27. Garcia-Martin M, Lardelli-Claret P, Bueno-Cavanillas A, Luna-del-Castillo JD, Espigares-Garcia M, Galvez-Vargas R. Доля госпитальных смертей, связанных с неблагоприятными события. J Clin Epidemiol 1997; 50: 1319-1326. [PubMed] [Google Scholar]

  28. Лундберг Г.Д. Низкотехнологичные вскрытия в эпоху высокотехнологичной медицины: неизменная ценность для обеспечения качества и безопасности пациентов [От редакции]. ДЖАМА 1998; 280: 1273-1274. [PubMed] [Академия Google]

  29. Прыжок Л.Л. Ошибка в медицине. ЯМА 1994; 272: 1851-1857. [PubMed] [Google Scholar]

  30. Cooper JB, Newbower RS, Kitz RJ. Анализ основных ошибок и отказов оборудования при проведении анестезии: рекомендации по предотвращению и обнаружению. Анестезиология 1984; 60: 34-42. [PubMed] [Google Scholar]

  31. Виндзор Дж. А., Понг Дж. Лапароскопическая травма желчевыводящих путей: больше, чем проблема кривой обучения. Aust NZJ Surg 1998; 68: 186-189. [PubMed] [Google Scholar]

  32. Mitchell H, Medley G, Giles G. Рак шейки матки, диагностированный после отрицательных результатов цитологии шейки матки: перспективы в 1980-е годы. BMJ 1990; 300: 1622-1626. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

  33. Плебани М., Карраро П. Ошибки в статистической лаборатории: типы и частота. Clin Chem 1997; 43: 1348-1351. [PubMed] [Google Scholar]

  34. Маклис Р.М., Мейер Т., Вайнхаус М.С. Частота ошибок в клинической лучевой терапии. Дж. Клин Онкол 1998; 16: 551-556. [PubMed] [Google Scholar]

  35. Ву А.В., Фолкман С., Макфи С.Дж., Ло Б. Учатся ли сотрудники дома на своих ошибках? ДЖАМА 1991; 265: 2089-2094. [PubMed] [Академия Google]

  36. Лесар Т.С., Брайсленд Л.Л., Делкур К., Пармали С.Дж., Маста-Горник В., Пол Х. Ошибки при назначении лекарств в клинической больнице. JAMA 1990; 263: 2329-2334. [PubMed] [Google Scholar]

  37. Wilson DG, McArtney RG, Newcombe RG, et al. Медикаментозные ошибки в педиатрической практике: выводы из непрерывного подхода к улучшению качества.

  Comments |0|

  Cancel

  Remember me

  * Name:

  * @ Email:

  Website:

   
  Legend

  *) Required fields are marked
  **) You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
  
  Category: Разное