АВТО БЛОГ YAMAHA-VOLGA.RU

Сроки давности штрафов: Срок давности по штрафам ГИБДД в 2021 году

1 марта, 1970 by admin

Сроки давности по административным нарушениям ИП и ООО — Эльба

Госорганы проверяют предпринимателей, выписывают штрафы и снимают деньги со счетов. Но ловить и наказывать нарушителей надо вовремя.

⏳ Назначать наказание можно в период срока давности из ст. 4.5 КоАП РФ. 

⏳ Исполнить наказание надо не позже двух лет после назначения по ст. 31.9 КоАП РФ.

Мы собрали важную информацию о сроках административного наказания в этой статье. Знание сроков пригодится, если с проверкой придут Роспотребнадзор, МЧС, антимонопольщики и трудовая инспекция.

Срок давности для наказания

Срок давности — это период, в течение которого нарушителя можно наказать: оштрафовать, конфисковать товар, дисквалифицировать директора. Если нарушение вскрылось поздно или чиновник долго разбирался с материалами проверки, наказывать уже нельзя — ст. 24.5 КоАП РФ. 

Чем больше времени нужно на разбор нарушения, тем длиннее срок давности:

— 2 месяца по нарушениям, за которые наказывают сами госорганы. Например, установка автомата для азартных игр, нарушение правил перевозки.  

— 3 месяца по нарушениям, если госорганы отправляют материал проверки в суд и по наказанию решают там. Сюда входят, например, обработка персональных данных без согласия клиентов, предпринимательство без регистрации, отсутствие лицензии, 

— 1 год за нарушения закона о рекламе, санитарных правил, авторских прав и прав на товарные знаки, прав потребителей и работников, пожарной безопасности, закона о кассах.

— 1 год за нарушение, если директору грозит дисквалификация и по статье нет срока дольше.

— 2 года за нарушение правил о бухучёте, валютного закона, таможенных правил.

— 3 года за нарушения при банкротстве.

— 6 лет за нарушение закона о противодействии терроризму и коррупции.

В Минюсте регулярно обсуждают идею: отменить сроки давности 2-3 месяца, чтобы минимальный срок составлял 1 год. Но пока короткие сроки действуют, ими можно пользоваться.

Как считают срок давности

Срок давности считают

Не все нарушения совершаются за один день. Можно проигнорировать закон и работать не по правилам. Обустроить выход в кофейне не по санпинам, торговать обувью без маркировки, работать без онлайн-кассы, платить зарплату ниже минимума. Это длящиеся правонарушения. По таким срок давности считают с момента обнаружения. Приходит чиновник с внеплановой проверкой, составляет протокол и уходит готовить материалы. День составления протокола и есть день обнаружения. Так сказал ВС в п. 14 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 г.

Особый случай — для наказания за нечестную конкуренцию. Если предпринимателя ловят на торговле под чужим брендом, рекламе по конкурентам или демпинге, срок давности считают со дня решения комиссии антимонопольщиков. 

Пока разбираются с нарушением, срок давности может истечь

Пока предпринимателя проверяют, оставляют протокол, делают экспертизу и ждут заседания в суде, срок давности не останавливается. Из срока вычитают только время на пересылку материалов, если предприниматель попросил рассмотреть дело по месту прописки.

Если проверяющие не успели с формальностями и срок давности прошёл, наказывать нельзя, дело закрывают 😉 

А вот когда срок давности кончился во время рассмотрения жалобы предпринимателя, наказание уже не отменят. Считается, чиновники успели — п. 14 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 г.

Сдавайте отчётность в 3 клика

Эльба рассчитает налог и подготовит отчётность для бизнеса на УСН, ЕНВД и патенте. А ещё поможет cформировать счета, акты и накладные.

Как спастись от наказания, если срок давности прошёл

Задача проверяющего — найти нарушение, составить постановление по процедуре и наказать. У предпринимателя желание одно — избежать штрафа, и срок давности отлично в этом помогает. 

Проверьте точность арифметического подсчёта срока. Вдруг чиновник ошибся? Обратите внимание на суть нарушения: оно простое или длящееся? Напишите возражения на акт проверки и сошлитесь на пропуск срока. Возможно, чиновник согласится и закроет дело.

Если давность истекла, но назначили наказание, обжалуйте постановление в суд. А решение суда — в апелляцию. На подачу жалобы есть 10 дней со дня получения экземпляра постановления. 

Недавно один настойчивый предприниматель дошёл до Верховного суда. Ему отменили штраф за перевозку крупногабаритного груза с нарушением ПДД, потому что истёк срок давности.  

Статья: как защититься при административной проверке

Штраф и любое другое наказание сгорают через два года

Наказание нужно исполнить в течение двух лет. Срок считают с даты истечения десяти дней на обжалование постановления. Это правило из ст. 31.9 КоАП РФ.

Опечатать помещение для остановки бизнеса или забанить в налоговой директора обычно не составляет труда. А вот дела по взысканию штрафов часто повисают у приставов.

За два года приставы должны забрать у предпринимателя деньги на штраф или продать на торгах его имущество в счёт долга. 

Если должник закрывает счета в банке, переписывает машину на родственников и не пускает приставов в офис, двухлетний срок замораживается. Как только приставы находят деньги и имущество должника, срок запускается заново. 

Часто должники и не скрываются, но приставы за два года всё равно не находят что забрать. Ну или ищут без упорства. Тогда дело по исполнению наказания закрывают, даже если не списали у должника ни рубля. Это позиция ВАС из п. 20.2 Постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 г.

Срок давности взыскания штрафов

В положениях правовой нормы, закрепленной статьей 115 НК, определяются правила, на основании которых исчисляется срок давности, учет которого необходим для проведения взыскания санкций, начисленных в результате существования налоговых отношений.

Определять такой срок необходимо при взыскании штрафов. Потребность в его исчислении отсутствует в том случае, когда необходимость в рассмотрении заявлений возникает со стороны плательщиков налогов, при этом такое заявление должно иметь в качестве предмета признание безнадежности суммы штрафа, что является важным для исключения таковых сумм с лицевого счета заявителя.

Срок давности, который устанавливается с целью взыскания штрафа, определенного налоговым органом, может быть пропущен. Такой пропуск влечет за собой отказ в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении.

Пропуск срока исковой давности для взыскания штрафа со стороны ФНС, является основанием для предъявления со стороны органа-заявителя ходатайства, в рамках которого будет озвучена просьба о его восстановлении. Такое прошение составляет предмет ходатайства, подлежит рассмотрению судом, предоставлению им правовой оценки и дает основание для удовлетворения либо отказа.

Практика показывает, что во время осуществления судебного разбирательства, связанного с применением штрафов, срок давности по которым составляет 6 месяцев, суд, вне зависимости от того, подано заявление или нет, должен осуществлять проверку сроков на предмет их истечения.

Обязательным поводом для того, чтобы срок, предоставленный законодателем для проведения взыскания, был восстановлен, является наличие причин, характеризующихся как уважительные.

Пропущенный срок на исковое взыскание может восстанавливаться судом только при наличии ходатайства.

Отсутствие признаков уважительности влечет отказы в удовлетворении требований налоговых органов.

Срок, который составляет полгода, не может быть увеличен по причинам, связанным с необходимостью согласования применения штрафов с вышестоящими лицами, с отпуском должностных лиц ФНС, кадровыми перестановками, изменением в составе руководителей и иными причинами, которые имеют внутреннее организационное начало.

Положения НК дают возможность органам налоговых служб осуществлять взыскание штрафов, что оформляется как заявление и рассматривается судом. Исковое заявление, имеющее в качестве требований применение штрафа, должно быть предъявлено в срок, который составляет 6 месяцев. Шестимесячный срок давности начинает свое течение с даты, когда срок выполнения принятых обязательств наступил.

Заявление, которое направлено к рассмотрению с нарушением сроков давности, не может быть удовлетворено.

Основанием для того, чтобы заявление было удовлетворено, может послужить процедура восстановления срока давности, который дает повод для продления периода взыскания. О восстановлении срока подается заявление, в котором должны быть отображены причины нарушения исковой давности. При этом они должны иметь уважительный характер.

Исковое производство, открытое по заявлению налогового органа, подлежит рассмотрению в законодательно установленный срок. По факту рассмотрения, суд может вынести решение, на основании которого удовлетворить исковое требование или отказать в нем. Одной из причин отказа в том, чтобы заявление было удовлетворено, может стать пропуск времени исковой давности.

Срок проведения взыскания, определенный НК, распространяется на требования налоговых органов. Удовлетворяя их заявление, суд обязан проверить факт отсутствия нарушения срока исковой давности. Взыскания штрафов возможно лишь с тех субъектов, которые стали нарушителями налоговых норм. В процедуре взыскания должны участвовать обе стороны, что делает такой процесс законным.

Заявление, которое направляется в суд, должно соответствовать документу по форме, что определено налоговым законодательством.

Исковое, которое не соответствует форме, не может быть удовлетворено.

В качестве субъектов искового производства, могут выступать индивидуальные предприниматели. Налоговое законодательство, в том числе и то, которое касается процесса наложения штрафа, распространяет одинаковое влияние на всех субъектов налогообложения, вне зависимости от форм хозяйствования.

Положения, регламентирующие допустимые временные рамки по обращению в суд, не распространяют свое действие на субъектов налогообложения, имеющих намерения предъявить заявлении о признании безнадежности штрафных сумм. Это позволяет заявителям осуществить списания таких начислений с лицевых счетов, открытых на их имя в ФНС.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

За неуплату в установленный законом срок назначенного штрафа предусмотрена административная ответственность

Разъясняет старший помощник прокурора г. Новокуйбышевска Куликова О.А.

В соответствии ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок назначенного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 KoAП РФ.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 31 -го дня.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены его права и обязанности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, является бездействием, местом совершения которого будет являться место жительства лица, обязанного уплатить административный штраф, Данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности для привлечения виновного к административной ответственности будет исчисляться не с момента его обнаружения, а с момента совершения.

Прокуратура г.Новокуйбышевска

Ст. 115 НК РФ. Срок давности взыскания штрафов

1. Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 — 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

2. В случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

См. все связанные документы >>>

Комментируемая статья устанавливает особенности исчисления срока давности взыскания налоговых санкций.

Статьей 115 НК РФ регулируется установление срока давности взыскания штрафов налоговым органом с налогоплательщика, однако положения данной статьи не подлежат применению при рассмотрении заявления налогоплательщика в отношении признания сумм штрафов безнадежными и исключении их из лицевых счетов налогоплательщика.

Такие выводы приведены в Постановлении ФАС Московского округа от 01.06.2011 N КА-А40/4680-11.

Пропуск налоговым органом срока на взыскание налоговых санкций в судебном порядке, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 16.05.2012 N Ф03-1400/2012 пришел к аналогичному выводу.

При этом налоговый орган вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Штраф погашен по сроку давности – что это значит и нужно ли оплачивать?

Административные штрафы, в том числе и ГИБДД, имеют свой срок, как погашения, так и давности. Давайте сначала разберемся, что означает, если штраф «погашен по сроку давности». Согласно административному кодексу РФ о правонарушениях, любой штраф имеет срок давности – два года. То есть если в течение этих двух лет с вас не взыскали сумму штрафа, то наказание исполнению не подлежит. Теперь рассмотрим подробней различные ситуации, возникающие со штрафами:

1. После того, как штраф был назначен за какое-либо правонарушение, у вас есть 10 дней на его обжалование. После чего постановление вступает в силу
2. По истечении срока рассмотрения жалоб он подлежит взысканию. На добровольное погашение штрафа вам дается 60 дней.
3. Если вы, в течение указанного срока, не оплатите штраф, то согласно статье 25 КоАП РФ будете привлечены к ответственности в виде увеличения штрафа вдвое, ареста до 15 суток, общественных работ до 50 часов.
4. Допускается предоставление рассрочки на уплату штрафа, получить которую можно в органе, выписавшем штраф или в суде. Рассрочка предоставляется при предъявлении весомых доказательств о тяжелом материальном положении.

Важно: Исчисления срока давности штрафа при предоставлении рассрочки или при обжаловании в суде или вышестоящих органах срок давности продлевается на указанный срок.

Как мы видим, закон строго регламентирует взимание штрафов и сроки их обжалования. Как же возникает истечение срока давности?

Можно ли два года не платить штрафы, чтобы наступил срок давности

Сроки, определенные законом, гипотетически дают шанс не оплачивать его, и через два года штраф должен быть погашен по сроку давности. Однако тут могут возникнуть неприятные ситуации:

• Вами могут заняться судебные приставы.
• При остановке вас на дороге инспектор может составить протокол и отвезти вас в суд, для привлечения к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.
• Если вы попадете в поле зрения инспектора в нерабочее время, то вас могут задержать до 48 часов — ст. 27.5 п.2 КоАП РФ

Пример: Представьте ситуацию – после получения постановления о штрафе вы отправились в длительную командировку. По возвращении через год-полтора, вы решаете выехать на автомобиле, и вас останавливает инспектор ГИБДД. Получив информацию о неуплаченном штрафе, инспектор на вас составит протокол и отвезет в суд, а срок  начнет исчисляться заново. То есть вам придется прятаться еще два года, чтобы не уплачивать штраф.

Штраф у приставов, можно ли не платить?

Если ваше дело попало к судебным приставам, то погашения по сроку давности остается таким же – два календарных года. Только в случае с судебными приставами сделать вам это будет сложнее:

• В службу судебных приставов ваше дело передается через 70 дней.
• Судебные приставы знают, как и где искать должника.
• Они имеют права арестовывать ваши счета и списывать с них сумму штрафа.

При этом существуют и дополнительные риски, связанные с передачей вашего дела к исполнению.

Нужно ли оплачивать такой штраф?

Если вам удалось два года прятаться от ГИБДД и судебных приставов, то вы освобождаетесь от уплаты штрафа согласно статье 31.9. Кодекса об административных нарушениях. Однако такая ситуация маловероятна так как цифровые технологии позволяют сегодня находить самых злостных неплательщиков и привлекать их к ответственности.

Однако и из правил бывают исключения, статья 4.5 КоАП РФ  указывает на то, что на привлечение вас к ответственности у суда есть три месяца. То есть, если после истечения 10 дней отведенных на обжалование и 60 дней на уплату, суд не вынесет постановления за 90 дней, то вы избежали ответственности. В итоге, со дня совершения правонарушения должно пройти 160 дней, после которых привлечь вас к ответственности уже не могут.

Важно! Если окончание срока привлечения выпадает на выходной день, то он переносится на рабочий.

 Вот только стоит ли прятаться и рисковать –  ведь сумма штрафа может удвоиться? На это каждый должен ответить сам.

Истечение срока давности по штрафам

Повторение мать учения, поэтому сегодня обобщим две предыдущие статьи и в конце узнаем, как и когда списываются штрафы.

После того, как камера зафиксировало ваше правонарушение, в течении 10 суток предписание о штрафе должно быть вам доставлено. И здесь, вы либо соглашаетесь со штрафом и оплачиваете в размере 50 % от суммы штрафа, на это у вас есть 7 дней со дня получения предписания. Либо у вас есть 25 дней со дня получения данного предписания для его обжалования, если вы не согласны с ним. По истечению этих 25 дней предписание вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано. И с этого дня у вас есть 30 дней на добровольную оплату штрафа, иначе дело передадут в исполнительное производство.

Если же вы подали жалобу на предписание о штрафе, то Департамент полиции должны рассмотреть ее в течении месяца и после вынесения решения по вашей жалобе вам должны данное решение либо нарочно выдать либо выслать по почте. Если вы и тут не согласны с вынесенным решением, то у вас есть еще 10 суток со дня получения решения по вашей жалобе, чтобы опротестовать его в суде. Если, все таки, после всех  поданных вами жалоб, предписание осталось в силе, то после вступления его в законную силу, у вас есть 30 дней на добровольную оплату штрафа, — потом – вами займутся судебные исполнители.

А если, со дня вступления в законную силу предписания, прошел 1 год, и оно не было приведено в исполнение, то вы освобождаетесь от административного взыскания. Как проверить было оно приведено в исполнение или нет? Заходим на сайт www.adilet.gov.kz , и ищем себя в реестре должников по исполнительным производствам.  Если вашей фамилии там нет, то, что бы штраф на вас не висел в базе, пишите заявление в Департамент полиции (области или города Алматы, Нурсултан) о прекращении исполнения предписания.

Если же, в реестре исполнительного производства нашли себя, то ничего не остается, как созвониться с судебным исполнителем и оплатить штраф.

Статья 817. Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях

1.Дела об административных правонарушениях рассматриваются в течение пятнадцати суток со дня получения органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

 В случае, если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, дело считается рассмотренным по истечении пятнадцати суток с момента надлежащего доставления предписания о необходимости уплаты штрафа, за исключением дел, рассмотренных по существу в порядке сокращенного производства.

Статья 822-1. Предписание о необходимости уплаты штрафа и порядок его направления

      3. Предписание о необходимости уплаты штрафа с квитанцией установленного образца направляется собственнику (владельцу) транспортного средства в течение десяти суток со дня фиксации административного правонарушения.

Статья 829-4. Сроки обжалования, опротестования постановления по делу об административном правонарушении, предписания о необходимости уплаты штрафа, постановления вышестоящего органа (должностного лица) по жалобе, протесту

      1. Жалоба, протест на предписание о необходимости уплаты штрафа могут быть поданы в течение десяти суток после истечения срока, предусмотренного статьей 817 настоящего Кодекса.

Статья 883. Вступление постановления по делу об административном правонарушении, предписания о необходимости уплаты штрафа в законную силу

      Постановление по делу об административном правонарушении, предписание о необходимости уплаты штрафа вступают в законную силу:

      1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предписания о необходимости уплаты штрафа, если оно не было обжаловано или опротестовано;

В соответствии с ч.1 ст.890 КоАП РК предписание о необходимости уплаты штрафа не подлежит исполнению, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.  И орган (должностное лицо), оформивший предписание о необходимости уплаты штрафа, прекращает исполнение предписания и освобождает от административного взыскания согласно пп.4 ст.  889 КоАП РК.

Статья 893. Добровольное исполнение постановления о наложении штрафа, предписания о необходимости уплаты штрафа

      1. Штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати суток со дня вступления постановления о наложении штрафа, предписания о необходимости уплаты штрафа в законную силу.

В ДВД (региона)

от Ф.И.О.,

ИИН,

Адрес прописки,

Контактные телефоны

Заявление о прекращении исполнения предписаний

«___» января 2018 года

Предписаниями о необходимости уплаты штрафа от (дата предписания) я привлечен к административной ответственности. Они не переданы на принудительное исполнение судебному исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 890 КоАП предписание о необходимости уплаты штрафа не подлежит исполнению, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В силу пп. 4) ст. 889 КоАП в этом случае орган, вынесший предписание, прекращает исполнение постановления и освобождает лицо от административного взыскания. В связи с этим исполнение предписаний должно быть прекращено, а меня необходимо освободить от административных взысканий.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 887 КоАП вопросы о прекращении исполнения предписания о необходимости уплаты штрафа рассматриваются органом, вынесшим предписание, в течение 3 дней, по итогам которого выносится постановление. Согласно ч. 5 ст. 887 КоАП копия соответствующего постановления немедленно вручается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

На основании вышеизложенного ПРОШУ ВАС:

• освободить меня от административных взысканий, прекратить исполнение предписаний о необходимости уплаты штрафа;
• выдать мне копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления;
• снять штрафы с учёта в базе полиции.

Дата

Подпись

Другие материалы по теме

• Что делать при ДТП?

  Очень часто на дорогах мы видим дорожно-транспортные происшествия (ДТП). И поэтому мы решили сделать небольшую памятку для водителей.   Коне… читать далее

• Обязательства при аренде машины

  Мы уже рассмотрели варианты аренды автомобиля. Теперь о том, какие обязательства возникают у Вас как у физ.лица, если решите сдать свою личную машину… читать далее

• Невидимые дорожные разметки

    Скоро начнутся дожди, грязь, слякоть, а потом и снег, гололед, а это значит, видимость дорожной разметки местами может быть трудна различима… читать далее

• Вас снимает камера …И ждет штраф. Часть 2

  В продолжение темы по штрафам за нарушение ПДД. Решила поподробнее расписать. Что делать, если вы узнали о наличии штрафов случайно, например, на сайт… читать далее

• Для камеры нет плохой погоды. Или есть?

  Скоро начнутся дожди, грязь, слякоть, а потом и снег, гололед, а это значит, видимость дорожной разметки местами может быть трудно различима. При э… читать далее

• Аренды машины у физ. лица

   Решили разбавить декретные «мужской» темой. Чтобы сильная половина наших читателей не скучала. Итак, Вашему предприятию для работы нужен ав… читать далее

• Правомерны ли платные услуги дилеров в рамках гарантийного срока на автомобиль

  Краткая фабула дела: В нашу компанию обратился клиент Н., который приобрел в одном из столичных автоцентров автомобиль марки Nissan X-trail. В дого… читать далее

• «Продали машину, а счета приходят на ваше имя»

  Важным моментом при продаже автомобиля является снятие машины с учета. Процедура снятия с учета производится в регистрационных подразделениях Дорожной… читать далее

• » Паркоматы Астаны и что делать если вы узнали о наложении на вас штрафа? »

  В социальных сетях регулярно обсуждаются вопросы платных парковок и необходимости оплачивать штрафы за нарушения правил парковки. Некоторые считают… читать далее

Срок давности для «трудовых» штрафов: мнения Минсоцполитики и Гоструда разошлись. Бухгалтерская неделя, № 17-18, Апрель, 2018

Работодатели несут ответственность за нарушение законодательства о труде в виде штрафов согласно ст. 265 КЗоТ. Размеры таких штрафов приведены в ч. 2 ст. 265 КЗоТ*.

В ч. 3 ст. 265 КЗоТ указано: штрафы, наложение которых предусмотрено ч. 2 ст. 265 КЗоТ, являются финансовыми санкциями и не относятся к административно-хозяйственным санкциям, определенным гл. 27 ХКУ. Следовательно, на «трудовые» штрафы не распространяются сроки давности для применения административно-хозяйственных санкций, указанные в ст. 250 ХКУ.

При этом ни в ст. 265 КЗоТ, ни в других положениях этого Кодекса не сказано о сроках давности для применения финансовых санкций к работодателю за нарушение трудового законодательства.

Однако о сроках давности для применения штрафных (финансовых) санкций (штрафов) идет речь в ст. 114 НКУ. В соответствии с этой статьей предельные сроки применения штрафных (финансовых) санкций (штрафов) к плательщикам налогов соответствуют срокам давности для начисления налоговых обязательств (1095 дней или 3 года).

Поэтому с вопросами о сроках давности для трудовых штрафов мы обратились в Минсоцполитики и Гоструда.

Первым откликнулось Министерство. В письме от 05.01.18 г. № 8/0/22-18/134 // «БН», 2018, № 9, отвечая на наш запрос, оно отметило: в вопросе определения сроков давности для применения финансовых санкций, предусмотренных ст. 265 КЗоТ, следует руководствоваться общими сроками давности. При этом общими сроками давности, по мнению Министерства, являются сроки давности, указанные в ст. 114 НКУ, а именно 1095 дней или 3 года.

На основании таких доводов, приведенных в вышеупомянутом письме, получаем позицию Минсоцполитики: срок давности для применения финансовых санкций (штрафов) к работодателю за нарушение трудового законодательства, совершенное после 01.01.15 г. или ранее и являющееся длящимся, составляет 1095 дней или 3 года.

Подчеркнем, что позиция Минсоцполитики построена на применении сроков давности, указанных в НКУ. Однако НКУ определяет ответственность за нарушение налогового законодательства (п. 1.1 НКУ). В рассматриваемой же ситуации речь идет об ответственности за нарушение трудового законодательства. Следовательно, нельзя считать однозначным подход Минсоцполитики в определении срока давности для применения «трудовых» штрафов.

Поэтому в сложившейся ситуации так важно услышать позицию Гоструда. Ведь, по сути, именно это ведомство является главным контролирующим органом в сфере трудовых отношений.

В комментируемом письме, которое является ответом на наш запрос, Гоструда изложило свое мнение о сроке давности для применения «трудовых» штрафов.

Важно! Гоструда считает, что действующим законодательством не установлены сроки давности для применения финансовых санкций за нарушение трудового законодательства.

В подтверждение своего мнения Гоструда ссылается на Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде, утвержденный постановлением КМУ от 26.04.17 г. № 295. Как указано в комментируемом письме и письме Гоструда от 08.09.17 г. № 9150/4/4.1-ДП-17, этим Порядком не предусмотрен и не установлен период, за который может осуществляться инспекционное посещение.

Что имеем в итоге? Минсоцполитики придерживается точки зрения, что срок давности для применения финансовых санкций за нарушение трудового законодательства составляет 1095 дней или 3 года. А вот Гоструда выступает за отсутствие срока давности для применения «трудовых» штрафов.

Мы советуем прислушаться к Гоструда, поскольку, как уже указывалось, именно это ведомство остается главным контролирующим органом в области соблюдения трудового законодательства.

Что такое срок давности по гражданским штрафам CPSC? Это вопрос Габелли

После подачи отчета по разделу 15 (b) и проведения отзыва в Комиссию по безопасности потребительских товаров («CPSC») компания нередко задается вопросом, своевременно ли она подала отчет в соответствии с Законом о безопасности потребительских товаров («CPSA»). »). Нам иногда задают вопрос: сколько времени должно пройти, прежде чем компания сможет быть уверена, что агентство не собирается инициировать расследование своевременности или гражданский иск.

Срок давности CPSC

CPSA не содержит явного срока давности, который дает ответ на этот вопрос. Вместо этого CPSC действует в соответствии с общим сроком давности, согласно которому правительство может возбуждать принудительные меры в отношении гражданского штрафа, 28 U.S.C. § 2462, в котором говорится следующее:

«За исключением случаев, предусмотренных законом Конгресса, иск, иск или производство по взысканию любого гражданского штрафа, штрафа или конфискации, денежного или иного характера, не должны рассматриваться, если они не будут начаты в течение пяти лет с даты при иске впервые начислено .”

Правление Габелли

28 U.S.C. В §2462 четко указано, что любое действие должно быть начато в течение пяти лет. Однако менее ясно, когда претензия «начисляется первым». Две компании, Michaels Stores («Майклс») и Spectrum Brands («Spectrum»), в настоящее время ведут судебные разбирательства по гражданским искам о штрафных санкциях с CPSC (см. Наши предыдущие сообщения здесь и здесь), и оба дела связаны с вопросом о том, когда просроченная жалоба « сначала начисляется », и пятилетние часы начинают идти.Обе компании ссылаются на недавнее решение Верховного суда по этому вопросу. В деле Габелли против S.E.C. , Верховный суд постановил, что Комиссия по ценным бумагам и биржам («SEC») не может применять «правило открытия» при возбуждении принудительных действий позднее, чем через пять лет после того, как нарушение произошло и требование «впервые начислено». Применение правила обнаружения позволило бы правительству отложить применение пятилетнего срока давности до тех пор, пока SEC не обнаружит (или должна была обнаружить) нарушение.

CPSC Случаи позднего сообщения: Применение Габелли или доктрина продолжающегося нарушения?

Вслед за Gabelli возник критический вопрос о его применении в CPSC — когда претензия «впервые возникает» в связи с действием CPSC по гражданскому наказанию, в котором заявлено о несвоевременном сообщении о нарушении?

Майклс и Spectrum утверждали, что утверждение CPSC в каждом случае о том, что был определенный момент времени, когда компания получила отчетную информацию, также означает, что претензии к этим компаниям «впервые были начислены» в этот день.В каждом случае дата, указанная CPSC для первоначального сообщения о нарушении, составляет более пяти лет до возбуждения CPSC судебного разбирательства по гражданскому делу. Ссылаясь на постановление Габелли , Майклс и Спектрум утверждали, что принудительное применение не может быть возбуждено более чем через пять лет после даты, когда CPSC заявит, что компания впервые нарушила устав, не сообщив об этом, и поэтому иски против них должны быть отклонены.

В ответ CPSC опирался на доктрину «продолжающегося нарушения», а не на «правило раскрытия информации», отмененное Верховным судом в Габелли. Согласно доктрине продолжающегося нарушения, CPSC утверждает, что требование о несвоевременной отчетности накапливается каждый день, когда происходит нарушение, и пятилетний срок давности не начинает действовать до тех пор, пока компания не отчитается перед CPSC. Spectrum и Майклз выступили против применения доктрины продолжающегося нарушения к делам CPSC с опозданием, сославшись на Gabelli и другие дела после Gabelli среди множества других аргументов.

Статус текущего судебного разбирательства

Spectrum и CPSC полностью проинформировали об этом вопросе в ходатайстве о частичном упрощенном судебном решении, ожидающем рассмотрения в федеральном окружном суде штата Висконсин.Суд еще не вынес решение, но его окончательное решение (и любые последующие решения по апелляции) окажут значительное влияние на CPSC и компании, которые могут столкнуться с будущими действиями по принудительному исполнению гражданского наказания. Майкл подал ходатайство о прекращении дела по гражданскому иску CPSC, который в настоящее время рассматривается федеральным окружным судом Техаса. Хотя суд отклонил ходатайство Майклса об отклонении, неясно, было ли решение суда по этому делу существенным постановлением о том, когда требование «впервые возникает» в соответствии с 28 U.S.C. § 2462.

Влияние каждого возможного результата

Применение Gabelli или доктрины продолжающегося нарушения к этим делам чрезвычайно важно как для CPSC, так и для компаний, которым грозит гражданский иск. Если аргумент Gabelli преобладает и доктрина продолжающегося нарушения не применяется к 28 U.S.C. § 2462 для дел о несвоевременной отчетности CPSC, то иски CPSC по гражданским взысканиям имеют давность давности и будут отклонены в каждом из этих дел.CPSC также не сможет возбуждать уголовное дело по любым другим гражданским искам, по которым прошло более пяти лет с момента получения компанией отчетной информации. Если доктрина продолжающегося нарушения действительно применяется и Gabelli выделено, то текущие дела о гражданских штрафах будут разрешены, и у CPSC будет пять лет, чтобы подать гражданский иск против компаний после того, как они сообщат CPSC.

Подписаться на точки обзора

Срок давности Определение

Что такое срок давности?

Срок давности — это закон, который устанавливает максимальный срок, в течение которого стороны, участвующие в споре, могут начать судебное разбирательство с даты предполагаемого правонарушения, будь то гражданское или уголовное.Однако срок, в течение которого, по закону, жертва может возбудить судебный иск против подозреваемого правонарушителя, может варьироваться в зависимости от юрисдикции и характера правонарушения.

Ключевые выводы

• Срок давности — это закон, который устанавливает максимальное время, в течение которого стороны в споре должны инициировать судебное разбирательство.
• Срок давности, разрешенный в соответствии со сроком давности, зависит от серьезности правонарушения, а также от юрисдикции, в которой оно оспаривается.
• Дела, связанные с тяжкими преступлениями, такими как убийства, обычно не имеют максимального срока.
• Согласно международному праву, преступления против человечности, военные преступления и геноцид не имеют срока давности.
• Срок исковой давности также может применяться к потребительскому долгу, который затем становится долгом с истекшим сроком давности после истечения срока исковой давности.
• Сторонники сроков давности считают, что они необходимы, потому что со временем важные доказательства могут быть потеряны, а воспоминания свидетелей могут затуманиться.

Понимание срока давности

В общем, время, отведенное в соответствии со сроком давности, варьируется в зависимости от характера правонарушения. В большинстве случаев срок давности распространяется на гражданские дела. Например, в некоторых штатах срок давности по искам о врачебной халатности составляет два года, что означает, что у вас есть два года, чтобы подать иск о медицинской халатности. Если вы подождете хотя бы один день по истечении двухлетнего срока, вы больше не сможете подавать в суд за врачебную халатность.

Уголовные преступления также могут иметь срок давности. Однако дела, связанные с серьезными преступлениями, такими как убийства, обычно не имеют максимального срока давности. В некоторых штатах преступления на сексуальной почве с участием несовершеннолетних или насильственные преступления, такие как похищение или поджог, не имеют срока давности.

Согласно международному праву, преступления против человечности, военные преступления и геноцид не имеют срока давности в соответствии с Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности и статьей 29 Римского статута Международного уголовного суда. .

Срок давности иногда вызывает споры из-за случаев, когда судебный иск не может быть возбужден против правонарушителя, потому что истек максимальный период времени. Сторонники срока давности утверждают, что по практическим соображениям наиболее справедливо ограничить начало судебного разбирательства разумным периодом после события. Со временем важные доказательства могут быть потеряны, а воспоминания свидетелей могут затуманиваться. Судебное разбирательство, возбужденное при таких обстоятельствах, может быть несправедливым по отношению ко всем сторонам.

Долг с отсрочкой давности

Срок исковой давности может также применяться к потребительскому долгу, потому что у кредиторов есть определенное время для взыскания долга. Срок давности по потребительскому долгу зависит от законодательства соответствующего государства и типа долга. Кредиторы больше не могут подавать в суд для взыскания долга с истекшим сроком давности, но это не означает, что потребитель не задолжал деньги. Выполнение любого платежа в счет долга с истекшим сроком давности может перезапустить часы по истечении срока давности.

Пример из реального мира

Например, 14 февраля 2019 года губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо подписал Закон о детях-жертвах, который продлевает срок давности в отношении растления малолетних. Расширение дает жертвам больше времени для предъявления уголовных обвинений в целом и разрешает одноразовый 12-месячный период судебного разбирательства для взрослых жертв всех возрастов, которые подвергались жестокому обращению в детстве.

Согласно закону, жертвы могут добиваться уголовных обвинений против своих обидчиков до 28 лет, по сравнению с предыдущим пороговым возрастом 23 года, и могут подавать гражданские иски до 55 лет.Закон также предусматривает период судебного разбирательства в течение одного года для потерпевших любого возраста для подачи исков; один из самых серьезных препятствий, мешавших ранее принятому закону.

В прошлом одним из самых больших противников продления срока давности и включения одногодичного окна судебного разбирательства была католическая церковь. В то время сенат штата, контролируемый республиканцами, блокировал закон в течение десяти лет, но после того, как демократическое большинство проголосовало, Сенат и контролируемое демократами собрание одобрили закон.

Срок давности | NY CourtHelp

Сроки давности — это законы, в которых говорится, как долго после определенных событий может быть возбуждено дело на основании этих событий. Если срок давности истек, дело не должно быть возбуждено в суде. Если дело возбуждается после истечения срока давности, это называется истечением срока давности. Ответчик или ответчик могут обратиться в суд с просьбой о прекращении дела, если истек срок давности.

Законы о сроках давности основаны на справедливости.Со временем воспоминания тускнеют, улики теряются, а свидетели исчезают. Люди живут своей жизнью и не ждут судебных дел на основе событий прошлого — если только не было совершено действительно ужасное преступление.

Время, в течение которого лицо или агентство может начать рассмотрение дела, различается в зависимости от претензии. Например, дела о недвижимости имеют длительный срок, а клевета и клевета — короткие сроки. Некоторые преступления, такие как убийство, настолько ужасны, что часто не имеют срока давности.

За исключением случаев, когда к государственному учреждению предъявляется иск, почти всегда есть не менее одного года с даты события, чтобы возбудить дело, независимо от типа иска. Вы не должны беспокоиться о сроке давности, если подадите заявление в течение этого годичного периода.

Гражданские дела

В гражданских делах срок давности обычно составляет от одного до десяти лет.

• Иногда этот период отсчитывается от даты самого события — например, с даты получения травмы.
• В других случаях этот период отсчитывается с даты обнаружения состояния, которое нужно исправить, например, обнаружения дефекта в произведенном товаре.

Посетите расписание сроков давности, чтобы узнать срок рассмотрения вашего гражданского дела.

Уголовные дела

По уголовным делам сроки давности имеют очень широкий диапазон в зависимости от того, ведется ли дело:

• нарушение, например штраф за парковку,
• — проступок, например, разграбление магазина, или
• тяжкое преступление, вроде убийства.

Посетите расписание сроков давности, чтобы узнать срок вашего уголовного дела.

Особые правила: уведомление о претензии

Прежде чем вы сможете начать дело против агентства города, деревни, города или округа, вы должны сообщить агентству, что планируете подать иск. У вас есть только 90 дней, чтобы уведомить агентство. Ваше время отсчитывается с того дня, когда вы получили травму или ваши вещи были повреждены. Вы не можете начать дело в суде, не уведомив об этом агентство.Если вы пропустите крайний срок, даже на один день, суд может отклонить ваше дело.

Примечание: Это правило уведомления не распространяется на случаи сексуального насилия над детьми.

Вы можете получить бланк уведомления в агентстве, на которое подаете иск. Это называется формой уведомления о претензии. Заполните его, и агентство предоставит вам номер претензии. Агентство может сделать вам предложение о поселении, отказать вам в оплате или ничего не делать. Если через 30 дней спор не будет урегулирован, вы можете начать дело в суде.Не ждите больше года и 90 дней, чтобы подать ваше дело в суд, иначе срок исковой давности истечет. Прочтите Общий муниципальный закон 50-E.

Пятилетний срок исковой давности распространяется на иски об изъятии, поданные SEC

Верховный суд постановил [5 июня 2017 г.], что иски о возврате денег, поданные SEC, регулируются пятилетним сроком давности. Единогласное мнение Суда по делу Kokesh v. SEC , № 16-529, пром. at 5 (США, 5 июня 2017 г.) (Сотомайор, Дж.), постановил, что изъятие, как оно применяется в исполнительном производстве Комиссии по ценным бумагам и биржам, действует как «штраф» для целей общего федерального срока давности, применимого к «действиям в отношении исполнение… любого… штрафа ». В соответствии с Kokesh , на иск SEC о возврате денег, таким образом, распространяется тот же пятилетний период ограничений, что и на иски SEC в отношении гражданских штрафов, штрафов, кроме изгнания, и конфискации. Кокеш отклонил позицию SEC о том, что иски о изгнании не подлежат никаким срокам давности и, таким образом, потенциально могут быть предъявлены неограниченное количество лет после совершения действий, составляющих нарушение.

Срок давности в исполнительном производстве SEC

Срок давности, применимый к исполнительному производству SEC, составляет 28 U.S.C. § 2462. Раздел 2462 предусматривает, что «иск, иск или производство по взысканию гражданского штрафа, штрафа или конфискации, денежного или иного характера» должно быть возбуждено в течение пяти лет с даты возникновения соответствующего требования.Раздел 2462 также применялся в исполнительных производствах, возбужденных другими федеральными регулирующими органами, включая Комиссию по торговле сырьевыми товарами и фьючерсами, Управление по контролю за иностранными активами, Федеральную комиссию по связи и Федеральную комиссию по регулированию энергетики.

Кокеш решил вопрос, который Верховный суд зарезервировал в деле Gabelli против SEC , 133 S. Ct. 1216, 1220 № 1 (2013). Gabelli касалось спора о том, какое событие вызывает начало пятилетнего срока давности, установленного § 2462.SEC утверждала, что пятилетний период начинается с даты, когда SEC (или другое агентство) обнаружит нарушение. Габелли , однако, постановил, что пятилетний период начинается с даты, когда произошло предположительно противоправное поведение ответчика.

Производство в нижних судах по делу

В 2009 году SEC подала в федеральный окружной суд исполнительный иск против заявителя Чарльза Кокеша за незаконное присвоение 34,9 миллиона долларов у инвесторов, начиная с 1995 года и заканчивая 2006 годом.Присяжные признали Кокеша виновным в нарушении различных законов о ценных бумагах. Затем окружной судья наложил гражданско-правовые штрафы на 2,4 миллиона долларов за поведение, имевшее место в период с 2004 по 2006 год. Раздел 2462 не позволял окружному судье налагать гражданско-правовые санкции за поведение, имевшее место до 2004 года. Окружной судья, однако, также распорядился о возврате имущества 34,9 миллиона долларов — это общая сумма, которую Кокеш присвоил с 1995 по 2006 год.

Кокеш обжаловал постановление о выдаче имущества.Он утверждал, что пятилетний срок исковой давности, применимый к искам о штрафах, также применяется к искам о возврате денег. По его мнению, § 2462, таким образом, запрещает любое требование о возврате средств, незаконно присвоенных до 2004 года. Десятый округ отклонил этот аргумент. Он пришел к выводу, что цель изгнания была исправительной, а не карательной. Следовательно, он постановил, что изгнание не является «гражданским штрафом, штрафом или конфискацией» для целей § 2462, и что требования о изгнании не подлежат пятилетнему периоду ограничений, установленному в этом законе. SEC v. Kokesh , 834 F.3d 1158 (10-й округ 2016).

Решение Десятого округа в Кокеш привело к разделению с Одиннадцатым округом. После Габелли , Одиннадцатый округ постановил, что иски о изгнании денег имеют целью наложить «конфискацию» по смыслу § 2462. SEC против Грэхема , 823 F.3d 1357, 1363 (11-й округ 2016) . Ранее мы писали о решении одиннадцатого округа по делу Graham здесь и о выдаче сертификата Верховным судом по делу Kokesh здесь.

Заключение Верховного суда по делу

Верховный суд единогласно постановил, что изгнание является «наказанием» по смыслу § 2462, поскольку изгнание «наложено в результате нарушения публичного закона и… предназначено для сдерживания, а не для компенсации». Суд постановил, что «наказание» — это «наказание, физическое или материальное, наложенное и приведенное в исполнение государством за преступление или правонарушение, противоречащее его законам».

Суд выдвинул три основных аргумента в поддержку своего вывода о том, что изъятие, применяемое в исполнительном производстве SEC, является «штрафом».” Первые , Исполнительное производство SEC основано на нарушениях публичных законов. Поэтому, когда Комиссия по ценным бумагам и биржам требует изъятия, она действует в интересах общества в целом, а не в интересах конкретной потерпевшей стороны. Второй , «основная цель» изъятия — «сдерживание нарушений законодательства о ценных бумагах путем лишения нарушителей их нечестных доходов», а сдерживание является «по своей сути карательной» целью. В-третьих, , суды выносят постановление об изъятии средств, даже если изъятые средства остаются у правительства, а не переводятся в качестве возмещения потерпевшим инвесторам.Этот факт говорит о том, что изгнание является наказанием, а не просто компенсацией.

По двум причинам Суд отклонил аргумент Комиссии по ценным бумагам и биржам о том, что изъятие денег просто восстанавливает статус-кво до правонарушения и, следовательно, является «средством правовой защиты». Первый , Суд отметил, что во многих случаях изгнание приводит к «ухудшению положения ответчика». Например, суды постановили «изъять деньги» у ответчика на основании неправомерной прибыли, полученной третьими сторонами, а не самим ответчиком.Суды также отказались уменьшить суммы, подлежащие возврату, за счет расходов, понесенных ответчиком в связи с неправомерными сделками. Второй , приказы о возврате денег в исполнительном производстве SEC предназначены отчасти для предотвращения будущих нарушений. По мнению Суда, эта цель предполагает, что возвращение денег представляет собой наказание.

Последствия

• Gabelli и Kokesh значительно снизили способность SEC выдвигать несостоятельные иски в исполнительное производство.В деле Gabelli Суд постановил, что пятилетний срок давности, установленный в § 2462, начинается с момента совершения правонарушения, а не с момента обнаружения правонарушения SEC. Gabelli , таким образом, отказался предоставить потенциально неопределенный период времени до начала пятилетнего периода. Kokesh , постановив, что пятилетний период применяется к искам о возврате денег, обеспечивает ответчикам дополнительную уверенность в отношении периода, в течение которого SEC должна предъявить иски о денежных штрафах. Kokesh также предотвращает попытку SEC уклониться от Gabelli , предъявив иски о возврате денег в обстоятельствах, когда SEC могла ранее требовать денежного штрафа.
Исполнительные производства
• SEC часто связаны с правонарушениями, которые предположительно происходят в течение значительного периода времени. В судебных процессах, которые SEC начинает в течение пятилетнего периода, указанного в § 2462, Kokesh не позволит SEC добиваться денежных штрафов, включая изъятие, в связи с правонарушением, имевшим место более чем за пять лет до начала разбирательства.
• В случаях, когда существует значительная вероятность изъятия, связанного с устаревшим поведением, Kokesh может повлиять на решение ответчика заключить давальческое соглашение с правительством о продлении срока давности до завершения расследования. Несколько недавних урегулирований правоприменительных действий Комиссии по ценным бумагам и биржам, возбужденных в соответствии с Законом о борьбе с коррупцией за рубежом («FCPA») и другими законодательными актами, связаны с многолетним поведением. Например, в недавнем соглашении FCPA с General Cable Комиссия по ценным бумагам и биржам потребовала от компании выплатить более 55 миллионов долларов в качестве компенсации и процентов в связи с поведением, имевшим место в течение более 13 лет.В будущем обвиняемые, вероятно, рассмотрят вопрос о том, как составить такие соглашения, чтобы исключить возможность изъятия, связанного с поведением, которому более пяти лет, и SEC может рассмотреть вопрос о запросе такого толлингового соглашения на раннем этапе расследования, чтобы сохранить это мощное средство.
• Kokesh не затрагивает последовательную позицию Комиссии по ценным бумагам и биржам, согласно которой срок давности не применим к исполнительному производству, требующему только судебного запрета. Kokesh , таким образом, не дает никаких гарантий того, что SEC не начнет исполнительное производство более чем через пять лет после предполагаемого нарушения; он ограничивает только доступное облегчение.
• Кроме того, SEC заняла позицию, что «§ 2462 не применяется к дисциплинарным разбирательствам FINRA» и что «дисциплинарные полномочия саморегулируемых организаций (« SRO »), таких как [FINRA], не подпадают под действие какого-либо закона. ограничений ».
• В сноске в заключении Kokesh содержится предупреждение о том, что «[ничего] в этом мнении не следует интерпретировать как мнение о том, обладают ли суды полномочиями выносить постановление о изгнании в ходе исполнительного производства SEC или о том, правильно ли суды применили принципы изгнания в данном контексте. .В этой сноске сохраняются аргументы в пользу того, что SEC не имеет полномочий требовать возврата денег в гражданском иске, хотя SEC имеет явные полномочия требовать возврата денег в административном порядке. В сноске также сохраняются вызовы более далеко идущим толкованиям SEC о возврате денег, например, мнение о том, что в случаях инсайдерской торговли SEC может получить «изгнание» от самосвала незаконной прибыли, которая на самом деле была получена только типпи. Аналогичным образом, в случае, когда отдельный управляющий фондом был признан ответственным за торговлю на основании внутренней информации от имени фонда, которым он управлял, Второй округ постановил, что окружной суд надлежащим образом распорядился о «изъятии» у управляющего фондом всей суммы незаконных прибыль, полученная фондом.

Во время устной дискуссии по делу Кокеш главный судья и судьи Кеннеди, Алито, Сотомайор и Горсуч задавали вопросы, возможно, предполагая, что, поскольку полномочия Комиссии по ценным бумагам и биржам требовать изъятия в гражданском иске не имеют однозначной законодательной основы, суды должны не решайтесь разрешить обширное средство правовой защиты от дегорджи. Комиссия по ценным бумагам и биржам действительно имеет законные полномочия добиваться «справедливой защиты, которая может быть уместной или необходимой в интересах инвесторов» в гражданском иске, но неясно, подпадает ли изгнание, применяемое в гражданских исках, поданных SEC, под это разрешение.Эти опасения могут вновь возникнуть в судебных разбирательствах по другим аспектам объема изъятия в качестве средства правовой защиты, доступного SEC.

Верховный суд США ограничивает сроки действия федеральных правоохранительных органов 9000, 1 марта 2013 г. — Артур Дж. Якоби

27 февраля 2013 года Верховный суд США в деле Габелли против Комиссии по ценным бумагам и биржам США ограничил временные рамки, в течение которых федеральные регулирующие органы, такие как SEC и CFTC, могут возбуждать принудительные меры с требованием гражданской санкции за предполагаемое мошенничество. ¹ В частности, Верховный суд постановил, что пятилетний срок давности для федеральных регулирующих органов по взысканию штрафов начисляется в момент предполагаемого мошенничества, а не тогда, когда оно позже обнаруживается регулирующим органом. Это постановление имеет большое значение, поскольку оно ограничивает время для регулирующих органов для принятия мер правоприменения и возлагает на них бремя своевременного обнаружения, расследования и судебного преследования потенциальных нарушений.

Дело Комиссии по ценным бумагам и биржам против Альперта и Габелли
24 апреля 2008 года, в связи с предполагаемой схемой рыночного времени, осуществленной через инвестиционного консультанта Gabelli Funds, LLC, Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила обвинения своему главному операционному директору Брюсу Альперту и управляющему портфелем. Марк Габелли с мошенничеством с ценными бумагами.Жалоба Комиссии по ценным бумагам и биржам касалась гражданских санкций против Альперта и Габелли и утверждала, что они разрешили конкретному инвестору в один из продуктов взаимного фонда инвестиционного консультанта участвовать в схеме рыночных сроков в период с 1999 по 2002 год и не раскрыли эту практику другим инвесторам. ²

Хотя обвинения в мошенничестве и неправомерных действиях закончились в августе 2002 года, Комиссия по ценным бумагам и биржам не подавала правоприменительных исков о наложении гражданских санкций до апреля 2008 года. В результате Альперт и Габелли добились отклонения иска на том основании, что действие было несвоевременным, поскольку не было возбуждено пятилетний срок исковой давности.Комиссия по ценным бумагам и биржам обжаловала это решение во втором окружном апелляционном суде, утверждая, что, поскольку Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила о мошенничестве, должно применяться «правило раскрытия информации». Согласно «правилу раскрытия информации», истечение срока исковой давности откладывается «до тех пор, пока истец не« обнаружит »причину своего иска». ³ Второй округ согласился с Комиссией по ценным бумагам и биржам и постановил, что исключение применяется к таким федеральным правоприменительным действиям, требующим гражданских санкций. Верховный суд США отменил это правило и постановил, что правило раскрытия информации не применяется и что пятилетний срок исковой давности по гражданским искам должен был строго соблюдаться.

Ограниченный срок исковой давности Федерального регулирующего органа
Составив единодушное мнение для Верховного суда США, председатель Робертс постановил, что федеральные регулирующие органы не могут применять правило открытия для накопления применимого срока давности, чтобы «запустить часы» в определенный момент. при обнаружении мошенничества. Согласно 28 U.S.C. Согласно § 2462, принудительные действия о наложении штрафов, пени или конфискации должны быть начаты в течение пяти лет с даты совершения мошенничества. ⁴ Верховный суд пояснил, что, хотя частные лица имеют возможность применять правило раскрытия информации для отсрочки начисления применимых сроков давности в отношении мошенничества, федеральным регулирующим органам такое исключение не предоставляется. «В отличие от частной стороны, у которой нет причин подозревать мошенничество, сама цель SEC — искоренить его, и у нее есть много юридических инструментов, которые помогут в этом преследовании». ⁵ В дополнение к этой отличительной особенности, Верховный суд добавил, что санкции, требуемые правительственными правоприменительными действиями, «предназначены для наказания» и, как правило, недоступны для частных тяжущихся сторон. ⁶

Душевное спокойствие
В результате недавнего принятия законодательства в отрасли ценных бумаг и деривативов за последние несколько лет произошли значительные изменения. По мере того, как участники отрасли работают над осознанием новых правил, соблюдение нормативных требований остается постоянной проблемой. В то время как SEC, CFTC и другие регулирующие органы будут по-прежнему проявлять широкую свободу действий при возбуждении принудительных мер, Верховный суд США разъяснил существенное ограничение возможности федеральных регулирующих органов добиваться гражданских санкций за просроченные претензии.Приняв это решение, участники отрасли могут действовать спокойно, зная, что будущие угрозы карательного применения нормативных требований имеют хоть какую-то окончательность.

Группа судебных разбирательств и регулирования ценных бумаг и деривативов компании Herrick, Feinstein LLP готова проконсультировать вас о последствиях важных юридических решений по мере того, как они становятся частью нормативно-правовой базы. Для получения дополнительной информации о проблемах, указанных в этом предупреждении, обращайтесь:

Arthur G.Якоби, [адрес электронной почты защищен] или +1 212 592 1438

© 2013 Herrick, Feinstein LLP. Уведомление о ценных бумагах публикуется компанией Herrick, Feinstein LLP только в информационных целях. Ничто из содержащегося здесь не предназначено для использования в качестве юридической консультации или совета или мнения фирмы.

¹ № 11-1274, 2013 WL 691002 (27 февраля 2013 г.).

² Рыночный выбор времени описывается как «торговая стратегия, использующая временную задержку в системе ежедневной оценки паевых инвестиционных фондов», но сама по себе не являлась незаконной практикой. См. Slip Op. в 2-3.

³ Скольжение Op. на 6, цитируя Merck & Co. против Рейнольдса , 559 U.S. __, __ (2010) (промах, 8).

⁴ Важно отметить, что правоприменительные иски, требующие судебного запрета, такие как изъятие незаконной прибыли, не подпадают под установленный законом пятилетний срок давности. Таким образом, такие претензии не будут считаться несвоевременными. Slip Op. на 4, н. 1.

⁵ Скольжение Op.на 8. Например, регулирующие органы все еще могут пытаться нарушить пятилетний срок давности, заявляя о существовании «мошеннического сокрытия» или утверждая, что нарушение продолжается. См. Slip Op. на 4, н. 2 (поясняя, что Комиссия по ценным бумагам и биржам не заявляла о существовании определенных доктрин справедливого толлинга, которые служат для ограничения применимого срока давности в течение определенного периода времени).

Уголовный кодекс — Ловдата

В текст внесены поправки: Закон 21.12.2005 № 131, Закон от 17.06.2005 № 90 с изменениями, внесенными Законом от 26.01.2007 № 3, Законом от 30.06.2006 № 45, Законом от 29.06.2007 № 81, Законом 07.03.2008 № 4, Законом от 20.06.2008 № 47, Закон от 27.06.2008 № 53, Закон от 19.06.2009 № 74, Закон от 26.03.2010 № 9 с изменениями, внесенными Законом от 05.04.2013 № 12, Закон 25.06.2010 № 46, Закон 24.06.2011 № 30, Закон от 24.06.2011 № 32, Закон от 24.06.2011 № 34, Закон от 20.01.2012 № 6, Закон от 11.05.2012 № 26, Закон от 22.06.2012 № 49, Закон от 31.05.2013 № 25, Закон от 21.06.2013 № 85, Закон от 28.03.2014 № 9, Закон 09.05.2014 № 16, Закон 20.06.2014 № 49, Закон 29.05.2015 № 36, Закон 19.06.2015 № 65, Закон 18.12.2015 № 126, Закон 22.04.2016 № 3, Закон 29.04.2016 № . 7, Закон 17.06.2016 № 51, Закон 17.06.2016 № 52, Закон 17.06.2016 № 53, Закон 16.12.2016 № 98, Закон 20.12.2018 № 114, Закон от 21 июня 2017 года № 90 , Закон от 21 июня 2017 г. № 94, Закон от 1 июня 2018 г. № 25, Закон от 15 июня 2018 г. № 37, Закон от 20 апреля 2018 г. № 6, Закон от 25 мая 2018 г. № 19, Закон от 21 июня 2019 г. № 50, Закон 21 июня 2019 г., № 52.

Также зарегистрирован, но не в хронологическом порядке:
Закон от 21 июня 2019 г.48 (вступает в силу 1 октября 2020 г.),
Закон от 29 мая 2020 г. № 59 (вступает в силу 1 июля 2020 г.),
Закон от 27 марта 2020 г. № 15 (вступает в силу 1 января 2021 г.), Закон
от 4 декабря 2020 г. № 135 (только разделы 190 и 191, вступают в силу с 1 января 2021 года).

Исправления: 17 августа 2020 г. (раздел 282 (b)), 9 апреля 2021 г. (несколько выражений скорректированы), 15 июня 2021 г. (разделы 175 a и 175 b).

Закон о поправках не включен в этот текст:
Закон от 19 июня 2020 г.81 (разделы 5, 155, новые разделы 155 a, 155 b, 155 c и 156 a, разделы 209, 211, 265, 268 и 366. В силе с 1 июля 2020 г.), Закон
от 4 декабря 2020 г. № 135 (поправки к разделам 27, 67, 77, 87, 91, 96, 174, 184, 185, 186, 196, 257, новый раздел 260 a, изменение разделов 262, 264, 272, 274, 284, 305, 316, 332, 337, 352 , 355, новый раздел 355 a, вносящий поправки в раздел 374. В силе 4 декабря 2020 года и 1 января 2021 года. (Поправки к статьям 190 и 191 были внесены 9 апреля 2021 года.)), Закон
от 5 марта 2021 года No.6 (раздел 196, вступающий в силу 5 марта 2021 г., и раздел 253, вступающий в силу 1 апреля 2021 г.).
Закон от 16 апреля 2021 г. № 18 (раздел 5).
Закон от 7 мая 2021 г. № 33 (статья 189, вступающая в силу с 1 июня 2021 г.).
Закон от 11 июня 2021 г. № 59 (новые статьи 395 и 396, вступают в силу с 1 января 2022 г.).
Закон от 11 июня 2021 г. № 74 (новые статьи 267 a и 267 b, вступают в силу с 1 июля 2021 г.).
Закон от 18 июня 2021 года № 97 (поправка к статье 261, еще не вступившая в силу).
Закон от 18 июня 2021 года No. 117 (поправка к статьям 37 и 53, еще не вступившая в силу.)
Закон от 18 июня 2021 года № 122 (поправка к разделу 203, еще не вступившая в силу).
Закон от 18 июня 2021 года № 128 (новый раздел 199, вступающий в силу 1 июля 2021 года).

Это неофициальный перевод норвежской версии Закона и предоставляется только в информационных целях. Юридическая достоверность остается с норвежской версией, опубликованной в Norsk Lovtidend. В случае каких-либо несоответствий, версия на норвежском языке имеет преимущественную силу.

Перевод предоставлен Министерством юстиции и общественной безопасности и Национальной службой уголовных расследований.

Гибсон Данн | Седьмой округ выносит важное заключение относительно срока давности гражданских штрафов

5 марта 2009 г.

В последние годы правоприменительные расследования Комиссии по ценным бумагам и биржам («SEC») расширились, и правоприменительные меры часто начинались через пять или более лет после событий, которые легли в основу иска. В результате, юристов лиц, участвующих в расследованиях SEC, часто просят подписать соглашения, предусматривающие соблюдение срока давности.26 февраля 2009 г. Апелляционный суд США седьмого округа вынес важное решение по делу Комиссия по ценным бумагам и биржам против Кенига (дело № 08-1373), постановив, что это касается применения общих федеральных гражданских наказаний. положение о сроке давности, 28 USC В соответствии с § 2462, касающимся иска о мошенничестве со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам, закон не начинает действовать до тех пор, пока Комиссия по ценным бумагам и биржам не обнаружит или на разумных основаниях не могла обнаружить мошенничество. Решение также создает важный прецедент в отношении суммы гражданских денежных штрафов, которые могут быть наложены.

Фон

28 U.S.C. В § 2462 предусматривается, что «иск, иск или производство по взысканию гражданского штрафа, штрафа или конфискации, денежного или иного характера, не должно приниматься к рассмотрению, если оно не начато в течение пяти лет с даты, когда требование впервые было начислено».

В деле SEC v. Koenig Седьмой судебный округ рассмотрел решение окружного суда о наложении гражданского штрафа и выдаче приказа о возврате бонусов после того, как присяжные установили, что ответчик участвовал в мошенничестве с бухгалтерским учетом.Действия обвиняемого предположительно имели место до января 1997 года.

Суд отметил, что Waste Management выпустила пресс-релиз в октябре 1997 года, в котором объявила ее финансовую отчетность ненадежной. Комиссия по ценным бумагам и биржам подала жалобу в марте 2002 года, более чем через пять лет после предполагаемого проступка обвиняемого. Однако окружной суд пришел к выводу, что требование Комиссии по ценным бумагам и биржам взыскать гражданские санкции было своевременным, поскольку действие закона не вступило в силу до октября 1997 года, когда Комиссия по ценным бумагам и биржам обнаружила предполагаемое мошенничество.

Под Koenig , срок исковой давности до 28 U.S.C. § 2462 Начинается, когда предполагаемое мошенничество разумно обнаруживается SEC, а не тогда, когда имеет место проступок

Федеральные законы о ценных бумагах не содержат прямых сроков давности для принудительных действий Комиссии по ценным бумагам и биржам, кроме пятилетнего срока давности для действий, требующих гражданского штрафа за инсайдерскую торговлю (который исчисляется с даты покупки или продажи данной ценной бумаги). Раздел 2642 представляет собой всеобъемлющий срок давности для федеральных гражданских наказаний, который применяется к любой «форме наказания, налагаемой правительством за незаконное или запрещенное поведение, которое выходит за рамки возмещения ущерба, причиненного потерпевшим сторонам действиями ответчика.» Johnson против SEC , 87 F.3d 484, 488 (DC Cir. 1996). В этом заключении Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия постановил, что раздел 2462 применяется к судебной защите, испрашиваемой в рамках действий Комиссии по ценным бумагам и биржам США. карательный эффект — в этом случае приостановление работы биржевого маклера в брокерской фирме. С тех пор холдинг Johnson был расширен на другие отстранения специалистов и наложение гражданских денежных штрафов в целом.

Хотя Комиссия по ценным бумагам и биржам одобрила владение Johnson , она заявила, что закон не действует в отношении предположительно мошеннических действий с даты событий.В Koenig Седьмой округ отказался оценивать, когда претензия возникает для целей Раздела 2462, как правило, из-за «особого правила о мошенничестве». Суд постановил, что «жертва мошенничества имеет полный рабочий день с момента обнаружения правонарушения, или он бы сделал это, если бы проявил усердие».

Таким образом, Суд определил, что пресс-релиз от октября 1997 г. уведомил SEC о необходимости расследования. Несмотря на то, что ответчик не утверждал, что расследование SEC должно было начаться раньше, Суд в постановлении dictum утверждал, что отсутствие квалифицированного заключения внешних аудиторов или отсутствие более раннего и резкого падения курса акций компании поддержал этот вывод.

Проценты перед вынесением судебного решения могут быть включены в расчет денежной прибыли как основание для наложения гражданских денежных штрафов

Окружной суд обязал ответчика изъять те части его бонусов, основанных на результатах, которые предположительно были затронуты финансовыми искажениями, плюс проценты по предоплате по этим премиям, которые в общей сложности составили 2,1 миллиона долларов. Затем окружной суд наложил гражданский денежный штраф в размере 2,1 миллиона долларов, который равнялся выплате бонусов и выплате процентов за вынесение судебного решения.Согласно положениям Комиссии по ценным бумагам и биржам о денежном штрафе, окружной суд не может наложить гражданский денежный штраф на сумму более 100 000 долларов за нарушение или «валовую сумму материальной выгоды [ответчика] в результате нарушения». 15 U.S.C. §§ 77t (d) (2) (A), 77u (d) (3) (B) (i). В этом случае окружной судья рассмотрел проценты за вынесение судебного решения как часть «материальной выгоды» ответчика при назначении гражданского штрафа. Седьмой судебный округ согласился с тем, что «денежная прибыль» ответчика — это сумма, которую он получил в результате своей мошеннической отчетности, плюс экономическая прибыль, которую он получил (или мог бы получить) от инвестирования этой суммы », и пришел к выводу, что« предоплата процентов является правильным способом оцените вторую составляющую, «чтобы скорректировать временную стоимость денег.

Последствия заключения седьмого округа

Участие Седьмого округа в Koenig резко контрастирует с SEC против Jones , 476 F. Supp. 2d 374 (S.D.N.Y. 2007), в котором Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка постановил, что Комиссия по ценным бумагам и биржам не смогла установить, что срок давности должен взиматься в результате предполагаемого сокрытия ответчиками своей деятельности. Обвиняемые в деле Jones предположительно участвовали в мошенничестве в 1999 году.В 2003 году информатор сообщил SEC о предполагаемых правонарушениях. В 2005 году Комиссия по ценным бумагам и биржам подала в суд на ответчиков за пособничество и подстрекательство к нарушению статьи 206 Закона о консультантах.

Суд в деле Jones , однако, постановил, что действие Комиссии по ценным бумагам и биржам по гражданским штрафам истекло по сроку давности в соответствии с разделом 2462. Суд постановил, что для отмены срока давности за мошенническое сокрытие, Комиссия по ценным бумагам и биржам должна доказать: «(1) что Ответчики скрывали наличие причины иска; (2) что он не обнаружил предполагаемого правонарушения до определенного момента в течение пяти лет после начала этого действия; и (3) что его продолжающееся незнание не было связано с отсутствием усердия с его стороны .«Чтобы продемонстрировать сокрытие, Комиссия по ценным бумагам и биржам должна показать,« что либо ответчики предприняли решительные шаги для предотвращения раскрытия мошенничества, либо что само нарушение имело такой характер, что скрывался сам ». Id. at 382 (цитируется New York v. Hendrickson Bros., Inc., , 840 F.2d 1065, 1083 (2d Cir. 1988). Суд отклонил предпосылку о том, что обвинений в мошенничестве достаточно, чтобы продемонстрировать, что поведение было самозаметным в отсутствие «некоторых вводящие в заблуждение, вводящие в заблуждение или иным образом надуманные действия или схемы.« Id. (цитируется Hobson v. Wilson , 737 F.2d 1, 34 (DC Cir. 1984)). Скорее, суд Jones фактически возложил бремя доказывания на SEC для демонстрации сокрытия. «Комиссия не выполнила свое бремя, чтобы продемонстрировать, что предполагаемый обман обвиняемых был непознаваемым и, следовательно, самоукрывающимся», суд вынес обвиняемым приговор в упрощенном порядке.

Джонс считает, что способность SEC получить доступ к информации, относящейся к неправомерному поведению, достаточна для соответствия стандарту обнаруживаемости и начала отсчета пятилетних часов раздела 2462.Решение Koenig не решило эту проблему.

Кроме того, Суд в деле Jones счел убедительным то, что неправомерное поведение можно было обнаружить и что Комиссия по ценным бумагам и биржам имела доступ к информации, которая позволила ей уведомить о потенциальных исках: «в то время как предположительно мошеннические действия ответчиков по искажению фактов не могли быть достоверно раскрыты перед Комиссии, запись не подтверждает вывод о том, что они не могли быть известны ». В частности, Суд установил, что прибыль раскрывалась в меморандуме Правления и включалась в проспекты фондов и регистрационные ведомости.Соответственно, иск Комиссии по ценным бумагам и биржам о взысканиях был отклонен из-за истечения срока давности.

Джонс постановил, что «безоговорочное утверждение Комиссии о самоискрытии мошенничества недостаточно для обоснования ее иска о гражданско-правовом наказании». Dictum по мнению Koenig предполагает более низкую планку.

Для практиков эти случаи имеют несколько важных последствий.

Во-первых, суды за пределами Седьмого округа могут не принять владение Koenig .Он применяет общий федеральный срок исковой давности таким образом, который несовместим с установленным законом о ценных бумагах сроком давности, применимым к инсайдерской торговле, и, по всей видимости, противоречит авуарам в Jones и Johnson.

Во-вторых, факты, касающиеся «обнаруживаемости» предполагаемого мошенничества — такие как время и содержание газетных статей и жалоб осведомителей — теперь могут иметь важное значение для определения того, когда закон начинает действовать. Кроме того, в заключении Koenig не рассматриваются претензии о нарушениях, кроме мошенничества или раскрытия фактов в компаниях, находящихся под непосредственным надзором Комиссии по ценным бумагам и биржам, что создает возможность для различных периодов ограничения для различных предполагаемых нарушений законодательства о ценных бумагах.

В-третьих, вывод Седьмого судебного округа о том, что проценты за предварительное судебное решение являются частью «материальной выгоды», которая может служить основанием для денежного штрафа в гражданском порядке, может повысить ставки для потенциальных сторон, которые сталкиваются с длительными расследованиями, заключение которых они не могут контролировать, и потенциально расширенным гражданским судебным процессом в ожидании решения районного суда. Было бы несправедливо наказывать обвиняемых за задержки в расследовании и судебном разбирательстве, которые находятся вне их контроля. Таким образом, адвокат может пожелать рассмотреть вопрос о внесении записи о задержке, не связанной с защитой.

Группа по обеспечению соблюдения требований по ценным бумагам представляет фирмы и частных лиц, сталкивающихся с принудительными расследованиями в отношении ценных бумаг и другими соответствующими расследованиями регулирующих органов. Мы также срочно проводим внутренние расследования потенциальных правонарушений наших клиентов, а также оцениваем возможные претензии в соответствии с федеральными законами и законами штата о ценных бумагах. Наши адвокаты регулярно представляют клиентов перед Комиссией по ценным бумагам и биржам, Министерством юстиции, Комиссией по торговле товарными фьючерсами, Управлением по регулированию финансовой индустрии, Нью-Йоркской фондовой биржей, генеральными прокурорами и регулирующими органами штата, Управлением финансовых услуг Соединенного Королевства, бухгалтерским учетом публичных компаний. Совет по надзору, а также федеральные и государственные банковские регуляторы.Наши юристы были признаны ведущими практиками в области регулирования и обеспечения соблюдения ценных бумаг Chambers USA в 2006, 2007 и 2008 годах.

Группа по обеспечению соблюдения ценных бумаг включает бывших старших сотрудников правоохранительных органов SEC и FINRA и бывших старших прокуроров из Министерства юстиции. Наши юристы представляли клиентов во всех крупных инициативах по обеспечению соблюдения ценных бумаг, предпринятых SEC и DOJ за последнее десятилетие, включая кризисы субстандартных и кредитных цен, аукционные ценные бумаги, нарушения бухгалтерского учета, короткие продажи и манипулирование рынком, опционы задним числом, взаимные фонды, хеджирование. финансировать вопросы правоприменения и расследования в соответствии с Законом о борьбе с коррупцией за рубежом.Обладая многолетним опытом защиты ценных бумаг и беспрецедентным доверием со стороны регулирующих органов, наши юристы умеют консультировать клиентов перед кризисом, чтобы избежать принудительных действий и минимизировать влияние любых нормативных проблем.

Расследование принудительного взыскания ценных бумаг часто является лишь одним из аспектов проблемы, с которой сталкиваются наши клиенты. Наши юристы по обеспечению соблюдения требований к ценным бумагам работают в тесном сотрудничестве с юристами из нашей Группы регулирования ценных бумаг и корпоративного управления, чтобы предоставить экспертные знания по вопросам параллельного регулирования ценных бумаг, корпоративного управления и торговли ценными бумагами.Группа правоприменения также тесно сотрудничает с юристами в наших группах по судебным разбирательствам по ценным бумагам, защите белых воротничков и управлению кризисными ситуациями, чтобы обеспечить беспрепятственное и экономичное представительство интересов наших клиентов.

Адвокаты Gibson, Dunn & Crutcher готовы помочь в решении любых вопросов, которые могут у вас возникнуть по этим вопросам. Обратитесь к юристу Гибсона Данна, с которым вы работаете, или к любому из следующих:

Нью-Йорк
Марк К.Шонфельд (212-351-2433, [email protected]
Ли Г. Данст (212-351-3824, [email protected])
Джим Уолден (212-351-2300, [email protected])
Лоуренс Дж. Цвайфах (212-351-2625, [email protected])
Александр Х. Саутвелл (212-351-3981, [email protected])

Вашингтон, округ Колумбия
Барри Р. Голдсмит (202-955-8580, [email protected])
Джон Х. Стурк (202-955-8243, [email protected])
Ф. Джозеф Варин (202-887-3609, fwarin @ gibsondunn.com )
K. Susan Grafton (202-887-3554, [email protected])

Лос-Анджелес
Майкл М. Фарханг (213-229-7005, [email protected])
Дуглас М. Фукс (213-229-7605, [email protected])

Bay Area
Тимоти Роук (650-849-5382, [email protected])
Скотт А. Финк (415-393-8267 [email protected])

Денвер
Роберт К. Блюм (303-298-5758, rblume @ gibsondunn.ком )

Даллас
М. Байрон Уайлдер (214-698-3231, [email protected])

© 2009 Gibson, Dunn & Crutcher LLP

Реклама адвоката: Прилагаемые материалы были подготовлены только для общих информационных целей и не предназначены для использования в качестве юридической консультации.