Протокол составляется как: КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении / КонсультантПлюс

Содержание

КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении / КонсультантПлюс

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу

В комментарии «АГ» один из адвокатов указал, что положительно относится к постановлению Верховного Суда, поскольку протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон, а если в протоколе замечены недостатки, суд использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства. Второй отметил, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».

Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.

ВС разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания

Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного суда. Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, считают юристы. С одной стороны, вопрос действительно важный: решение о возврате документов имеет определяющее значение для движения дела и существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности, отмечает Юлия Курмамбаева, партнер Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13место По количеству юристов 25место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36место По выручке Профайл компании × . С другой стороны, скудное регулирование процессуальных вопросов в КоАП просто вынуждает ВС постоянно устранять законодательные пробелы в ручном режиме. 

В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления. 

В этом сюжете

В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».

«Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.

Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела». 

«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.

Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения Свечникова к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд (№ 10-АД19-4).

Вернуть административный материал: основания

Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств. Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Курмамбаева. Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят. Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет.

Автоштрафы

Вторая категория причин возврата – некорректное составление протокола об административном правонарушении и процессуальные нарушения. Как уточняет Алексей Шадрин, юрист Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × , к ошибкам при составлении протокола, которые нельзя исправить, сложившаяся судебная практика относит такие ситуации: 

  • должностные лица, составившие протокол, произвольно вносят туда изменения без штампов и печатей и указания «исправленному верить», а также в отсутствие лица, в отношении которого такой протокол составлен**;
  • в протоколе нет информации, указанной в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, если из-за ее отсутствия или искажения суд не может установить фактические обстоятельства дела, или такая информация дана искаженно. Например, если протокол противоречит иным составленным процессуальным документам. Сюда же можно отнести противоречия в самом протоколе;
  • нет  данных, идентифицирующих привлекаемое к ответственности лицо;
  • нет данных о том, владеет ли фигурант дела языком, на котором ведется производство, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такой недостаток актуален для протоколов, составленных в отношении незаконных трудовых мигрантов;
  • протокол составлен неуполномоченным органом (пример привела Юлия Курмамбаева).

Несущественные нарушения: что это

Несущественными признаются такие недостатки протокола, как нарушение сроков его составления и направления для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Дата составления нового протокола при его доработке после возвращения материала также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал ВС. Это обстоятельство вполне можно выяснить при рассмотрении дела по существу.

Также необходимо помнить, что возвращение административного материала возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. «Если же суд, который рассматривал дело, пропустил неточности в протоколе и принял его как допустимое доказательство по делу, то оплошность судьи является основанием обжаловать судебный акт и прекратить производство по делу, соответственно, исключить привлечение к административной ответственности», – уточняет Шадрин. По его словам, в этом случае важно, чтобы ошибку, допущенную в протоколе относительно фактических обстоятельств дела, нельзя было признать технической. Например, как явную описку в фамилиях, в датах; ошибку, которая касалась нарушения процедуры составления протокола.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

** – Постановление Верховного суда № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.

Порядок проведение проверки и оформление её результатов | ФНС России

При выявлении в результате проведения проверки факта совершения проверяемым лицом действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения и/или состава преступления, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны возбудить дело об административном правонарушении и/или передать информацию о совершении указанного действия (бездействия) и подтверждающие такой факт документы в правоохранительные и/или иные государственные органы

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случаях, если после выявления административного правонарушения в области валютного законодательства осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом налогового органа, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

При наличии обстоятельств, установленных пунктами 5, 6, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом должностным лицом налогового органа, осуществляющим проверку, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подписанное должностным лицом налогового органа, вынесшим определение, согласованное с начальником отдела должностного лица и начальником (заместителем) территориального налогового органа.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ, должностным лицом налогового органа, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, также выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1. КоАП РФ).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица налогового органа, в производстве которого находится дело, может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа на срок не более одного месяца.

При проведении административного расследования для выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, должностное лицо налогового органа, проводящее административное расследование на основании части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, при необходимости составляет запрос о предоставлении документов и информации, предусмотренных частью 4 и частью 13 статьи 23 Закона № 173-ФЗ.

С целью соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится административное расследование, должностным лицом налогового органа в адрес данного лица в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ направляется уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Перечень должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, утвержден приказом ФНС России от 2 августа 2005 № САЭ-3-06/[email protected]

Согласно части 1 статьи 4.4. КоАП РФ в случае совершения проверяемым лицом двух и более административных правонарушений протокол составляется за каждое совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно при наличии документов, свидетельствующих об извещении данного лица о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок.

Разъяснение прокуратуры САО о правах лица, привлекаемого к административной ответственности

   Так, гражданин вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

   Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в строго определённых случаях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

   В том случае, если гражданин получает решение о том, что он привлечен к ответственности и при этом он не знал, что производство по делу ведется, не был приглашен на рассмотрение дело, то он вправе обжаловать такое решение, поскольку фактически было нарушено его право на защиту.

   Есть здесь исключение – это дела, связанные с рассмотрением административных правонарушений, установленных с использованием средств автофиксации. В данном случае дело рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство (ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ).

   В производстве по делу об административном правонарушении можно выделить два основных этапа. Во-первых, это возбуждение дела об административном правонарушении, то есть составление протокола об административном правонарушении.

   На данном этапе лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения. Протокол должен содержать обязательные составляющие: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или Кодекса Тюменской области об административной ответственности, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ст. 28.2 КоАП РФ).

   При составлении протокола разъясняются права и обязанности лицам, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, после чего лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого ведется производство.

   В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется в течение 3 дней со дня составления указанного протокола.

   Далее материалы передаются должностному лицу либо судье, которые уполномочены рассматривать дело об административном правонарушении и принимать решение о привлечении либо не привлечении лица к административной ответственности.

   Если при составлении протокола были нарушены требования закона, например, он составлен без участия и уведомления лица, не содержит ссылку на статью, по которой привлекается лицо, не вручен протокол, не дана возможность ознакомиться с протоколом, то необходимо об этом заявить при рассмотрении дела, чтобы суд или должностное лицо это учли.

   Сам по себе протокол об административном правонарушении не обжалуется, обжаловать можно только решение по делу об административном правонарушении.

   Если лицо считает, что были нарушены требования закона, его права при составлении протокола и его доводы не были учтены при рассмотрении дела, он вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

   Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ст. 30.1 КоАП РФ).

   Жалоба может быть подана судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Кроме того, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным на ее рассмотрение.

Заместитель прокурора округа Ферзаули Р.М.

Обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что вопрос правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По своей правовой природе протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не порождает правовых последствий для лица, в отношении которого он составлен.

При этом, указанные обстоятельства не лишают заинтересованных лиц права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы. Указанный вывод нашел свое подтверждение в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3071-О.

Таким образом, при несогласии с протоколом об административном правонарушении гражданин вправе представить объяснения и замечания
по содержанию протокола, которые прилагаются к нему, а также, при несогласии с принятым по результату рассмотрения протокола решением, обжаловать его в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

 

 

Первый заместитель межрайонного прокурора В.В. Шараментов

Ст. 28.5 КОАП РФ. Сроки составления протокола об административном правонарушении

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

Комментируемая ст. 28.5 КоАП РФ устанавливает сроки составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как отмечают суды, КоАП РФ не предусматривает минимальный срок уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении. По мнению суда, составление протокола об административном правонарушении на следующий день после получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не являлось нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку у общества имелась возможность для направления представителя в административный орган на составление протокола об административном правонарушении (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А12-6897/2014).

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Суды также отмечают, что сроки, установленные для составления протокола, не являются пресекательными и само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А36-6403/2013, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N 17АП-3745/2011-АК).

Частью 3 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

составить определение протокола | Словарь английских определений

рисовать


vb , рисовать, рисовать, рисовать, рисовать

1, чтобы заставить (человека или вещь) двигаться в направлении или в сторону, потянув за

2 приносить, брать или вытаскивать (что-либо), например, из ящика, кобуры и т. Д.

3 tr для извлечения или вытаскивания или извлечения
для вытягивания зубов, для извлечения карты из колоды

4 т.р .; Часто следуют: off для извлечения (жидкости) из бочки, бочонка, цистерны и т. д., с помощью крана

5 intr для перемещения, перехода или продолжения, особенно. в указанном направлении
рисовать рядом с

6 tr для привлечения или побуждения
для привлечения толпы, привлечения внимания

7 tr вызвать кровоток
взять кровь

8 для изображения или наброска (формы, фигуры, рисунка и т. Д.) Линиями, как карандашом или ручкой, особенно.без использования цвета; обозначить

9 tr для составления, формулировки или выведения
для заключения, сравнения, параллелей

10 т.р. написать (юридический документ) по форме

11 т.р .; иногда следуют: в чтобы вдохнуть или вдохнуть (воздух, жидкость и т. д.)
вдохнуть

12 intr для создания или обеспечения сквозняком уноса воздуха, дыма и т. Д.
дымоход хорошо втягивает

13 т.р. принять или получить от источника
получить деньги из банка

14 tr для получения
процентов

15 tr (Финансы) для выписки (переводной или простой вексель)
для выписки чека

16 tr наугад
для розыгрыша лотов

17 tr для уменьшения диаметра (проволоки или металлического прутка) путем протягивания его через матрицу

18 tr для придания формы (лист металла или стекла) прокаткой, протягиванием через матрицу или растяжением

19 (Стрельба из лука) для сгибания (лука) натягиванием тетивы

20 настаивать (чай) или (чай) настаивать в кипящей воде

21 tr выпотрошить
нарисовать цыпленка

22 тр вызвать (гной, кровь и т. Д.) для выделения из абсцесса или раны

23 intr (двух команд, участников и т. Д.), Чтобы завершить игру с равным количеством очков, голов и т. Д .; галстук

24 tr (Бридж, вист), чтобы продолжить масть, чтобы вытеснить (все выдающиеся карты)

25 ♦ розыгрыша козырей (бридж, вист), чтобы разыграть козырную масть, пока у оппонентов не останется ни одного

26 tr (Бильярд), чтобы заставить (биток) вращаться назад после прямого удара другим шаром, применяя обратное вращение при выполнении удара

27 tr для поиска (места) с целью поиска диких животных, дичи и т. Д., для охоты

28 (Гольф), чтобы заставить (мяч для гольфа) двигаться по контролируемой траектории справа налево или (мяча для гольфа) постепенно менять направление справа налево

29 tr (завивка) доставить (камень) аккуратно

30 tr (Морской) (судна) Требуется (определенная глубина) для плавания

31 ♦ draw (a) blank , чтобы ничего не получалось

32 ♦ нарисовать и четверть выпотрошить и расчленить (человека) после повешения

33 ♦ вытягивайте пни (сверчок), чтобы закрыть игру, например, вытягивая пни

34 ♦ начертите линию (в) См. → линия 1 → 51

35 ♦ нарисуйте короткую соломинку См. → короткая трубочка

36 ♦ нарисуйте выстрел (чаши), чтобы доставить чашу так, чтобы она приближалась к домкрату
n

37 Акт чертежа

38 (У.S.) денежная сумма, предоставленная для финансирования предполагаемых расходов

39 событие, повод, действие и т. Д., Привлекающее большую аудиторию

40 розыгрыш или лотерея

41 что-то взятое или выбранное наугад, в качестве билета в розыгрыше или лотерее

42 соревнование или игра, завершившаяся вничью

43 (У.С. и Канадский) небольшой естественный водоотвод или овраг

44 дефект, обнаруженный в металлических отливках из-за сжатия металла при затвердевании (см. Также) → недостаток → розыгрыш → списание → привлечь → выписать → оформление
(древнеанглийский драган; родственник древнескандинавской драги; старофризский драга, старосаксонский драган, древневерхненемецкий траган для переноски)
выдвижной прил.

затвор
n клапан, управляющий затвором

тягово-сцепное устройство
n (брит.) Устройство для сцепки железнодорожных вагонов

розыгрыш
vb intr, adv

1 (светового дня) укорачивается

2 (поезда) до станции

снятие
vb adv

1 tr вызвать вытекание (жидкости) из чего-то

2 вывести (войска)

использовать
vb

1 intr, подготовка к использованию или эксплуатации (источник, фонд и т. Д.)
на собственном опыте

2 intr, adv приближается к
, время его интервью пришло на

3 т.р., преп на снятие (денег) со (счета)

4 т.р., совет одеться (одежда)

5 тр, автов вести дальше; соблазнить или поощрить
перспективой приближения к своей цели привлекло его на

выплата
vb adv

1 продлить или вызвать продление
он забрал свое пребывание

2 tr заставить (человека) свободно поговорить
она весь вечер молчала - посмотрим, сможешь ли ты ее вытащить

3 т.р .; следовать: из (Также) извлечь из , чтобы получить (информацию) (от)
, ему удалось извлечь из своего сына, где он был

4 т.р. для снятия (денег) как с банковского счета или бизнеса

5 внутреннее (количество часов дневного света) для увеличения

6 въезд (поезда) для выхода со станции

7 т.р. продлить (войска) в линию; свинец из лагеря

8 Ввод (войск) для выхода из лагеря

оформление
vb adv

1 прийти или привести к остановке

а для подготовки проекта (юридического документа)

б оформить и выписать в соответствующей форме
для составления договора

3 рефлекторно для выпрямления

4 сформировать или расставить (отряд солдат и т. Д.) по заказу или формированию

штраф-розыгрыш
vb , -draws, -drawing, -drew, -drawn tr

1, чтобы сшить так тонко, чтобы стык был едва заметен

2 для выполнения последней операции вытяжки (проволоки, трубки и т. Д.) Для уменьшения ее диаметра

баллов ничья
n (особеннов футболе) результат матча, в котором обе стороны забили одинаковое количество голов

На журналиста «Ленты.ру» составлен протокол

Журналисту «Ленты.ру» Анастасии Завьяловой, задержанной вечером 17 июля в центре Москвы, было предъявлено обвинение в мелком хулиганстве. Об этом «Ленте.ру» сообщили в главном управлении МВД России по столице.

В отношении сотрудника издания составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. В МВД также заявили, что при задержании Завьялова она не заявляла о профессиональном статусе журналиста.

По данным ТАСС, правозащитник Иван Мельников направил письмо начальнику УВБ МВД России Александру Макарову с просьбой проверить законность задержания журналиста.

Вечером 17 июля Завьялова стала свидетельницей задержания женщины с ребенком на Чистых прудах.После начала видеосъемки и в ответ на просьбу прояснить ситуацию, сотрудники 2-го полка особого назначения ГУ МВД России попытались не попасть в кадр своих значков, а затем задержали Завьялову и доставили в РОВД.

Позже стало известно, что Завьялов был госпитализирован в Боткинскую больницу, оказал необходимую помощь и вернулся в отделение милиции. Во время задержания сотрудники милиции толкнули Завьялову, ударились головой о стол, наступили ей на колено и повредили руку.После доставки в отдел в 22:15 мск, сотрудник отказался разъяснять суть претензий и оформлять протокол об административном правонарушении более шести с половиной часов.

«Лента.ру» возмущена незаконными действиями сотрудников милиции и намерена принять все законные меры для тщательного расследования этого инцидента. Редакция делает все возможное с момента задержания.

Нравится:

Нравится Загрузка ...

Связанные

Konvencijas par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību protokols, kas izstrādāts, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienību K.3 панту

KONVENCIJAS PAR EIROPAS KOPIENU FINANŠU INTEREŠU AIZSARDZĪBU PROTOKOLS, KAS IZSTRĀDĀTS, PAMATOJOTIES UZ LĪGUMA PAR EIROPAS SAVIENĪBU K.3 PANTU

Šī protokola augstās līgumslēdzējas puses, Eiropas Savienības Dalībvalstis;

Atsaucoties uz Eiropas Savienības Padomes 1996.gada 27.septembra lēmumu;

Vēloties nodrošināt, ka valstu krimināltiesības efektīvi palīdz aizsargāt Eiropas Kopienu finanšu intereses;

Atzīstot nozīmi, kāda ir 1995 г.gada 26.jūlija Konvencijai par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību cīņā pret krāpšanu, kas ietekmē Kopienas ieņēmumus un izdevumus;

Apzinoties, ka Eiropas Kopienu Finanšu interesēm var kaitēt vai tās var apdraudēt citi noziedzīgi nodarījumi, jo īpaši nacionālo vai Kopienas amatpersonu, kas ir atbildīgas par to kontrolē esošo Kopienas līdzekļu iekasēšanu, pārvaldīšanu vai izmaksāšanu, корупция;

emot vērā, ka dažādu tautību iedzīvotāji, kas ir nodarbināti dažādās valsts iestādēs vai Organācijās, var būt iesaistīti šādā korupcijā un, lai efektīvi vērstos pret šādu starptautiski sazarotu korupciju, ir būtiski, ka tās kaitīgumu Dalībvalstu krimināltiesībās uztver vienādi;

Ievērojot to, ka dažu Dalībvalstu krimināltiesības par noziedzīgiem nodarījumiem, kas saistīti ar publisko pienākumu pildīšanu vispār un jo īpaši korupciju, attiecas tikai uz darbībām, ko izdarījusi attiecīgās Dalībvalsts amatpersona, vai kas veiktas pret šo amatpersonu un tikai izņēmuma gadījumos attiecas uz darbībām, kurās iesaistītas Kopienas amatpersonas vai citu Dalībvalstu amatpersonas;

Pārliecībā, ka valstu likumi ir jāprecizē, ja tajos netiek paredzēts sods par korupciju, kas nodara kaitējumu vai varētu nodarīt kaitējumu Eiropas Kopienu finanšu interesēm, un kurā iesaistītas Kopienas amatpersonas ваи читу Далибвалсту аматперсонас;

Tāpat pārliecībā, ka šāda valstu likumu Precizēšanu attiecībā uz Kopienas amatpersonām nebūtu jāierobežo ar aktīvo vai pasīvo korupciju, bet jāattiecina arī uz pārējiem noziedzīgiem nodarījumiem, kas ietekmē vai var ietekmēt Eiropas Kopienu ieņēmumus vai izdevumus, tai skaitā noziedzīgiem nodarījumiem, ko izdarījušas amatpersonas, vai kas izdarīti pret amatpersonām, kam uzticēta augstākā atbildība;

emot vērā, ka atbilstoši noteikumi būtu jāparedz arī attiecībā uz jurisdikciju un savstarpējo sadarbību, neskarot juridiskos nosacījumus, saskaņā ar kuriem to piemēro īpašos gadījumos, vajadzības gadījumā paredzot imunitātes atņemšanu;

emot vērā, ka atbilstīgie noteikumi 1995.gada 26.jūlija konvencijā par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību būtu jāpiemēro attiecībā uz šajā Protokolā minētajām noziedzīgajām darbībām,

Ir vienojušās par šādiem noteikumiem.

1. брюки

Definīcijas

Šajā protokolā:

a) ar terminu "amatpersona" tiek сапраста джебкура копиенас ваи национала аматперсона, тай скайта джебкура читас Далибвалстс национала аматперсона;

(б) терминалы "Копиенас" amatpersona "nozīmē:

джебкура персона, кура ир amatpersona vai citādi uz līguma pamata nodarbināta, balstoties uz Eiropas Kopienas amatpersonu personāla noteikumiem vai uz noteikumiem par citu Eiropas Kopienas darbinieku nolīgšanu,

джебкура персона, куру Dalībvalstis vai jebkura publiska vai privāta persona ir nosūtījusi darbā uz Eiropas Kopienām un kura veic funkcijas, kas ir līdzvērtīgas Eiropas Kopienu amatpersonu vai citu darbinieku veicamajām funkcijām.

Uz tādu institūciju, kuras izveidotas saskaņā ar Eiropas Kopienu dibināšanas līgumiem, locekļiem un personālu tiek attiecināti tādi paši noteikumi kā uz Kopienas amatpersonām, ievērojot to, ka uz tiem netiek attiecināti Eiropas Kopienas Noteikumi par Personālu vai noteikumiem par citu Eiropas Kopienu darbinieku nolīgšanu;

(c) termins "nacionālā" amatpersona "ir jāsaprot saskaā ar terminu" amatpersonas "vai "valsts amatpersonas" Definīcijām nacionālajos likumos tajā Dalībvalstī, kurā attiecīgā persona veic funkcijas krimināllikuma piemērošanas mērķiem.

Tomēr, gadījumos, kad tiesvedību lietās, kurās ir iesaistīta kādas Dalībvalsts amatpersona, aizsāk kāda cita Dalībvalsts, pēdējai nav Obligāti jāpiemēro "nacionālās amatpersonas" Definīcija, izņemot gadījumus, ja šī Definīcija ir atbilstoša minētās valsts nacionālajiem ликумием.

2. "Konvencija" ir 1995.gada 26.jūlija Konvencija par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību, kas izstrādāta pamatojoties uz Līguma par Eiropas Савенибу К.3 панту.

2. Штаны

Pasīvā корупция

1. Šī Protokola izpratnē tīša darbība, ar kuru jebkura amatpersona tieši vai ar starpniecības палидзибу пиепраса вай самем джебкада вейда лабумус сев вай trešajai personai, vai akceptē šādu labumu piedāvājumu, par to, lai šī amatpersona veiktu savas funkcijas vai pienākumus vai atturētos no savu funkciju vai pienākumu veikšanas, pārkāpjot savus amata pienākumus, nodarot vai iespējams nodarot kaitējumu Eiropas Kopienu finanšu interesēm, ir uzskatāma par pasīvo корупцию.

2. Katra Dalībvalsts veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka šī panta pirmajā daļā minētā rīcība tiek kvalificēta kā noziedzīgs nodarījums.

3. брюки

Aktīvā корупция

1. Šī Protokola izpratnē tīša рициба, ар куру джебкура персона сола вай дод, тиеши вай ар starpniecības palīdzību, amatpersonai jebkāda veida labumus, kas domāti šai amatpersonai vai trešajai pusei, par to, lai šī amatpersona veiktu savas funkcijas vai pienākumus vai atturētos no savu funkciju vai pienākumu veikšanas, pārkāpjot savus amata pienākumus, nodarot vai iespējams nodarot kaitējumu Eiropas Kopienu finanšu interesēm, ir uzskatāma par aktīvo корупцию.

2. Katra Dalībvalsts veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka šī panta pirmajā daļā minētā rīcība tiek kvalificēta kā noziedzīgs nodarījums.

4. Штаны

Asimilācija

1. Katra Dalībvalsts veic nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tās krimināllikumā noziedzīga nodarījuma apraksts par Konvencijas 1.pantā minētajām darbībām, ko izdara nacionālās amatpersonas, pildot savus pienākumus, tiktu attiecināts arī uz gadījumiem, kad šādus noziedzīgus nodarījumus, pildot savus pienākumus, izdara Kopienas amatpersonas.

2. Katra Dalībvalsts veic nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tās krimināllikumā šā panta pirmajā daļā un 2. un 3.pantā minētie nodarījumi, kurus ir izdarījuši tās valdības ministri, tās Parlamenta palātās ievēlētie deputāti, Augstākās Tiesas locekļi vai Revīzijas Tiesas locekļi, pildot savas funkcijas, vai kuri ir tikuši pastrādāti pret tiem, tiktu tāpat attiecināti arī uz gadījumiem, kur šādus nodarījumus ir izdarījuši Eiropas Kopienas Komisijas locekļi, Eiropas Kopienas Parlamenta, Tiesas un Revidentu Tiesas locekļi, attiecīgi pildot savus uzdevumus, ваи кури ир tikuši izdarīti pret tiem.

3. Ja kāda Dalībvalsts ir pieņēmusi speciālus likumus attiecībā uz darbību vai bezdarbību, par ko valdības ministri ir atbildīgi sava īpašā policyiskā stāvokļa dēļ šajā Dalībvalstī, šā panta otro daļu uz šādiem likumiem var neattiecināt ar noteikumu, ka Dalībvalsts nodrošina, ka uz Eiropas Kopienas Komisijas locekļiem tiek attiecināti krimināllikuma panti, kas paredz atbildību par Protokolā minēto 2.un 3.pantu un šā panta pirmo daļu.

4.Ша панта пирма, отра ун треша дана нескар некадус Далибвалсти пиемеройамос нотикумус attiecībā uz kriminālo tiesvedību un kompetentas tieas noteikšanu.

5. Šo Protokolu piemēro pilnīgā saskaņā ar attiecīgajiem Eiropas Kopienas dibināšanas Līgumu noteikumiem, Protokolu par Eiropas Kopienas Privilēģijām un imunitātēm, Tiesas Statūtiem un tekstiem, kuri pieņemti to piemērošanai, saistībā ar imunitātes atņemšanu.

5. брюки

Соди

1.Katra Dalībvalsts veic nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka 2. un 3.pantā minētā darbība, līdzdalība tajā un minētās darbības veicināšana, tiktu sodīta ar efektīviem, samērīgiem un atbilstošiem kriminālsodiem, ieskaitot, vismaz smagu nodarījumu gadījumos, brīvības atņemšanu, kura rada priekšnoteikumu персонажи издошанай.

2. Šī panta pirmā daa nekar kompetentu institūciju īstenotu disclinārsodu piemērošanu nacionālajām amatpersonām vai Kopienas amatpersonām.Носакот piemērojamo sodu, nacionālās tieas, kas skata krimināllietas, atbilstoši saviem nacionālajiem linksību Principiem var emt vērā faktu, ka personai par to pašu darbību ir piemērots дисциплинарсодс.

6. Брюки

Jurisdikcija

1. Katra Dalībvalsts veic nepieciešamos pasākumus, lai nodibinātu savu jurisdikciju pār noziedzīgiem nodarījumiem, ko tā ir noteikusi saskaņā ar 2., 3. un 4.pantu, gadījumos, kur:

(а) noziedzīgs nodarījums ir izdarīts pilnībā vai daļēji tās teritorijā;

(б) noziedzīga nodarījuma izdarītājs ir attiecīgās Dalībvalsts pilsonis vai amatpersona;

(c) noziedzīgs nodarījums ir izdarīts pret kādu № 1.pantā minētajām personām vai pret kādu no 4.panta otrajā daļā minēto Eiropas Kopienas institūciju лочекли, кас виенлайкус ир ари тас пилсонис;

(d) noziedzīga nodarījuma izdarītājs ir Kopienas amatpersona, kas strādā kādā Eiropas Kopienas institūcijā vai iestādē, kas izveidota saskaņā ar Eiropas Kopienas dibināšanas Līgumiem, un kuras atrašanās vieta ir attiecīgajā Dalībvalstī.

2. Iesniedzot 9.panta otrajā daļā minēto paziņojumu, Katra Dalībvalsts var noteikt, ka tā nenodibinās саву юрисдикция vai nodibinās to tikai īpašos gadījumos vai ar īpašiem nosacījumiem, vai šā panta pirmās daļas (b), (c) un (d) punktos minētajos gadījumos.

7. брюки

Saistība ar Konvenciju

1. Konvencijas 3. pantu, 5. panta pirmo, otro un ceturto daļu, un 6. pantu piemēro tā, it kā tur būtu norāde uz šī Protokola 2., 3. un 4.pantā minēto дарбибу.

2. Uz šo Protokolu attiecina vēl šādus Konvencijas noteikumus:

- 7. pantu, ar norādi, ka, ja vien šī Protokola 9. panta otrajā daļā noteiktā paziojuma laikā nav noteikts citādi, Visas deklarācijas Konvencijas 7.панта otrās daļas nozīmē attiecina arī uz šo Protokolu,

- 9.pantu,

- 10.панту.

8. брюки

Эйропас Копиену Тесса

1. Jebkurš strīds starp Dalībvalstīm jautājumos par šī Protokola interpāciju vai piemērošanu sākotnēji izskatāms Padomei saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību IV sadaļā noteikto procedureūru, ar nolūku панакт рисинаджуму.

Ja netiek panākts nekāds risinājums sešu mēnešu laikā, strīdā iesaistītā puse var nosūtīt lietu Eiropas Kopienu Tiesai.

2. Jebkurš strīds starp vienu vai vairākām Dalībvalstīm un Eiropas Kopienu Komisiju par 1. pantu, izņemot tā pirmās daas c) punktu, vai 2., 3. un 4 pantu, kā arī šī protokola 7.panta otrās daļas trešo atkāpi, ko невар атрисинат ар шарунам, вар тикт iesniegts Eiropas Kopienu Tiesā.

9. Штаны

Stāšanās spēkā

1. Šo Protokolu Dalībvalstis pieņem saskaņā ar to attiecīgajām konstitucionālajām прасибам.

2. Dalībvalstis informē Eiropas Savienības Padomes Ģenerālsekretāru согласно процедуре izpildi, ko attiecīgās konstitucionālās prasības paredz šī Protokola pieņemšanai.

3. Šis Protokols stājas spēkā 90 dienas pēc tam, kad pēdējā valsts, kura laikā, kad Padome pieņēma lēmumu par šī Protokola apstiprināšanu, bija Eiropas Savienības Dalībvalsts, ir iesniegusi šī panta otrajā daļā paredzēto paziņojumu. Ja Konvencija šajā dienā nav stājusies spēkā, šis Protokols stājas spēkā dienā, kad spēkā stājas Konvencija.

10. Штаны

Jaunu dalībvalstu pievienošanās

1. Šim Protokolam var brīvi pievienoties jebkura valsts, kas kļūst par Eiropas Savienības Далибвальсти.

2. Eiropas Savienības Padomē sagatavotais šī Protokola teksts pievienojušās valsts valodā ir аутентиски.

3. Pievienošanās dokumenti glabājas depozitārijā.

4. Šis Protokols stājas spēkā attiecībā uz jebkuru tam pievienojušos valsti 90 dienās pēc dienas, kad nodod glabāšanā pievienošanās dokumentu vai protokola spēkā stāšanās dienā, ja tas vēl nav stājies spēkā pēc minētajām 90 дней.

11. Штаны

Атрунас

1. Nav atļautas nekādas atrunas, izņemot tās, kuras noteiktas 6.panta otrajā daā.

2. Jebkura Dalībvalsts, kura ir izdarījusi atrunu, var atsaukt to pilnībā vai daļēji, paziņojot Par to depozitārijam. Atsaukums stājas spēkā dienā, kad depozitārijs saņem minēto paziņojumu.

12. Штаны

Депозитарий

1. Eiropas Savienības Padomes Ģenerālsekretārs ir šī Protokola depozitārijs.

2. Depozitārijs publicē Eiropas Kopienu oficiālajā laikrakstā informāciju par dokumentu pieņemšanas un pievienošanās gaitu, deklarācijām un atrunām, kā arī jebkurus citus paziņojumus attiecībā uz šo Protokolu.

To apliecinot, attiecīgi pilnvarotas personas ir parakstījušas šo Protokolu.

Parakstīts vienā eksemplārā angu, dāņu, franču, grieķu, holandiešu, itāļu, īru, portugāļu, somu, spāņu vācu un zviedru valodā, visi teksti ir vienlīdz autentiski, oriģināls ir deponēts Eiropas Savienības Padomes Ģenerālsekretariāta arhīvos.

Пиликумс

Paziņojumi, ar kuriem Dalībvalstis pieņem lēmumu par Protokola apstiprināšanu

1. Vācijas delegācijas paziņojums:

"Vācijas Federatīvās Republikas valdība attiecībā uz Konvencijas par Eiropas Kopienu finanšu interešu (amatpersonas) aizsardzību Protokolu, paziņo par savu nodomu ar sarunām panākt vienošanos par Eiropas Kopienu Tiesas kompetenci sniegt tādus pašus prejudiciālus lēmumus, kas tika prasīti attiecībā uz Konvenciju par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību.«

2. Beļģijas, Luksemburgas un Nīderlandes delegāciju kopējais paziņojums:

"Beļģijas Karalistes, г. Nīderlandes Karalistes un Luksemburgas Lielhercogistes valdība uzskata, ka, šī Protokols spēkā stāšanās nodrošināšanai, līdz 1996. gada novembra beigām ir jārod piemērots risinājums jautājumam par Eiropas Kopienu Tiesai nododamo kompetenci Протокола интерпретация, vēlams, emot vērā notiekošās apspriedes par kompetences deleģēšanu Tiesai, lai tā varētu sniegt prejudiciālus lēmumus attiecībā uz Konvencijas par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību интерпретация.«

3. Austrijas delegācijas paziņojums:

"Austrija uzskata, ka Eiropas Kopienu Tiesas kompetences jautājums par prejudiciālu lēmumu sniegšanu drīz tiks izlemts labvēlīgi un tā turpinās darbu šī mērķa sasniegšanai. "

определение протокола по The Free Dictionary

pro · to · col

(prō′tə-kôl ′, -kōl ′, -kŏl ′) n. 1.

а. Формы церемоний и этикета, соблюдаемые дипломатами и главами государств.

г. Кодекс правильного поведения: протоколы безопасности; академический протокол.

2. Первый экземпляр договора или другого такого документа до его ратификации.

3. Предварительный проект или запись о сделке.

4. План курса лечения или научного эксперимента.

5. Компьютеры Стандартная процедура для регулирования передачи данных между компьютерами.

внутр. pro · to · coled , pro · to · col · ing , pro · to · cols или pro · to · colled или pro · to · col·ling

Для формирования или выпуска протоколов .


[французский protocole, от старофранцузского prothocolle, черновик документа , от средневекового латинского prōtocollum, от позднегреческого prōtokollon, оглавление, первый лист : греческий prōto-, proto- + греческий kollēma, листов папируса склеенных между собой (из коллана, склеить , из колла, клей ).]


pro′to · col′ar (-kŏl′ər), pro′to · col′a · ry (-kŏl′ə-rē) прил.

Словарь английского языка American Heritage®, пятое издание. Авторские права © 2016 Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

протокол

(ˈprəʊtəˌkɒl) n

1. (Правительство, политика и дипломатия) формальный этикет и кодекс поведения, приоритеты и порядок проведения государственных и дипломатических церемоний

2. (Правительство, политика и дипломатия) меморандум или запись о соглашении, особенно достигнутом в ходе международных переговоров, встреч и т. Д.

3. (Правительство, политика и дипломатия) (в основном США)

a. запись данных или наблюдений по конкретному эксперименту или процессу

b. приложение к договору для решения дополнительных вопросов или для того, чтобы сделать договор более понятным.

c. официальное международное соглашение или договоренность по какому-либо вопросу

4. (Правительство, политика и дипломатия) поправка к договору или конвенции

5. (Философия) философия утверждение, которое можно сразу проверить на опыте. В полном объеме: протокол протокола См. Логический позитивизм

6. (информатика) вычисления заданная форма, в которой данные должны быть представлены для обработки конкретной компьютерной конфигурацией, особенно при передаче информации между различными компьютерными системами

[C16: из средневековой латыни prōtocollum, из позднегреческого prōtokollon лист, приклеенный к лицевой стороне рукописи, из прото- + kolla glue]

Словарь английского языка Коллинза - полный и полный, 12-е издание 2014 г. © HarperCollins Издательство 1991, 1994, 1998, 2000, 2003, 2006, 2007, 2009, 2011, 2014

pro • to • col

(ˈproʊ təˌkɔl, -kɒl, -koʊl)

n.

1. обычаи и правила, касающиеся дипломатических формальностей, приоритета и этикета.

2. исходный черновик, протокол или запись, из которой документ, в частности. договор подготовлен.

3. дополнительное международное соглашение.

4. соглашение между государствами.

5. Приложение к договору, содержащее относящиеся к нему сведения.

6. план проведения научного исследования или схема лечения пациента.

7. набор правил, регулирующих формат сообщений, которыми обмениваются компьютеры.

в.и.

8. для составления или выдачи протокола.

[1535–45; ранее protocoll prōtocollum prōtókollon orig., лист или ярлык, прикрепленный к первому листу свитка папируса. См. Прото-, коллоидный]

Random House Словарь колледжа Кернермана Вебстера, © 2010 K Dictionaries Ltd.Авторские права 2005, 1997, 1991, Random House, Inc. Все права защищены.

pro · to · col

(прōть-коль)

Стандартная процедура для регулирования передачи данных между компьютерами.

Научный словарь для студентов American Heritage®, второе издание. Авторские права © 2014 Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

протокол

Стандартизированный метод передачи данных.

Словарь незнакомых слов от Diagram Group © 2008, Diagram Visual Information Limited

Nagoya Protocol - Dümmen Orange

Сбор, получение и использование семян, растений и других живых организмов из других стран регулируются международными правилами. Целью Нагойского протокола является надлежащее регулирование и упрощение доступа к генетическим ресурсам, а также содействие справедливому распределению выгод от их использования. Тем не менее, реализация политики в этой области остается сложной.Что охватывает (а что нет) Нагойский протокол и как это претворяется в жизнь?

От Конвенции о биологическом разнообразии к Нагойскому протоколу

Нагойский протокол возник на основе Конвенции о биологическом разнообразии (КБР), которая была открыта для подписания на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро 5 июня 1992 г. Среди прочего, в этой Конвенции говорится, что страны обладают суверенными правами на генетические ресурсы на своих территория. Это означает, что пользователи, такие как исследователи и селекционеры, должны проверять, ввела ли страна происхождения генетических ресурсов правила, регулирующие доступ к ним.CBD был подписан 196 сторонами и вступил в силу 29 декабря 1993 года.

Три основные цели CBD:

  1. сохранение биологического разнообразия (или биоразнообразия)
  2. он устойчивое использование его компонентов
  3. совместное использование на справедливой и равной основе выгод от генетических ресурсов

Поскольку использование генетических ресурсов может приносить знания или прибыль, страны, богатые генетическими ресурсами, - часто развивающиеся страны - желают участвовать в выгодах, полученных в странах, в которых используются генетические ресурсы.С другой стороны, для таких стран, как Нидерланды, которые используют большое количество генетических ресурсов из других стран для таких целей, как выведение новых сортов растений, крайне важно, чтобы международный обмен генетическими ресурсами мог происходить без ненужных препятствий.

Подходящее финансирование для доступа к этим генетическим ресурсам, известное как доступ и совместное использование выгод (ДГРСИВ), стало частью договоренностей, достигнутых на Саммите Земли в Рио. Однако не было дано четких указаний относительно того, как это должно быть реализовано.По этой причине в 2010 году был составлен отдельный протокол, Нагойский протокол о доступе к генетическим ресурсам и совместном использовании на справедливой и равной основе выгод от их использования (Нагойский протокол) (Нагойский протокол). Цель этого протокола - разъяснить, далее конкретизировать и содействовать реализации третьей цели КБР, а именно справедливого и равноправного распределения выгод от использования генетических ресурсов. Хотя Нагойский протокол дает более четкое указание на форму, которую могут принимать правила ДГРСИВ, они по-прежнему требуют реализации на национальном уровне.Нагойский протокол вступил в силу 12 октября 2014 года. В настоящее время 93 страны подписали Нагойский протокол, три страны ратифицировали Протокол, но еще не являются его участниками, а 105 еще не участвуют, включая США, поскольку они также не ратифицировал КБР (данные Информационного центра ДГРСИВ, 22 марта 2017 г.).

Как это работает?

Нагойский протокол основан на предварительном обоснованном согласии (ПОС) страны, предоставляющей ресурсы, и взаимно согласованных условиях (ВСУ) о совместном использовании выгод между пользователем и поставщиком.Пользователи всегда должны проверять, требует ли страна PIC и / или MAT. ВСУ определяют условия использования генетических ресурсов и распределения выгод и включены в соглашение между поставщиком и пользователем генетических ресурсов.

Стороны Нагойского протокола должны сами принять меры для обеспечения соблюдения правил ДГРСИВ. Таким образом, подписания Нагойского протокола недостаточно: необходимо также национальное законодательство и нормативные акты.Из 93 присоединившихся стран 31 приняла меры на национальном уровне по выполнению обязательств по ДГРСИВ по КБР и / или Нагойскому протоколу (данные Информационного центра по ДГРСИВ, 22 марта 2017 г.). Однако это не обязательно означает, что PIC и MAT могут быть получены на практике.

Сорок восемь процентов стран Европы являются участниками Нагои, из них 76 процентов приняли законодательные, административные или политические меры в отношении ДГРСИВ. В Азии 35 процентов стран являются участниками Нагойского протокола, и 12 процентов из них приняли национальные меры.Катар ратифицировал Протокол, но еще не присоединился к нему. В Южной Америке пять из двенадцати стран (42 процента) являются участниками Протокола, и из них только Перу имеет национальный режим регулирования. Бразилия не является участником, но также создала национальный режим регулирования.

Платформа Информационного центра по ДГРСИВ (ABSCH) была создана как место для обмена информацией о правилах ДГРСИВ. Он разработан, чтобы помочь пользователям определить, какие правила применяются в странах, являющихся участниками Нагойского протокола и КБР.

Европейский Союз

В 2014 году Европейский Союз принял Регламент (ЕС) № 511/2014 во исполнение части соблюдения Нагойского протокола. Все пользователи генетических ресурсов в ЕС должны соблюдать это постановление, которое, как и Нагойский протокол, вступило в силу 12 октября 2014 года. Правила ДГРСИВ сами по себе не регулируются ЕС; доступ к генетическим ресурсам и совместное использование выгод регулируются самими странами-членами. В дополнение к Регламенту был также составлен Имплементирующий Регламент Комиссии (Регламент (ЕС) № 2015/1866), содержащий дополнительные разъяснения некоторых статей Регламента.Европейский регуляторный режим требует, чтобы пользователи генетических ресурсов прилагали необходимые усилия («должная осмотрительность»), чтобы продемонстрировать, что генетические ресурсы, с которыми они работают, были получены законным путем и могут быть использованы для желаемых пользователем целей. Кроме того, пользователи должны гарантировать, что любые выгоды от использования этих ресурсов распределяются на справедливой и равной основе. Государства-члены ЕС обязаны проверять, соблюдают ли пользователи это обязательство, и обеспечивать исправление нарушений Регламента или наказание за них.Для этого государства-члены должны создать «компетентный орган», «национальный координационный центр» и «контролирующий орган». Кроме того, они должны определить, какие корректирующие или дисциплинарные меры будут приняты в случае нарушения Регламента. Поскольку режим регулирования еще не обеспечивает достаточной ясности, Европейская комиссия и государства-члены работают над дополнительными документами, которые уточнят сферу действия правил. Например, в августе 2016 года был выпущен горизонтальный руководящий документ, в котором разъяснялись межотраслевые элементы.Также продолжается работа над отраслевыми руководящими документами. Руководящий документ для сектора селекции растений был завершен консультантами и экспертами в начале 2017 года и в настоящее время вступает в политический процесс.

Нидерланды

В Нидерландах Закон о реализации Нагойского протокола (Wet Implementatie Nagoya Protocol) был принят 30 сентября 2015 года и вступил в силу в апреле 2016 года. Этот закон регулирует прямое действие Правил ЕС (номер ЕС 511/2014 и номер ЕС 2015/1866).Голландское управление по безопасности пищевых продуктов и потребительских товаров (FCPSA) было назначено в качестве контролирующего органа, а Центр генетических ресурсов Нидерландов в Исследовательском центре Университета Вагенингена (Wageningen UR) был назначен национальным координационным центром по доступу и совместному использованию выгод. Это означает, что теперь за голландскими пользователями можно наблюдать, чтобы убедиться, что они проявляют осторожность при использовании генетических ресурсов. Веб-сайт голландской службы поддержки ABS предлагает информацию для пользователей генетических ресурсов.

В 2016 году FCPSA немедленно приступило к консультациям с компаниями по вопросам интерпретации режима регулирования.Они понимают, что селекционные компании уже обладают обширными знаниями и активно работают над системами для внутреннего отслеживания своих потоков генетических ресурсов. Нидерланды были первой страной-членом, которая начала широкомасштабный мониторинг, который она ввела в секторе селекции растений. Большинство проинспектированных компаний используют генетический материал, датированный до 12 октября 2014 года, что, следовательно, выходит за рамки правил ЕС. Согласно FCPSA, на практике компаниям трудно получить доступ к материалам из некоторых стран-источников: например, может быть проблематично связаться с компетентными органами или переговоры могут занять много лет.Это может помешать инновациям в будущем.

Сложность правил АБС

Помимо Нагойского протокола существуют различные другие законодательные и регулирующие режимы, и это может вызвать путаницу. В Международном договоре о генетических ресурсах растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства (МДГРРПСХ) 2004 г. используется та же система, но с более ограниченным охватом, как следует из названия. МДГРРПСХ содержит дополнительные договоренности, призванные упростить и повысить эффективность обмена генетическими ресурсами для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства: Стандартное соглашение о передаче материала (ССПМ).Если конкретный генетический ресурс регулируется МДГРРПСХ, он также не подпадает под действие Нагойского протокола. Кроме того, существуют различные региональные и национальные законодательные и регулирующие режимы. Например, меры ДГРСИВ могут также применяться в странах, не являющихся участниками КБР и Нагоя. Более того, у многих институтов и компаний есть свои правила.

Нагойский протокол был разработан для надлежащего регулирования доступа к генетическим ресурсам и создания прозрачной правовой основы для совместного использования выгод и соблюдения.Хотя потребность в правилах, регулирующих доступ на международном уровне, кажется логичной, различные конвенции и связанные с ними режимы регулирования делают доступ более сложным, а не меньшим, и по-прежнему существует большая путаница, связанная с их применением и соблюдением. На практике это затрудняет принятие конкретных мер. Практическая осуществимость международных правил и реализация Нагойского протокола и его регулирования в ЕС должны стать очевидными в течение следующих нескольких лет.

Dümmen Orange соответствует требованиям Nagoya

В Dümmen Orange мы согласно закону обязаны соблюдать международные, национальные и региональные правила в отношении ABS, такие как Нагойский протокол. И мы выполняем это обязательство », - говорит Ханс ван ден Хеувел, управляющий директор по исследованиям и разработкам в Dümmen Orange. Dümmen Orange работает в разных странах и поэтому имеет дело с разными режимами регулирования. Например, Нидерланды, Германия и Испания являются участниками Нагои и имеют национальные законы, регулирующие исполнение.Кения и Эфиопия являются участниками Нагои, но не имеют соответствующих законодательных структур, в то время как США не являются участниками ни Нагойского протокола, ни КБР. Таким образом, эти страны не подпадают под действие Нагойского протокола. «В Dümmen Orange мы признаем Нагойский протокол и относимся к нему серьезно. Мы ведем учет генетических ресурсов, которые используем в процессе селекции. При необходимости мы адаптировали нашу внутреннюю политику к Нагое с учетом региональных различий. Мы также уважаем национальные нормативные режимы и требования стран-поставщиков в отношении ABS », - подчеркивает Ханс ван ден Хеувель.

Подорожник

Plantum, голландская отраслевая организация селекционеров растений, активно способствует сохранению доступа к генетическим ресурсам как на национальном, так и на международном уровне и стремится сделать это как можно более простым и эффективным. Организация считает, что ITPGRTA придерживается наиболее прагматичного подхода к ABS. В этом отношении очень полезен стандартный контракт, такой как ССПМ - способ, которым заключаются договоренности об обмене генетическими ресурсами для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства в рамках МДГРРПСХ.Plantum призывает использовать такой контракт для всех сельскохозяйственных культур в будущем.

Plantum, ESA (Европейская ассоциация семеноводов) и CIOPORA (Международное сообщество селекционеров плодовых и декоративных сортов, воспроизводимых бесполым путем) внесли свой вклад в Европейские руководящие документы Европейской комиссии и государств-членов. Plantum работает над внедрением европейского режима регулирования в Нидерландах и над политикой на национальном, европейском и международном уровнях.Среди прочего, он обсуждает с FCPSA вопрос о получении дополнительных разъяснений по мониторингу предприятий и о том, как на практике предприятия должны подавать декларации о должной осмотрительности. Также ведется работа по завершению Руководства и пересмотру ССПМ.

Назад

Киотский протокол

Создана Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) в 1988 году Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Всемирная метеорологическая организация (ВМО).Его роль заключается в оценке набор информации, имеющей отношение к пониманию риска антропогенного изменения климата.

Рамочная конвенция ООН об изменении климата (РКИК) является одним из ряд международных соглашений и договоров по глобальной экологической вопросы, которые были приняты на Саммите Земли в 1992 году в Рио. Это обеспечивает общие рамки политики для решения проблемы изменения климата проблема и тем самым формирует основу глобальных усилий по борьбе с глобальное потепление.

Конечной целью FCCC является ...

«стабилизация концентрации парниковых газов в атмосферу на уровне, который предотвратил бы опасные антропогенные антропогенное вмешательство в климатическую систему. Такой уровень должно быть достигнуто в сроки, достаточные для того, чтобы экосистемы естественным образом адаптироваться к изменению климата, чтобы производство продуктов питания не находится под угрозой и позволяет экономическому развитию продолжаться экологически безопасным способом »

FCCC еще не указывает, какой уровень стабилизации должен быть, еще 10 лет, вероятно, потребуется, прежде чем неопределенности можно в значительной степени удалить, и выбрать идеальный целевой уровень парниковых газов.

Договор поощряет действия против глобального потепления, несмотря на текущая неопределенность на том основании, что лучше соблюдать меры предосторожности чем ждать, пока не будет нанесен необратимый ущерб.

FCCC вступила в силу в марте 1994 г. после ратификации. 50 подписавшими его сторонами. В 1995 году FCCC установила некоторые руководящие принципы и общие обязательства для международного ответ на изменение климата Это была первая конференция Стороны (КС)

Киотский протокол

Киотский протокол был составлен, чтобы установить конкретные цели для сокращения в концентрациях парниковых газов в глобальной атмосфере.Эмиссия были введены ограничения для богатых стран приложения 1 - крупнейшие производители парниковых газов, а также страны, в которых в состоянии сократить выбросы. Цели варьируются от 8-процентного сокращения для ЕС до 10-процентного увеличения для Исландии, в зависимости от отдельная страна.

Приложение 1 также включает несколько «стран с переходной экономикой», таких как Российская Федерация, экономика которой еще нуждается в развитии и им разрешена «определенная степень гибкости».Эмиссия цели по сокращению выбросов для этих стран изложены в Приложении Б. Чтобы стать юридически обязательным, протокол должен быть ратифицирован не менее 55 стран, на долю которых приходится не менее 55 процентов от общих выбросов парниковых газов в развитых странах за 1990 год.

Подробная информация о Киотском протоколе

Тема, которая проходит через большую часть Киотского протокола, предназначена для страны к сотрудничеству.Совместное использование обоих достижений в технологии парниковых газов и наука. На сегодняшний день самым большим достижением протокола является собрать так много стран и обсудить центральный вопрос.

Предупреждение в протоколе: будьте осторожны с более широкими воздействия, которые могут иметь схемы сокращения выбросов парниковых газов. Некоторые могут быть слишком дорогими для поддержания той выгоды, которую они предоставляют, другие могут вызвать неоправданная степень разрушения населения, промышленности и т. д.

Статья 3.4 вызвала много споров, так как в ней не указывалось что может считаться допустимым поглотителем или источником, а какие дополнительные деятельности 'означает. США восприняли эту статью как означающую, что она может подсчитать леса, которые уже существовали в его стоках, другие страны утверждал, что это было несправедливо и позволило бы таким странам, как США делать относительно немного.

Совместное осуществление

Это один из так называемых «механизмов гибкости», спроектированных помочь богатым (приложение 1) странам выполнить свои обязательства по Киотскому протоколу используя иные методы, кроме прямого сокращения собственных выбросов.Механизмы гибкости вызвали самые большие споры. о Киотском протоколе, но все согласны, что без размер согласованных целей по сокращению должен был бы быть намного меньше.
Приложение 1 Страны могут передавать «единицы выбросов» между собой и реализовать совместные инициативы по сокращению выбросов парниковых газов.

Такая совместная реализация могла бы включать скоординированную схема ведения лесного хозяйства.Однако есть опасения, что некоторые более богатых стран могут использовать СО, чтобы избежать сокращения своих собственные внутренние выбросы, требуя «квот на выбросы» от схемы, которые они реализуют в странах с переходной экономикой, таких как Россия.

Собственный капитал

Выбросы парниковых газов сильно искажены географически. Мы в богатых Запад производит во много раз больше парниковых газов на человека, чем люди в развивающихся странах. страны.Хотя в наших богатых странах только около 20% население мира, мы используем около 80 процентов мировых ресурсов. Зловещее всего то, что наш высокий уровень жизни - вместе с тем с его высокими выбросами парниковых газов, это то, что многие люди в разработке страны борются за. Часть Киото направлена ​​на раскрытие этого большого потенциала увеличение выбросов парниковых газов, помогая развивающимся странам избежать загрязняющие ошибки, которые сделали богатые страны и стали разработан без обычного увеличения выбросов парниковых газов - экологичный разработка'.

Механизм чистого развития

Механизм чистого развития позволяет правительствам или частным предприятия в богатых странах для создания проектов по сокращению выбросов в развивающихся странах. Они получают скидку на эти скидки как «сертифицированные сокращения выбросов (ССВ)». Эта система другая из Совместного Осуществления, поскольку он способствует устойчивому развитию по развивающимся странам.

Торговля выбросами

Ключевой особенностью протокола является соглашение об использовании некоторая форма торговли выбросами. Если введена торговая система должен позволять держателю «кредита» выпуск определенного количество парниковых газов. Торговая единица углеродного кредита, называемая AAU (назначенная Единицы количества), которые представляют одну тонну выбросов CO2.Преимущества этой торговли в том, что она стимулирует страны для повышения эффективности собственных выбросов парниковых газов. Однако это, пожалуй, самый спорный из всех вариантов гибкости. механизмы ».

Есть опасения, что некоторые богатые страны просто «откупятся» ПГ, которые они производят, не предпринимают никаких действий сами. Идея ограничения на объем торговли было предложено, но произвел еще больше аргументов ».Сделав еще один шаг, на душу населения выбросы обсуждались как утопический способ быть справедливым по отношению ко всем. Возможно, однажды. Но эти кредиты будут иметь ценность только для скидок. сделано в период действия обязательств 2008-2012 гг. Несмотря на это, некоторые трейдеры уже спекулируют на «углеродных кредитах», и это стоит всех бизнеса, осознавая, где они будут стоять в мире «углеродные кредиты». Например, фермеры могут сидеть на горшках углеродного золота 'в виде потенциала своей земли как поглотитель углерода.

Составлен протокол клинического исследования ивермектина

Ренье Аллан Ронда (Филиппинская звезда) - 4 мая 2021 г., 12:00.

МАНИЛА, Филиппины - Команда Университета Филиппин в Маниле, которая проведет клинические испытания ивермектина в качестве лекарства от COVID-19, разрабатывает протокол исследования, сообщил вчера официальный представитель Департамента науки и технологий (DOST). .

Хайме Монтойя, исполнительный директор филиппинского совета по исследованиям и разработкам в области здравоохранения DOST, сказал, что команда UP-Manila представит свой протокол или план клинического исследования на утверждение департамента и Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA).

Он добавил, что DOST ожидает, что группа, возглавляемая доктором Эйлин Дэвид Ван, начнет клинические испытания уже в этом месяце.

Ивермектин, который будет использоваться в испытании, находится в форме таблеток и может быть получен от местного производителя, который должен иметь возможность получить разрешение от FDA.Монтойя сказал, что если местный производитель не сможет получить одобрение FDA вовремя для начала клинических испытаний UP-Manila, они могут просто импортировать поставку за границу.

Он отметил, что клиническое испытание будет включать нетяжелые - от легкой до умеренной - случаи COVID-19 как у пациентов с симптомами, так и у бессимптомных пациентов, которые обычно обнаруживаются в карантинных учреждениях.

Монтойя сказал на вчерашнем брифинге Laging Handa, что сбор данных об эффективности ивермектина против COVID-19 в клинических испытаниях будет более полезен, если исследование будет охватывать нетяжелые случаи.

Клиническое испытание, добавил он, также будет задействовано в сотрудничестве с Красным Крестом Филиппин, поскольку оно будет нацелено на привлечение добровольцев из карантинных учреждений КНР.

Монтойя надеется, что клиническое испытание будет завершено к концу года, а данные, которые необходимо изучить и проанализировать, будут доступны к первому кварталу 2022 года.

Однако этот график все же можно сократить, если бы многие пациенты добровольно участвовали в исследовании.

Между тем, заместитель министра здравоохранения Мария Росарио Верджайр заявила на вчерашнем брифинге для прессы, что параллельное расследование массового распространения ивермектина в Кесон-Сити на прошлой неделе будет проведено Комиссией по профессиональному регулированию (КНР) и FDA.

Она сообщила, что Министерство здравоохранения направило КНР в прошлую пятницу, чтобы изучить отчеты о выдаче «недействительных рецептов» на ивермектин докторами, которые присоединились к массовому распространению.

Vergeire сказал, что они хотят узнать из КНР о «профессиональной практике» врачей, которые принимали участие в мероприятиях. На сегодняшний день только пять закрытых частных больниц получили специальное разрешение (CSP), которое позволяет их врачам прописывать ивермектин своим пациентам.

На отдельном брифинге генеральный директор FDA Эрик Доминго заверил, что они будут привлекать к ответственности тех, кто стоит за массовым распространением, возглавляемым представителем партийного списка Анакалусугана.Майк Дефенсор и член партии Сагип Роданте Марколета.

«Мы рассматриваем каждый полученный отчет как жалобу, которую мы должны расследовать. Наше подразделение по обеспечению соблюдения нормативных требований уже расследует эти жалобы », - сказал Доминго.

Comments |0|

Legend *) Required fields are marked
**) You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
Category: Разное