Вопросы по трасологической экспертизе: Трасологическое исследование — памятка и вопросы

Содержание

Трасологическое исследование — памятка и вопросы

ПРИМЕРНЫЙ СПИСОК ВОПРОСОВ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ  ЭКСПЕРТИЗА (исследование отпечатков)

1. Имеются ли на представленных объектах следы рук человека?
2. Если «имеются», то пригодны ли они для идентификации по ним личности?
3. Не оставлены ли следы конкретным человеком?
4. Имеются ли на представленных объектах следы босых ног человека?
5. Если «имеются», то пригодны ли они для идентификации по ним личности?
6. Не оставлены ли следы босых ног конкретным человеком?

 

ЭКСПЕРТИЗА  ПЛОМБ

1. Нарушалась ли пломба после первоначального наложения?
2. Образованы ли оттиски на пломбе данным пломбиром?
3. Подвергалась ли пломба после ее первоначального наложения вскрытию и повторному наложению?

 

 

 
 

ЭКСПЕРТИЗА СЛЕДОВ ОБУВИ

1. Имеются ли на представленном на исследование объекте следы обуви?
2. Если «имеются», то обувью какого размера они образованы?
3. Пригоден ли след обуви для идентификации по нему конкретного экземпляра обуви?
4. Если «пригоден», то не оставлен ли след конкретной обувью?

 

ЭКСПЕРТИЗА ЗАМКОВ

1. Исправен ли представленный на исследование замок?
2. Если замок неисправен, то какова причина его неисправности?
3. Возможно ли отпереть (запереть) замок конкретными ключами (ключом)?
4. Был ли замок открыт (закрыт) при помощи штатного ключа или каким-либо посторонним предметом?
5. Имеются ли на механизме замка следы взлома?
6. Если «имеются», то каким предметом был взломан замок?
7. Возможна ли идентификация конкретного предмета, при помощи которого был взломан замок?
8. Не был ли взломан замок при помощи конкретного предмета, представленного на исследование?
9. Имеются ли на косяке двери следы взлома?
10. Если «имеются», то каким предметом образованы повреждения?
11. Возможна ли идентификация конкретного предмета, при помощи которого была взломана дверь?
12. Не была ли взломана дверь при помощи конкретного предмета, представленного на исследование?

 

ЭКСПЕРТИЗА УЗЛОВ И ПЕТЕЛЬ

1. К какому типу относятся узлы, имеющиеся на представленном на исследование объекте?
2. Являются ли данные узлы профессиональными?

 

 

 

 

ЭКСПЕРТИЗА   ПОВРЕЖДЕНИЙ   НА   ОДЕЖДЕ

1. Каков механизм образования повреждения (повреждений) на представленной на исследование одежде?
2. Могли ли быть образованы повреждения на одежде представленным на исследование предметом (ножом и т.п.)?

 

ЭКСПЕРТИЗА СЛЕДОВ ОРУДИЙ ИНСТРУМЕНТОВ, МЕХАНИЗМОВ, ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (транспортно-трасологическая идентификация)

1. Образованы ли следы на представленном объекте орудием (инструментом или другим объектом), представленным на исследование?
2. Образованы ли следы, имеющиеся на (указать локализацию следов) представленного автомобиля другим автомобилем или иным объектом?
2. Каков механизм образования следов?

 

ЭКСПЕРТИЗА   ЦЕЛОГО   ПО   ЧАСТЯМ

1. Составляли ли ранее представленные на исследование объекты единое целое?

(к перечню видов экспертиз)

Вопросы трасологической экспертизы, выявление и изучение следов провести в Москве

Трасологическая экспертиза (далее ТЭ) — это исследование, которое позволяет установить обстоятельства появления различных следов на поверхности предметов. Выделяют разные ее направления. Одни изучают отметины, оставленные животными, другие — отпечатки шин. Вопросы трасологической экспертизы зависят от конкретного направления, задач, поставленных перед экспертом. Их формулируют при заключении договора с независимой организацией, которая будет проводить исследования. В экспертном заключении будут перечислены эти вопросы, даны ответы на них. Заказать такое исследование в Москве можно в НИЦ «Столичный эксперт».

Когда проводится исследование

Назначение трасологической экспертизы — выявление и изучение следов. Ее проводят при расследовании уголовных дел, в том числе связанных со взломами, причинением материального ущерба, нанесением телесных повреждений. ТЭ проводится также при рассмотрении аварий, несчастных случаев, ДТП. Она позволяет реконструировать события на месте происшествия. Поэтому инициаторами исследования могут быть как судебные инстанции, так и стороны конфликта.

Объекты исследования

Судебно-трасологическая экспертиза изучает разные объекты. Это зависит от ее направления. Например, гомеоскопия изучает следы человеческой жизнедеятельности. Поэтому она фокусируется на отпечатках пальцев, рук, босых ступней и обуви, отметинах от прикуса, фрагментах одежды. Транспортная ТЭ выявляет обстоятельства аварий и ДТП. Поэтому сферой ее изучения являются отпечатки шин, осколки разбитого стекла, отделившиеся от корпуса машины детали, отметины от движения ходовой части.
Механоскопия — это экспертиза механизмов и орудий. Чаще всего ее объектами являются замки, различные виды запирающих устройств, пломбирующие приспособления и другие инструменты.

Идентификационные вопросы

Когда проводится трасологическая экспертиза, вопросы эксперту можно разделить на идентификационные и диагностические. Первые позволяют идентифицировать следы. Их примерная формулировка:

  • имеются ли на месте происшествия следы/отпечатки;
  • связано ли их появление с рассматриваемым происшествием;
  • каким объектом были оставлены исследуемые образцы;
  • принадлежат ли изучаемые следы одному или нескольким лицам/предметам.

Диагностические вопросы позволяют получить конкретные сведения об обстоятельствах возникновения отпечатков. Но сначала эксперт должен будет установить, пригодны найденные образцы для идентификации или нет. Даже чувствительное оборудование высокой точности не всегда позволяет исследовать смазанные отпечатки, чтобы обеспечить достоверный результат.

 

Диагностические вопросы

Перечень зависит от направления исследования. При гомеоскопии это:

  • имеразмер обуви/ноги, оставившей отпечаток;
  • пол, рост, вес, особенности походки человека, которому эти следы принадлежат;
  • направление, в котором он двигался;
  • особенности телосложения, которые определяются по следам рук;
  • механизм образования отпечатков ног или отметин зубов и т.д.
 

Диагностические вопросы позволяют получить конкретные сведения об обстоятельствах возникновения отпечатков. Но сначала эксперт должен будет установить, пригодны найденные образцы для идентификации или нет. Даже чувствительное оборудование высокой точности не всегда позволяет исследовать смазанные отпечатки, чтобы обеспечить достоверный результат.

Звоните прямо сейчас!
тел. +7(495)762-14-03, +7(917)548-15-88 (WhatsApp, Viber)
задайте свой вопрос или воспользуйтесь формой обратной связи ниже

Вопросы для трасологической экспертизы | Центр технических экспертиз

Трасологическая экспертиза ― это ряд исследований транспортных объектов, обстоятельств, а также места возникновения ДТП. Данный вид экспертиз осуществляют эксперты в АНО «Центре Экспертиз Автомобилей». При данных исследованиях решается множество вопросов для трасологической экспертизы, касаемо вида, физических и механических свойств объектов (модель, номер, покрышка колес, тип шин, вид замка), а также пригодность автомобиля для совершения поездок.

В ходе проведения трасологической экспертизы, экспертами с максимальной точностью воссоздается истинный ход событий, отображенный в документальной форме (этот документ может предоставляться в качестве доказательства для разрешения судебного дела). Основной задачей экспертизы данного вида является установление точных причин ДТП, что представляет довольно сложную процедуру.

Вопросы для трасологической экспертизы в рамках дактилоскопического исследования

  • Есть ли на предоставленных объектах отпечатки пальцев и следы рук человека или подозреваемого лица?
  • Существует возможность идентификации личности по найденным опечаткам пальцев и следам рук человека?
  • Существует ли на объектах ДТП следы, оставленные непосредственно конкретным человеком?
  • Присутствуют ли на объектах следы ног человека (босых, в носках, в обуви)?
  • Можно ли по следам ног, оставленных человеком идентифицировать конкретную личность?

Вопросы для трасологической экспертизы в рамках автотехнического исследования:

  • Принадлежит ли транспортное средство конкретному лицу (проверка документов на авто)?
  • Составляли предоставленные объекты по частям одно целое ранее?
  • Существуют ли причины повреждения отдельных деталей автомобиля?
  • Относятся ли имеющиеся повреждения к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия?

Вопросы для проведения трасологической экспертизы для суда

Трасологическая экспертиза – одно из многих исследований, направленных на изучение следов. Трасология обследует следы на многие факторы: какое механическое устройство их оставило, когда, каким образом, и где.

В практике специалистов по трасологической экспертизе повсеместно встречаются случаи, когда те или иные отпечатки колёс оставляют необычные транспортные средства. Речь идёт об устройствах, которые двигаются не по рельсам, различных военных машинах, передвигающихся на гусеницах, и ТС, которые приходят в движение только посредством железнодорожных путей. Существует так же такой термин, как способ образования следов. Таким образом, отпечатки технических средств могут быть оставлены гусеницами, колесами, лыжами, санями, и даже копытами. При этом, следом принято называть как то, что было оставлено самим автомобилем, так и тем, что от него отделяется. К примеру, та же самая гусеница, колесо и прочее.

В трасологической экспертизе следов принято также выделять такое понятие, как объект, по отношению к которому эти следы проявляются. Здесь речь идет об асфальте, дороге, окружающих объектах, а также о теле гражданина Российской Федерации. Исследование такого типа отвечает за решение следующих проблем:

1.Определение, каким образом произошла конкретная авария, в которой участвовали два или более автомобилей.

Вопросы, ответы на которые вы получите после проведения трасологической экспертизы следов:

  • При каких обстоятельствах столкнулись два автомобиля?
  • В какой последовательности был нанесён урон по автомобилю в момент его столкновения с другим транспортным средством или дорожным барьером?
  • Какой угол был образован между двумя машинами участников происшествия, когда они столкнулись друг с другом?
  • На какой части дороги произошло Дорожно-Транспортное происшествие?
  • На каком участке дороги был совершен наезд на пешехода, и куда конкретно ехал автомобиль.
  • Двигался ли автомобиль потерпевшего в тот момент, как другой автомобиль врезался в него, или нет?
  • Сталкивались ли вообще два автомобиля, которые были предоставлены на исследование специалистам? (Необходимо для страховых компаний, когда они чувствуют, что клиент пытается обмануть их на деньги, сфальсифицировав страховой случай.)

2.Обследование следов, которые были оставлены шинами.

  • Какой модели была шина, которую необходимо исследовать?
  • Какой модели был автомобиль, который оставил на месте происшествия следы от шин?
  • Куда направлялось ТС после того, как на месте Дорожно-Транспортного происшествия были оставлены отпечатки шин?
  • Какими конкретно колесами оставили следы от шин. В данной ситуации определяется с точностью до мелочей, какие конкретно колеса поучаствовали в оставлении следов подобного типа (передние, задние, правые, левые).

3.Идентификация марки и модели автомобиля.

  • Если в ходе ДТП водитель случайно разбил фары и скрылся, то стекло от них можно использовать для того, чтобы определить, какие фары используются машиной.
  • На основе предыдущего пункта делается вывод о том, на какой машине могут использоваться подобные фары.
  • Сравнение образцов фар с фарами, которые были найдены во время разбирательств на месте преступления.

4.Идентификация машины по другим следам, связанным с прямым контактом.

Стоит помнить, что идентифицировать машину при проведении экспертизы автомобиля при ДТП могут только высококвалифицированные специалисты, которые получили высшее образование по универсальной трасологии. Вопросы, на которые отвечает данный тип исследования:

  • Какие детали машины А нанесли повреждения машине Б?
  • Не поучаствовали ли в образовании тех или иных увечий еще и эти детали автомобиля А? (наименование деталей указывается)
  • Экспертиза автомобиля при ДТП также нацелена на то, чтобы определить, какие условия поспособствовали тому, чтобы произошло столкновение, а также на то, чтобы с полной точностью сказать, какая машина оставила повреждение на чем-либо.

Вместе с подобным видом исследований часто заказывается оценка транспорта. Однако, заниматься этим нужно только настоящими профессионалам.

Кстати, говоря о таком процессе, как оценка транспорта, можно сказать, что место этой процедуры среди автовладельцев очень высоко. Дело в том, что есть огромное количество уловок, с помощью которых злоумышленники могут оставить вас как без денег, так и без машины. К примеру, самым популярным видом мошенничества является продажа машины, которая взята в кредит. По итогу, вашу машину просто-напросто забирает банк, а продавца найти будет очень сложно.

Если вы хотите приобрести машину, но при этом не быть обманутыми, обязательно обращайтесь к нам. Мы гарантируем качество, анонимность, безопасность и демократичные цены. Не дайте мошенникам с авторынка обмануть вас!

Трасологическая экспертиза при ДТП — цена

Суд назначил экспертизу. Как ознакомиться с заключением эксперта, находящимся в деле?

     1. Если ваше дело рассматривается в соответствии с АПК РФ и ГПК РФ
Процессуальное законодательство устанавливает, что ознакомиться с материалами дела в суде вправе все участники дела — истец и ответчик, заявитель и заинтересованное лицо, представители участников.

Если же судебное дело сдано в архив, любой человек вправе ознакомиться с информацией (ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Подготовка к ознакомлению с материалами
Посетите официальный сайт суда и изучите установленный в нем порядок ознакомления с материалами дела. Так вы выясните часы приема и где принимают граждан по вопросам ознакомления с материалами дела — в приемной суда, архиве или канцелярии. Во многих судах, чтобы ознакомиться с материалами дела, предварительно нужно отправить заявление с соответствующей просьбой.
Если информации о месте и часах приема не будет на сайте, постарайтесь дозвониться в суд и все уточнить.
В назначенное время явитесь в отдел суда. При себе необходимо иметь паспорт, а в случае, если вы представляете интересы другого лица, доверенность.

Помните, что при ознакомлении вы имеете право делать копии и выписки из материалов.

Если сотрудники суда отказали вам в ознакомлении с материалами дела, вы можете обжаловать их отказ председателю суда или отстаивать свое право в судебном порядке.

     2. Ваше дело рассматривается в соответствии с УПК РФ
Стороны (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, представитель и защитник) могут ознакомиться с материалами уголовного дела при наличии заявленного ими соответствующего ходатайства как в письменной, так и в устной форме — с протоколами следственных действий, постановлением о возбуждении уголовного дела, о признании стороны потерпевшей, о прекращении уголовного дела и т.д.

Кроме того, следователь обязан ознакомить стороны с заключением и протоколом допроса эксперта (ст. 206 УПК РФ). При этом разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

По окончании предварительного расследования следователь в полном объеме знакомит со всеми материалами уголовного дела участников уголовного судопроизводства.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела можно выписывать любые сведения, снимать копии с документов, а также заявлять ходатайства.

А вот теперь самое главное, если вы собираетесь обратиться за анализом заключения эксперта:
Чтобы рецензент мог полностью изучить заключение, проверить полноту исследования, правильность выбранных методик, компетенцию эксперта, необходимо предоставить в полном объеме сканированные копии всего заключения эксперта, всех приложений со всеми таблицами и иллюстрационным материалом, а также копию определения/постановления о назначении экспертизы.

Документы должны быть читаемы и иметь нумерацию.

Что такое трасологическая экспертиза, какие задачи она решает?

Экспертиза после ДТП, с помощью которой изучаются обнаруженные следы людей, животных, транспортных средств и сторонних предметов и есть трасология. Чтобы собрать полные сведения для объективной оценки возникновения происшествия проводится трасологическое независимое исследование.

В сфере дорожно-транспортных столкновений с помощью изучения следов эксперт приходит к определенному выводу, уточняются некоторые невыясненные вопросы.

Важно! Заключение экспертизы либо доказывает виновность участника ДТП, либо опровергает.

Задачи экспертизы

В результате аварии происходит наслаивание нескольких не удовлетворяющих факторов, соответствующих местоположению и времени развития. Задача эксперта выявить все факторы, которые повлияли на аварию и установить виновного в каждом конкретном случае.

Вот что относится к таким характеристикам:

  • Погодные условия и климатические изменения.

  • Свойства дорожного покрытия (лед, дождевая вода, гравий, выбоины и др.).

  • Время суток.

  • Плохое освещение (электрическое, дневное).

  • Ширина обочины и самой дороги.

  • Техническая оснащенность автомобилей.

  • Исправность или неисправность авто.

  • Возраст и стаж лиц, допущенных к управлению.

  • Логическая или не логическая последовательность действий участников ДТП в стрессовой ситуации.

Этапы экспертизы

Поскольку само происшествие протекает подчас мгновенно, важно принимать во внимание каждый отдельный фактор и учитывать его в конкретной ситуации. Вопросы по найденным повреждениям и другим правовым моментам возникают во время проведения авто технической оценки поломок.

Специалисты в этой области распределяют их по степени важности на три основных категории.

Исследование следов

Для определения виновности участников ДТП исследуются буквально все следы, которые имеются на месте дорожного происшествия. Для восстановления полной картины аварии берутся во внимание оставленные следы людей, автомобилей, животных. Принадлежность авто следов на месте аварии определяет:

  • марку автотранспортного средства;

  • рисунок шины ТС;

  • соответствие рисунка шин типу автомобиля, задействованному в аварии;

  • совпадение траектории движения авто, имеющего похожие следы, а также формы повреждений на кузове машины в соответствии с характером наезда.

Изучение поврежденных частей

При столкновении ТС с другими участниками дорожного движения, пешеходами или ограждениями не всегда автомобиль остается практически в первозданном виде. При серьезных авариях осколки лобового стекла, бампера и других частей ТС разлетаются на довольно приличное расстояние. Для более подробной экспертизы изучается практически каждая деталь пострадавшего автомобиля.

Найденные остатки отлетевших частей (осколки запчастей, частички пластика и стекла) определяют:

  • марку машины, находящуюся в районе дорожного происшествия;

  • марку машины, задействованную в ДТП.

  • вопросы по выявленным следам конкретного авто:

  • какой рисунок непосредственно относится к данному транспорту;

  • может ли тормозной след охарактеризовать протектор определенной категории авто;

  • соответствует ли отпечаток шин, обнаруженный на поврежденном кузове, относиться к подозреваемому автомобилю.

Выявленные доказательства с помощью трасолога в ходе авто технической экспертизы помогают воспроизвести реалистичную картину автокатастрофы и степень провинности каждого ее участника. Кроме того, легко отслеживается причинно-следственное взаимодействие, влекущее последствия аварии.

Почему это важно? Потому что не всегда обрисованная схема ДТП, запротоколированные поломки АМ, вред, причиненный здоровью, и другие описания отражают истинное положение вещей. Приходится прибегать к помощи экспертной деятельности для составления объективной картины столкновения и определения настоящего виновника. Кроме того, имеет место подтасовка фактов и недобросовестное заполнение документов с целью уменьшения страховой выплаты, а то и отказа в компенсации.

Сбор и документирование информации

В ходе трасологической экспертизы ставятся под надзор все факты и обстоятельства столкновения. В целях достижения полноты исследований проводится:

  • Сбор документации по ДТП.

  • Автотранспорт соучастников наезда.

  • Сбор вещественных доказуемых материалов.

  • Детальное описание всех поломок и следов.

  • Схема места ДТП.

  • Фото и видеосъемки.

  • Устные показания очевидцев происшествия.

На основании всех собранных данных эксперты делают выводы и выдают заключение о виновности или невиновности конкретного транспортного средства.

Оценка морских судов и ее цели

Автотехника и трасология | Центр судебных экспертиз ЕККО

Транспортно-трасологическое исследование поможет раскрыть ДТП, выяснить подробности происшествия. Оно служит подспорьем в решении спорных вопросов, становится доказательством при решении проблем в судебном порядке. Широкий спектр услуг по проведению транспортно-трасологической экспертизы оказывает компания ЕККО. НИИ судебной экспертизы проведет любые исследования, достоверность результата гарантирует новейшее оборудование, имеющееся в арсенале компании.

В каких случаях может понадобиться транспортно-трасологическая экспертиза:

  • Когда возникают противоречия при установлении фактической вины одного из участников автомобильной аварии.
  • Трасологическая экспертиза после ДТП необходима, когда страховая компания отказывается выплачивать страховку, заведомо уменьшает сумму компенсации.
  • Назначение трасологической экспертизы необходимо и в том случае, если физическое лицо обвиняется в преступлении, ДТП или наезде на пешехода, которое им не совершалось.

В зависимости от характера транспортно-трасологической экспертизы, применяемых методик различают следующие виды исследований:

  • Анализ предоставленных документов: заключение страховой компании, материалы ГИБДД, объекты, фотоматериалы с места происшествия.
  • Реконструкция ДТП, осмотр объектов, места происшествия.
  • Устная, письменная информация, отражающая характер ДТП.
  • Трасологическая экспертиза автомобиля, заключение, составленное экспертом.

Трасологическая экспертиза анализирует отпечатки протекторов шин, изучает следы, оставленные зубами, руками, ногами, одеждой, обувью. В ее функции также входит детальный анализ автомобилей, других транспортных средств, запорных механизмов, различных объектов и их частей. Проведение транспортно-трасологической экспертизы проводится с использованием новейшего оборудования. Заказать детальный анализ может частное, юридическое лицо, суд, правоохранительные органы.

Итоги транспортно-трасологической экспертизы:

  • Позволяет определить точное место столкновения, пошагово воссоздать механизм наезда.
  • Автомобильная экспертиза определит, где находились участники, объекты в момент происшествия.
  • Исследование позволит точно рассчитать с какой скоростью двигался каждый участник в момент аварии.
  • Независимая трасологическая экспертиза проведет анализ данных о повреждениях, относящихся к конкретному ДТП.
  • По результатам трасологической экспертизы удастся определить, какая часть авто стала причиной травмы пешехода, одного или нескольких участников аварии.
  • Трасологическая экспертиза при ДТП определит модель авто, оставившего следы на месте аварии, установит, есть ли отпечатки других участников происшествия.

Преимущества компании ЕККО:

  • Трасологическую экспертизу проводят профессионалы, для работы они используют новейшее оборудование.
  • Стоимость трасологической экспертизы доступна для физических, юридических лиц. Сроки выполнения оговариваются перед заключением договора.
  • Результаты трасологической экспертизы – юридический документ, заверенный подписью, печатью эксперта, который можно использовать в качестве доказательства в суде.

В компании ЕККО проведением технической экспертизы транспортных средств занимаются специалисты высокой квалификации, чей опыт работы составляет более 15 лет. Они имеют законное право заниматься подобной деятельностью, выдавать, заверять документы. Эксперты-трасологи компании быстро решат любые вопросы, связаться с ними, решить проблему можно после заявки в телефонном режиме или онлайн.

Археология и антропология — практические контрольные вопросы и экзамен по главе

Стр. 1

Вопрос 1 1. Фараоны Нового Царства, возможно, перестали строить пирамиды и начали прятать свои гробницы, потому что:

Ответы:

вопрос 2 2.Что из следующего является основной причиной того, что иудаизм выжил столько лет, а другие религии — нет?

Ответы:

Вопрос 3 3. Что из следующего объясняет, почему на Западе на смену пиктограммам пришли алфавиты?

Ответы:

Вопрос 4 4.Что из перечисленного НЕ является причиной того, что сталь пришла на замену бронзе?

Ответы:

Вопрос 5 5. Остается гораздо больше свидетельств древнеегипетской культуры, чем древней месопотамской культуры, потому что

Ответы:

Стр. 2

Вопрос 6 6.Какую древнюю форму письма использовали шумеры?

Ответы:

Вопрос 7 7. В железный век бронзу продолжали использовать для определенных целей, потому что

Ответы:

Вопрос 8 8.Какой из следующих городов НЕ был центром империи.

Ответы:

Вопрос 9 9. Какова точка зрения, согласно которой исторические изменения в первую очередь вызваны широкими социальными, политическими и экономическими движениями?

Ответы:

Вопрос 10 10.Почему Ковчег Завета был так важен для евреев?

Ответы:

Стр. 3

Вопрос 11 11. Древняя египетская религия была

Ответы:

Вопрос 12 12.Когда произошел крах бронзового века?

Ответы:

Вопрос 13 13. Почему система правосудия была важна для развития ранней цивилизации?

Ответы:

Вопрос 14 14.Как Тиглат смог завоевать Израиль?

Ответы:

Вопрос 15 15. Почему исторические изменения так сложно предсказать?

Ответы:

стр. 4

Вопрос 16 16.Какие из следующих предметов НЕ были найдены в шумерских гробницах?

Ответы:

Вопрос 17 17. Ассирийцы предотвратили грядущие восстания в своей империи _____.

Ответы:

Вопрос 18 18.Сколько лет еврейской вере?

Ответы:

Вопрос 19 19. Первый записанный свод закона был _____.

Ответы:

Вопрос 20 20. Какая из этих цивилизаций НЕ разграбляла Вавилон?

Ответы:

стр. 5

Вопрос 21 21.Первая известная система письма была

Ответы:

Вопрос 22 22. Во время какого царства было построено большинство пирамид Египта?

Ответы:

Вопрос 23 23. Какой из этих металлов самый распространенный

Ответы:

Вопрос 24 24.Почему ассирийские солдаты считались одними из самых опасных в мире?

Ответы:

Вопрос 25 25. Почему ранняя клинопись была такой ограниченной формой письма?

Ответы:

Стр. 6

Вопрос 26 26.Пример чего из нижеперечисленного являются двойные ворота с угловатой аркой, изображенные ниже?
Ответы:

Вопрос 27 27. Первым городом, который захватил власть над регионом Плодородного Полумесяца, был:

Ответы:

Вопрос 28 28.Почему зиккураты имели религиозное значение?

Ответы:

Вопрос 29 29. Что из следующего НЕ было преимуществом египтян перед месопотамскими цивилизациями?

Ответы:

Вопрос 30 30.Сталь производится путем соединения железа с

Ответы:
Инструкции по сдаче экзаменов по разделу археологии и антропологии

Выберите ответы на вопросы и нажмите «Далее», чтобы просмотреть следующий набор вопросов. Если хотите, можете пропустить вопросы и прийти назад к ним позже с помощью кнопки «Перейти к первому пропущенному вопросу». Когда вы завершите пробный экзамен, появится зеленая кнопка отправки. появляться.Щелкните его, чтобы увидеть свои результаты. Удачи!

Ищете лучшие ответы, используя улучшенные методы? Переосмысление следовых экспериментов и важность стандартизации, протоколов, пробоподготовки и механического оборудования.

Общие подходы в археологических исследованиях следа используют эксперименты, похожие на живые, которые изменяют поверхности образцов в процессе использования с последующим сравнением с рисунками износа на археологических образцах (Marreiros et al., 2015). Сосуществование множества переменных и человеческая изменчивость в реальных экспериментах затрудняют количественную оценку и интерпретацию результатов. В последнее время из-за такой значительной сложности актуалистических экспериментов в ходе нескольких дебатов по экспериментальным археологическим исследованиям подчеркивалось, что необходимо приложить много усилий для экспериментального дизайна и переменного контроля (Dibble et al., 2016). В таких дебатах были определены разные уровни экспериментов (так называемые эксперименты 1-го и 2-го поколения), в которых идентификация переменных и контроль должны быть соответственно проверены (Eren et al., 2016; Lin et al., 2018). Кроме того, хотя актуалистические исследования могут только искать и находить корреляции, необходим дополнительный подход. Таким образом, с использованием механических устройств эксперименты 2-го поколения могут перейти от корреляции к причинно-следственной связи. Руководствуясь вопросами, поднятыми в ходе археологических исследований, мы утверждаем, что такой подход также имеет большое значение для построения надежных аналитических единиц в исследованиях по следам. Эти единицы служат фундаментальным основанием для понимания формирования потребительской одежды и, следовательно, облегчают интерпретацию археологических данных.Таким образом, с нашей точки зрения, планирование экспериментов в следовых исследованиях должно основываться на четырех основных аспектах: 1) свойства материала, 2) экспериментальный план, 3) подготовка образца и 4) эксперименты в контролируемых экспериментальных условиях. Изучая процессы формирования износа в процессе эксплуатации, мы утверждаем, что эксперименты 2-го поколения должны быть сосредоточены на тестировании и контроле основных переменных по отдельности, как единственных предикторов образования различных типов следов износа. При использовании этого подхода подготовка образцов и механизированная установка имеют фундаментальное значение.В то время как весь рабочий процесс будет в центре внимания устного сообщения нашей исследовательской группы, на этом плакате, иллюстрированном тематическим исследованием использования каменных орудий, мы демонстрируем важность планирования экспериментов в следовых исследованиях с упором на методы и оборудование для подготовки проб. , механическое оборудование и протоколы контролируемых экспериментов. Здесь мы также стремимся распространять стандарты и протоколы следовых экспериментов, позволяющие проводить повторяемые и воспроизводимые исследования и сравнения между исследователями и лабораториями, сосредоточенными на изучении формирования износа при использовании (Calandra et al.В печати Calandra et al. в обзоре). использованная литература Диббл, Х.Л., Холдэуэй, С.Дж., Лин, С.С., Браун, Д.Р., Дуглас, М.Дж., Иовита, Р., Макферрон, С.П., Ольшевский, Д.И., Сандгэйт, Д., 2016. Основные заблуждения, окружающие каменные артефакты и сборки. J. Archaeol. Теория метода. https://doi.org/10.1007/s10816-016-9297-8. Каландра, И., Шунк, Л., Родригес, А., Гнейзингер, В., Педергнана, А., Пайшао, Э., Перейра, Т., Иовита, Р., Маррейрос, Дж. В печати. Назад к краю: относительная система координат для анализа износа.Журнал археологических и антропологических наук. Каландра, И., Шунк, Л., Боб, К., Гнейзингер, В., Педергнана, А., Пайшао, Э., Хильдебрандт, А., Маррейрос, Дж., Обзор. Через зеркало: важность настроек сбора данных в исследованиях износостойкости. Научные отчеты о природе. Эрен, М.И., Лисетт, С.Дж., Паттен, Р.Дж., Бьюкенен, Б., Паргетер, Дж., О’Брайен, М.Дж., 2016. Проверка, модель и метод проверки: роль экспериментальной репликации каменного артефакта в археологии, основанной на гипотезах .Этноархеология 8, 103–136. https://doi.org/10.1080/19442890.2016.1213972 Лин, С.С., Резек, З., Диббл, Х.Л., 2018. Экспериментальный план и экспериментальный вывод в археологии каменных артефактов. J. Archaeol. Теория метода 25, 663–688. https://doi.org/10.1007/s10816-017-9351-1 Маррейрос, Дж. Дж., Маццукко, Н., Гибаджа, Дж. Ф., Бичо, Н. Н., Гибаджа Бао, Дж., Бичо, Н. Н., 2015. Анализ износа и остатков в археологии, Руководства по археологическому методу, теории и технике. Издательство Springer International, Cham.https://doi.org/10.1007/978-3-319-08257-8

Археологический эксперимент по реконструкции «составного» лука синташтинской культуры бронзового века со Степного кладбища

Данная инициатива является первой попыткой научная реконструкция лука, связанная с синташтинской культурой. Этот тип лука потенциально очень важен, так как он предоставляет информацию о процессе появления и эволюции сложных луков степных заводчиков и разъясняет особый стиль боя, основанный на мобильности и большом расстоянии в этой культуре.

Введение

Синташтинская археологическая культура датируется XXI — XVIII веками до нашей эры. Отличительные черты культуры — высокий милитаризм и наличие крупных укрепленных поселений, 23 из которых известны. Был обнаружен самый старый в мире комплекс колесниц, связанный с синташтинской культурой, состоящий из оружия колесничного воина (лук, топор, копье) и самой колесницы с необходимыми элементами упряжи (Нелин, 1999, с.97). Многочисленные находки наконечников стрел и необычных роговых деталей «составных» луков обнаружены в 3 синташтинских погребальных комплексах: Каменный Амбар-5, Степное М, Солнце II.Эти находки иллюстрируют большое значение лука среди воинов этого общества. Авторы открытия частей носа создали графические реконструкции возможной конструкции. Однако практической реконструкции, которая могла бы подтвердить значимость этого технологического решения, не проводилось.

В январе 2019 года заведующий лабораторией экспериментальной археологии Центра евразийских исследований Южно-Уральского государственного университета археолог Иван Семян и его греческий коллега, археолог и директор Ассоциации исторических исследований Коривантеса — Спирос Бакас (магистр. ), выигравший исследовательский грант «Программа Twinning» от EXARC и приступивший к разработке полностью аутентичной реконструкции лука синташтинского типа.

К проекту был привлечен широкий круг консультантов, специалистов по лукам, археологов и тех, кто занимался проблемами, связанными с древними луками. Практический экспериментальный опыт реконструкции луков столь древней эпохи уникален. Эта инициатива является первой попыткой научной реконструкции лука, связанной с синташтинской культурой. Этот тип лука потенциально очень важен, так как он предоставляет информацию о процессе появления и эволюции сложных луков степных заводчиков и разъясняет особый стиль боя, основанный на мобильности и большом расстоянии в этой культуре.

Соответствующие находки

Вначале исследование исследовало широкий контекст находок луков эпохи неолита и бронзы в Евразии. Археологические данные указывают на развитие самолука во времена мезолита (Шишлина, 1997, с.54). В степных культурах бронзового века, таких как Яма, Катакомб, Андроново, Новосвободная, Абашево и Синташта, развернулась медленная, но отчетливая технологическая эволюция самолуков в параллельной перспективе с Западной, Центральной и Восточной Европой.В этом контексте мы можем увидеть первые археологические находки нового типа лука, появившегося в степях: составного лука, который был короче и мощнее обычного самолука. Наиболее важные археологические находки можно обобщить в следующей таблице:

.
Хронология и тип лука Характеристики Место / культура и ссылка
≈ 3,350 — 3.100 г. до н. Э. (Самолук) «Лук Hauslabjoch» («Лук Ötzi»), вероятно, незаконченный лук, сделанный из тиса, длиной 182 см, поперечное сечение «D». Тизенйох, Отцтальские Альпы, Южный Тироль / Италия. (Боуг, Бриззи и Бейкер, 2006 г.).
≈ 3,150 г. до н.э. (самоуловитель) «Зеефельдские луки», тис Швейцария (Mills, 2000, стр.77)
≈ 3,100 г. до н.э. (Самоуловитель) «Луки Моцартштрассе», тис Швейцария (Миллс, 2000, стр.77)
≈ 3,100 г. до н.э. (Самоуловитель) «Луки Хорген — Шеллера», тис Швейцария (Mills, 2000, стр.77)
≈ 3.000 г. до н.э. (Самоуловитель) «Muldbjerk Bow», из вяза, длина 160см Дания (Mills, 2000, стр.77)
≈ 3.000 г. до н.э. (Самоуловитель) «Нёввильский лук», тис Швейцария (Mills, 2000, стр.77)
≈ 3.000 г. до н.э. (Самоуловитель) Лук Нидау тисовый Швейцария (Миллс, 2000, стр.77)
≈ 3.000 — 2.500 до н.э. (Самостоятельные луки и, возможно, составные луки) Основано на изображениях луков с антропоморфных стел Керносово, Верчоречное, Сватоово / Украина (Шишлина, 1997, с.58)
≈ 3.000 — 2.500 до н.э. (возможно составной лук) Изображение лука из каменной плиты. Дуга двояковогнутая Новосвободная / Россия (Шишлина, 1997, с.58)
≈ 3.000 — 2.500 г. до н.э. (возможно составной лук) длиной около 1 м, изогнутые концы Кеми-Оба Культура / Россия (Клочко, 2001, с.91)
≈ 3.000 — 2.000 г. до н.э. (композитный лук) Общий тип: Деревянный сердечник, армированный костными пластинами. Длина лука была 160-180 см. Озеро Байкал / Россия (Шишлина, 1997, с.63)
≈ 3.300 — 2.600 до н.э. (возможно составной лук) Два слоя клееной древесины, короткий Ямная культура / Польша (Клочко, 2001, с.191)
≈ 2,900 г. до н.э. (самоуговор) «Hazendonk Bow», тисовый, фрагмент, рукоять с четким захватом, широкие конечности. Лейден / Нидерланды (Mills, 2000, стр.77)
≈ 2,800 г. до н.э. (Самоуловитель) «Meare Heath Bow», плоский лук из тиса, длиной примерно 188 см, обернутый 18 широкими лентами из сыромятной кожи Meare Heath / UK (Comstock, 2000, стр 93-94)
≈ 2,800 г. до н.э. (Самоуловитель) Лук с перевала «Шнидейох» тисовый, тис 160.Длина 5 см, в поперечном сечении узкая D-образная форма с почти плоской брюшной стороной и слегка закругленными углами , Швейцария (Junkmanns, et al., 2019, стр. 285-288)
≈ 2.500-2.000 до н.э. (ламинат) Лук с деревянным сердечником, конечности которого загнуты назад. Деревянная сердцевина была сделана из нескольких пород дерева, которые были склеены, а затем обернуты корой и сухожилиями Аккермен / Украина (Шишлина, 1997, с.57)
≈ 2.500-2000 г. до н.э. (композитный лук) Лук имеет вогнутую форму с загнутыми назад кончиками лука. Длина сохранившейся части составляет около 65 см, а реальный размер — около 1 м. Костяная пластина, по-видимому, поддерживала сердечник как составной лук. Бичкин-Булук, Катакомбная культура / Россия (Шишлина, 1997, с.57)
≈ 2.500 — 2.000 г. до н.э. (Самоуловитель) Общий тип: простой и сегментированный. Деревянная сердцевина с насечками для шнурка. Длина бантиков 90-130 см. Катакомбная культура / Украина (Шишлина, 1997, с.57)
≈ 2.500-2.000 до н.э. (композитный лук?) Кольцо для большого пальца из мрамора и еще два кольца для большого пальца являются косвенным доказательством существования составной дуги Катакомбная культура / Россия, Ливенцовск / Россия (Шишлина, 1997, с.57)
≈ 2,800 — 1,900 г. до н.э. (самоуловитель) Лук длиной 1 м и толщиной 2,5 см. Ингул Культура, Крым / Россия (Клочко, 2001, с.107)
≈ 2,800 — 1,900 г. до н.э. (самоуловитель) Длинный лук 120 см. Ингул Культура, Крым / Россия (Клочко, 2001, с.107)
≈ 2,800 — 1,700 г. до н.э. (самоуловитель) Длинный лук 135 см. Катакомбная культура / Украина (Клочко, 2001, с.107)
≈ 2,800 — 1,900 до н.э.) (Selfbow) Лук 144 см, изогнутая спинка, плоская внутренняя сторона Ингул Культура, Крым / Россия (Клочко, 2001, с.107)
≈ 2,750 г. до н.э. (Самодуг) «Луки Утоквал», тис. Цюрих / Швейцария (Миллс, 2000, стр.77)
≈ 2.700 г. до н.э. (Самодуг) «Лук Сарнате», ясеневый, плоский лук длиной 144 см, шириной 5 см. Латвия (Миллс, 2000, стр.77)
≈ 2.700 г. до н.э. (Самодуг) Луки Робенхаузена, тис, несколько фрагментов, сечение «D». Швейцария (Миллс, 2000, стр.77)
≈ 2,650 г. до н.э. (Самоуловитель) «Зеефельдские луки», тис. Швейцария (Mills, 2000, стр.77)
≈ 2,600 г. до н.э. (Самоуловитель) «Stadskanaal Bow», тисовый, узкий, сечение «D», без определенной ручки, длина 171 см, максимальная ширина 2,5 см. Ассен / Нидерланды (Mills, 2000, стр.77)
≈ 2,600 г. до н.э. (Самоуловитель) «Лук Aschcott Heath Bow», тис, длинный лук. Сомерсет / Великобритания (Миллс, 2000, стр.78)
≈ 2,550 г. до н.э. (Самодуг) «Бантик Mythenschloss Bow», тис. Цюрих / Швейцария (Миллс, 2000, стр.78)
≈ 2.500 г. до н.э. (Самодуг) Лук Spijkenisse, тис, сломанный / неполный Лейден / Нидерланды (Mills, 2000, стр.78)
≈ 2.500 г. до н.э. (Самодуг) «Лук Onstwedde», поперечное сечение «D», длина 149 см Ассен / Нидерланды (Миллс, 2000, стр.78)
≈ 2400 г. до н.э. (Самодугой) «Оксенмурский лук», тис Германия (Mills, 2000, стр.78)
≈ 2400 г. до н.э. (Самодугой) «Лук Барри Брук», тис, поперечное сечение «D». Ирландия (Mills, 2000, стр.78)
≈ 2400 г. до н.э. (Самодугой) «Лук Чаравин», тис. Charavines / Франция (Миллс, 2000, стр.78)
≈2.200 г. до н.э. (составные луки) Изображения коротких угловатых составных луков на «Стеле Победы Нарам-Сина» и на барельефе «Дарбанд-и-Гавр» Akkad Culture / Ирак (Randall, 2016, стр. 82-83)
≈ 2.200-1.700 г. до н.э. (Самолуки) «Луки Loetschenpass», по меньшей мере, восемь луков из тиса и вяза, фрагменты, длина которых колебалась примерно от 166 до 177 см. Швейцария (Junkmanns, et al., 2019, стр.289)
≈ 2.250-2000 г. до н.э. (ламинатные или композитные луки) Серия из шестнадцати частично неповрежденных луковых артефактов, состоящих из двух или в одном случае трех частей накладывающихся друг на друга рогов, объединенная конструкция Озеро Байкал / Россия (Рэндалл, 2016, с.62)
≈ 2.000 — 1.000 г. до н.э. (композитный лук) Обнаружен костный сегмент составной дуги длиной 9,5 см. Глубокая выемка для тетивы в «ушках» смычка. Поздняя срубная культура / Россия (Шишлина, 1997, с.63)
≈ (2.000 — 1.000 до н.э.) (композитный лук) Плоская костяная пластина с насечкой для тетивы. Потапово I кладбище / Россия (Шишлина, 1997, с.63)
≈ 2.000 — 1.000 г. до н.э. (композитный лук) Общий тип: имел выемку для струны, рог или концевые пластины из кости и средние пластины из рога или кости, размещенные на рукоятке. Андроновская культура / Россия (Шишлина, 1997, с.63)
≈ 2.000 до н.э. (Самолукование) «Koldingen Bow», тис. Германия (Mills, 2000, стр.78)
≈ 1.800 г. до н.э. (Самодуг) «Лук De Zilk», тисовый, сломанный, но почти собранный, приблизительная длина 160 см Лейден / Нидерланды (Junkmanns, et al., 2019)
≈ 1.700 до н.э. (композитный лук) Изображение на «Фестском диске». Двойная вогнутая форма. Он классифицируется Эвансом как «азиатский композит». Минойская культура, Фест / Греция (Эванс, 1928, стр.50)
≈ 1,730 г. до н.э. (Самодуг) «Cambridge Fens Bow», изготовлен из тиса, без определенной рукоятки, ориентировочная длина 152 см Оксфорд / Великобритания (Миллс, 2000, стр.78)
≈ 1,680 г. до н.э. (самоуловитель) «Барабанчик болотный», длина 134 см, поперечное сечение «D». Ирландия (Mills, 2000, стр.78)
≈ 1.500 г. до н.э. (Самоуловитель) «Лук Fiavve Carrera», длина 134 см, ломаный, D-образное сечение. Тренто / Италия (Миллс, 2000, стр.78)

Роль лука в синташтинской культуре и описание деталей лука

Обширные открытые ландшафты Зауральской степи и бескрайней лесостепи определили использование широкого набора дальнобойного оружия, в основном представленного луком и стрелами. Большое значение луков традиционно отмечается для ряда культур Южного Зауралья эпохи бронзы: Синташтинской, Петровской, Алакульской, Саргаринской.

Синташтинская культура содержит наибольшее количество находок, связанных со стрельбой из лука. Наконечники стрел делались в основном из камня, но также выделялись бронзовые, костяные и даже деревянные типы. О высокой практической значимости и семиотическом статусе дальнобойного оружия свидетельствует большое количество находок наконечников стрел в захоронениях, а также неоднократное обнаружение целых наборов колчанов и предполагаемых костных деталей луков (Епимахов, 2011, с.106; Епимахов и Семян, 2016, с.77).

Общее количество наконечников стрел, найденных в погребениях синташтинской культуры, составляет более 300 экз.Этот счет выглядит впечатляюще как на фоне синхронных культур Восточной Европы, так и последующих культур Южного Зауралья и Северного Казахстана. В 22 из 56 мужских захоронений присутствовали атрибуты военного дела — 37,5% мужчин имели связанные наконечники стрел в погребениях (см. Рис. 1).

Оружие синташтинской культуры было обнаружено почти во всех известных случаях в мужских захоронениях, однако не все мужчины были воинами. Домашние топоры и другие ремесленные инструменты были отличительным признаком мужских захоронений.Наконечники стрел были найдены во многих захоронениях, которые, возможно, были охотничьим оружием и использовались для защиты крупного рогатого скота от диких животных. Скорее всего, в данном случае речь идет о захоронениях пастухов, которые были вооружены, но не были профессиональными воинами. Тем не менее луки играли важную роль даже в жизни простых членов общины.

Несмотря на то, что синташтинское общество не занималось земледелием, а было полностью животноводческим обществом, недостатка в белковой пище не было.Зооархеологические данные свидетельствуют о том, что рыба играла значительную роль в питании общества и в некоторых захоронениях были обнаружены кости и клыки диких животных (сайгака, лося, кабана, медведя, волка, лисы и т. Д.).

Некоторые мужские захоронения синташтинской культуры с уверенностью можно отнести к воинским захоронениям. В отличие от других мужских могил, эти захоронения содержали находки специального металлического оружия, такого как различные виды копий и боевых топоров. В некоторых захоронениях были части конской узды и остатки частей колесницы.Интересно, что именно в этих военизированных захоронениях были обнаружены богатейшие наборы наконечников стрел, в том числе исключительные массивные каменные наконечники стрел, а также наконечники стрел из бронзы (Генинг В.Ф., Зданович и Генинг В.В., 1992, с. 321). Находки деталей «составного» лука завершали картину уникального степного типа военного общества.

Эпоха Синташты создала культурные стереотипы степного населения Северной Евразии, некоторые из которых существовали тысячелетиями. Несомненно, они оказали большое влияние на то военное дело, в котором скорость и мобильность были важны.Конь и лук были главными союзниками воина. В эпоху Синцхаты воин на колеснице поражал врагов луком (Куприянова и др., 2017; Чечушков, Епимахов, 2018; Чечушков, Епимахов, Берсенев, 2018).

На данный момент известно, что в начале второй четверти II тысячелетия до н. Э. На территории Южного Урала и Северного Казахстана существовала верховая езда, и лук стал еще более важным оружием. Вооруженные пастухи стали еще более опасной силой.Этот вид военной науки был принят кочевниками раннего железного века и средневековья.

Сегодня очевидно, что бурное развитие специализированного оружия, появление комплекса колесниц и уникальная традиция укрепления поселений связаны с синташтинской эпохой. Несмотря на текущий прогресс в исследованиях, степень военного влияния на структуру общества и организацию жизни населения остается неясной. Недостаточно информации и исследований по производственным процессам, напрямую повлиявшим на практику применения оружия, а также по проблемам эволюции оружия.Метод экспериментального моделирования может исследовать и увеличивать фундаментальные данные для этого пробела в знаниях.

В качестве объекта реконструкции выбран комплекс роговых частей из кург. 4, яма 13 могильника Степное, как наиболее структурно интересный и цельный. Находки находились в одной из самых крупных ям многогранного кургана. На потолке погребальной камеры лежали многочисленные останки жертвенных животных, в том числе целый скелет собаки. В древности яму ограбили.В захоронении параллельно ему были обнаружены две поврежденные кости мужчины и женщины в возрасте около 9 лет. Несмотря на разграбления, в яме сохранился богатый погребальный инвентарь: 4 украшенных сосуда, деталь роговой упряжи с шипами, деревянный предмет с металлическими зажимами, каменные орудия, 13 наконечников стрел из камня, кости и рога, кости животных и серебряное украшение. Роговые части лука располагались в разных частях ямы, что может быть как следствием мародерства, так и особенностью погребального обряда.Примеры ритуального повреждения оружия в погребальной практике Синташты хорошо известны (Шевнина, Логвин, 2015).

Первый предмет представляет собой предмет сложной формы, он имеет прямоугольную основу и массивный S-образный асимметричный крючок на его обратной стороне. Этот крючок имеет продольный желобчатый канал. Второй предмет — это два наконечника лука из лосиных зубцов. Третий предмет имеет прямоугольное основание с тремя поперечно расположенными выступающими краями, которые образуют две «полости» (Берсенев, Епимахов, Зданович, 2011, с.181). Для унификации терминологии и удобства научного описания процессов мы решили использовать следующие обозначения деталей лука: «S-образный крючок» как «Элемент A», кончики рогов лося как «Элемент B» и «упор для стрелы» обозначен «позицией C» (см. рисунок 2).

«Предмет А» был обнаружен у ног скелета мужчины. «Объект C» находился у восточной торцевой стены котлована. Расстояние между находками 1,3 м. «Изделие А» имело размеры 70 х 35 х 25-27 мм. Опорная пластина имеет выступ, конец крючка вырезан ровно, паз на тыльной стороне имеет прямоугольное сечение.«Изделие С» имело размеры 40 х 19 х 16 мм, оно имело в плане прямоугольное основание, объединенное с тремя выступающими в поперечном направлении «планками», образующими две «ложа» для стрелы. Основание имело продольно-желобчатую форму. Из этого же захоронения обнаружены два окончания лука («Предмет Б») из рога лося. Они лежали в западной половине захоронения, параллельно и вплотную друг к другу, острыми концами к стене ямы.

Важно отметить, что рядом с предметами было 10 наконечников стрел (7 из кости или рога и 3 из камня).Наконечники не располагались на дне ямы, что, вероятно, связано с грабежами. Параметры и размеры насадок заметно различались. Длины составляли 118 и 69 мм с аналогичным внешним диаметром 19-20 мм. Внутри оба изделия имели глухую коническую гильзу, которая в коротком наконечнике занимала почти все внутреннее пространство на глубине 55 мм, а в длинном экземпляре не превышала половины своей длины — 69 мм. Минимальная толщина стенки у основания не более 1 мм. Ближе к концу оба артефакта имели сквозное отверстие диаметром 6 мм.На длинном экземпляре имелась боковая выемка в начале рукава, которая, вероятно, утеряна с короткого лука в древности.

Теоретические основы

Основываясь на археологических свидетельствах современной технологии лука в Евразийском бассейне и отмечая, что соответствующие синташтинские захоронения не содержали никаких доказательств прямоугольных или удлиненных остатков рога / рога (которые могли быть связаны с технологией композитного лука), команда проекта постулировал, что лук должен быть редким случаем гибридного самолука, в котором использовались дополнительные части для усиления его механики и функций на более высоком уровне, возможном для лучника.

Кроме того, расчеты возможной максимальной массы стрелы с кремневым наконечником ≈ 100 гран, средней длины 27-28 дюймов (рисунок на 26 дюймов), предполагают, что боевой лук весом более 60 фунтов длинный тип (≈1,8 м). Принимая во внимание редкость этой типологии, которая не вписывается ни в одну из обычных категорий луков, которые следует терминологии, используемой в прошлом Мэйсоном и Роджерсом (Randall, 2016, стр. 38, 40), лук можно разделить на категории. с осторожностью использовать общий термин «блочный лук».

В 1886 году Мейсон обрисовал в общих чертах различные методы изготовления луков и был первым, кто описал сложное производство, используя термин «составной»: «Луки, сделанные из двух или более кусков дерева, китового уса, рога, рога или кости, скрепленных вместе» (цитируется в Randall, 2016, стр.38).

В 1940 году Роджерс попытался объединить лучшие черты ранее существовавших систем номенклатуры луков и определил составные луки как «луки, в которых древко собирается из нескольких коротких сегментов, связанных или склепанных вместе» (цитируется по Randall, 2016, стр. .40). Однако эту терминологию не следует путать с современным термином «составной», поскольку теперь это относится к луку, в которой используются шкивы и кулачки, так что ее легче удерживать при полном натяжении в обмен на более высокий начальный натяжной вес. В этой концепции директивная группа привела к экспериментальному строительству некоторых версий лука — сделанных только из дерева, только с использованием органического клея и жил. Изменяя различные археологические предметы («Предмет A», «B» и «C») в различных комбинациях на древке лука, команда смогла исследовать механическое и структурное поведение лука в контролируемых экспериментах по стрельбе из стрел ( см. рисунок 3).

Препараты и материалы

В период с июня по сентябрь 2019 года наша рабочая группа в России под руководством опытного мастера г-на Клима Абрамова изготовила точные копии роговых частей лука, основанные на материалах соответствующих захоронений. Три набора «Предмет A», «B» и «C» были реконструированы с использованием рога лося (Alces alces) и традиционных методов и инструментов. Сначала мастер опробовал технологию предварительного размягчения рога, погрузив его в воду и закипев.Но после высыхания этот материал стал хрупким. Поэтому было решено работать над твердым рогом. Для рубки использовался бронзовый топор синташтинского типа. Для распиливания рога на части использовалась копия костяной пилы, найденная в Синташтинском поселении Устье (см. Рис. 4).

Для основной процедуры изготовления лука наша команда сотрудничала с опытным стрелком из Греции, г-ном Иоаннисом Букогианнисом, который выполнил конструкцию луковиц, а также сборку и регулировку различных деталей.Для изготовления древков первых трех вариантов мы использовали древесину местного греческого вяза ( Ulmus glabra ), порода, которая имеет широкое распространение (больше, чем вяз европейский), от Урала до Южной Греции. Считается уместным при изготовлении луков эпохи неолита, сочетая в себе эластичность и сопротивление сжатию.

Для изготовления стрелы 4-го варианта использовалась древесина местного английского ясеня ( Fraxinus excelsior ), одного из самых распространенных видов древесины для изготовления луков в Евразии.Английский ясень известен своей высокой гибкостью, ударопрочностью и стойкостью к раскалыванию. Однако получение подходящих клепок из вяза и ясеня было сложной процедурой для команды, поскольку до использования клепки должны были просушиваться в течение нескольких месяцев. Выбор влажных посохов привел к поломке пяти луков во время первого процесса реконструкции, который произошел в период с января по май 2020 года. Бойер также использовал самодельный клей для кожи и сухожилия, извлеченные из оленей, а также восстановленные инструменты для обработки дерева бронзового века. : луковая дрель, пилы, лезвия, измельчитель, топор, ножи.Когда этого нельзя было избежать, также использовался ряд современных типичных деревообрабатывающих инструментов: металлические отвертки, стамески, пилы, рашпили, молотки, молотки, рубанки (см. Рисунки 5-6-7).

Бойер использовал металлические скребки для удаления коры на луковом посохе. Следующим шагом было удаление внутренней коры, которая защищала внешние годичные кольца дерева под ней. Затем он должен был решить, какая сторона посоха будет формировать брюшко и заднюю часть лука. Начиная со спины, он придал форму предварительным конечностям лука, уменьшив его толщину.Он изготовил посох таким образом, чтобы он был широким на рукоятке и слегка сужался на концах конечностей. Используя веревку и карандаш, он обозначил форму каждой ветви на шесте и работал над окончательной формой.

Когда лук был почти готов, изделия приклеивали к древку лука с помощью клея для кожи и обматывали оленьей жилой, смоченной в том же клее. Следует отметить, что «элемент A» и «элемент B» были обернуты сухожилиями, и конечность стала более жесткой и более несгибаемой.Затем лук выдерживали в сухом месте на 10 дней, чтобы сухожилия были должным образом высушены. Затем последовало кущение: метод, с помощью которого можно проверить румпель лука и равномерность распределения нагрузки при натяжении лука. Стрелок постепенно увеличивал натяжение, пока лук не натянулся полностью и нагрузка на него не распределялась равномерно.

Форма поперечного сечения четырех реконструированных луков соответствовала той же схеме. Лучнику удалось сформировать круглое прямоугольное сечение для конечностей и увеличенную толщину в центре лука в качестве рукоятки.Особые характеристики «изделия A», имеющего продольный желобчатый канал, по-видимому, для достижения максимально плотного клеевого соединения в месте его прикрепления к деревянной основе, требовали особой формы поверхности в дуге носовой части для идеального соединения двух материалов. В середине длины этой удлиненной поверхности углубленное отверстие для фиксирующего штифта (квадрат в плане) было закреплено штифтом-вкладышем, который также закреплялся в отверстии с втулкой, просверленном в носовой штанге. В случаях использования «Предмета B» (версия лука №1, версия №3 и версия №4), лучник образовывал соответствующий конец лука в виде конического выступа, который фиксировался в гнезде изделия.Наконец, поклонник использовал искусственную тетиву для фиксации луков.

Стрелы, которые использовались для испытаний луков, были реконструированы в феврале 2020 года в Греции Спиросом Бакасом. Окончательный результат должен был соответствовать технологии материальной культуры Синташты и современной технологии изготовления луков Евразийского бассейна, поэтому особое внимание было уделено техническим деталям и использованным материалам.

Используемые наконечники стрел были точными копиями оригинальных кремневых наконечников стрел различных размеров, которые были найдены в соответствующих захоронениях и изготовлены Иваном Семьяном.Наконечники стрел были зазубренными, длиной 45-60 мм, шириной 15-22 мм, толщиной 3-4 мм и массой 60-110 г. Стержни имели современный образец толщины 11/32 (8,5 мм) и были изготовлены из региональной сушеной древесины сосны ( Pinus sylvestris ), вида, обитающего в Евразии, с распространением от Западной Европы до Восточной Сибири и Балканских гор. (Северная Греция).

Наконечники стрел прикреплялись к древкам березовым дегтем и обматывались сухожилиями, смоченными в клее для кожи.Использовалось оперение натурального гуся длиной 4 фута, прикрепленное к древку с помощью клея для кожи и скрепленное сухожилиями. Наконец, у стрел были самострелы, обернутые сухожилиями для дополнительной жесткости. Стержни были адаптированы к особому весу каждого наконечника стрел, регулируя соответствующий стержень (в диапазоне от 60 до 75). Конечным результатом были восемь функциональных стрел длиной от 27 до 29 дюймов для обеспечения четких выстрелов с расстояния 26 дюймов при натяжении лука в диапазоне от 64 до 72 фунтов (при 26 дюймах) (см. Рис. 8). Это также согласуется с предполагаемой максимальной длиной (27 ’’) оригинальных стрел синташтинских погребений (Берсенев, Епимахов и Зданович, 2011, с.180).

Соответствующие экспериментальные реконструкции и испытания луков эпох палеолита / неолита / бронзы проводились в прошлом (Clark, 1963; Prior, 2000a; 2000b; Hulit, 2002; Howe, 2017). Наша команда проконсультировалась с технической последовательностью этих работ и адаптировала их к особенностям, требуемым проектом.

Реконструкция

Версия 1

Лук

Вариант №1 был построен в конце мая 2020 года по соответствующей схеме, описанной Берсеневым, Епимаховым и Здановичем (2011).Реконструированный лук изготовлен из древесины вяза, высушенного 10 месяцев. «Элемент A» был помещен с внешней стороны верхнего конца лука на специально плоскую поверхность рукоятки лука. «Пункт B» был отрегулирован в нижнем конце лука, обеспечивая надежное закрепление тетивы. Как ранее отмечали Берсенев, Епимахов и Зданович (2011, с.184), двойственность находок и их расположение бок о бок косвенно свидетельствует об этой версии.

«Пункт C» был отрегулирован в центральной части лука, над рукояткой, в результате получился своеобразный «упор для стрел».В итоге получился лук длиной 182 см и натяжным грузом 72 фунта (26 футов). Лучнику удалось повернуть лук, и затем лук был подвергнут первым предварительным испытаниям, стреляя экспериментально реконструированными стрелами с длиной натяжения 26 дюймов. С точки зрения механиков, элементы «A» и «B» обеспечивали повышенную жесткость и не позволяли плавно сгибать конечности, в то время как дополнительная масса «элемента A» вызывала значительный дисбаланс. Вскоре экспериментальные снимки подтвердили наши опасения, поскольку «Элемент А» вызывал значительные вибрации и удары руками, лук сломался над основанием верхней конечности (см. Рис. 9).

Версия 2

Лук

«Вариант 2» по образцу Здановича (Берсенев, Епимахов, Зданович, 2011, с. 185) (Вариант 2 / Тип 2) был построен в первой половине июня 2020 года. Реконструированный лук изготовлен из вяза. древесина, просушенная 10 месяцев. Зданович сохраняет «элемент А» в верхней конечности, но на внутренней стороне лука. Его новаторское предложение состоит в том, чтобы «элемент C» мог иметь другое использование, когда его планки выполняли больше как зазубрины для струн, и что он был помещен в конец нижней конечности.Кроме того, он предполагает, что планка служила для плотного закрепления одного конца тетивы, а верхняя часть S-образной формы использовалась для приведения лука в рабочее положение с оторванной тетивой (Берсенев, Епимахов, Зданович, 2011, с.185 ). Все предметы были приклеены к древку с помощью клея для кожи и обернуты оленьей жилой, смоченной в том же клее. Конечным результатом стал лук длиной 180 см и натяжной груз весом 65 фунтов (26 футов).

Команда директивы внесла поправку в версию Здановича и поместила «Пункт А» на внешней стороне носовой части.В противном случае лук не работал бы безопасно: существовала критическая опасность, что под значительным давлением предмет мог оторваться от древка лука и нанести серьезную травму. Румпель был отрегулирован, и лук подвергся испытанию. Лук неожиданно показал себя сравнительно удовлетворительно во время экспериментальных выстрелов, поскольку размещение элемента C в нижнем конце лука обеспечило большую эластичность и эффективность изгиба нижней части лука. В натянутом состоянии лук имел асимметричный изгиб из-за жесткости верхнего конца верхней конечности (вызванной «позицией А»).Во время выстрелов на этот раз вибрации были значительно меньше, но все же масса «предмета А» заставляла лук наклоняться вперед во время процедуры «завершения» (см. Рисунок 10).

Версия 3

Версия № 3 была построена в июне 2020 года и вдохновлена ​​соответствующей работой Х. Паулсена (Paulsen H., 1999, p. 99.). Лук был изменен соответствующим образом при участии директивной группы. Эта модифицированная версия включала размещение «Предмета А» на внешней стороне верхней половины верхней конечности, чтобы мы могли проверить возможность того, что это устройство будет работать как своеобразная «вешалка для струн» — т.е.е. когда лук будет висеть на спине лучника.

Верхняя оконечность лука усилена небольшим наконечником из оленьего рога. «Пункт B» регулировался в нижнем конце лука, обеспечивая надежное закрепление тетивы, а «Пункт C» регулировался в центральной части лука, над рукояткой, выполняя роль своеобразной «упора для стрел».

На этом этапе мы исследовали, можно ли приспособить устройство («Элемент A») на луке, но оно будет мешать механике лука. В итоге получился лук 182 см в длину и натяжной груз 70 фунтов (26 футов).Экспериментальные выстрелы вскоре вызвали очевидные трудности, так как «Элемент А» действовал как «шина» для этой небольшой части лука и мешал правильному сгибанию конечности.

При натяжении лук имел неравномерную кривизну в верхней половине и подчеркивал тот факт, что эта модификация работала против механики лука. Во время экспериментальных выстрелов вибраций было достаточно, чтобы дестабилизировать лук во время процедуры «завершения», и они в значительной степени мешали нормальной работе лука (см. Рисунок 11).

Версия 4

После практического функционального сбоя Версии №1 и осознания присущих ей дефектов команда приступила к разработке новой теории, которая представляла собой обновленную модификацию Версии №1.

Лук был сконструирован и испытан в августе 2020 года. В связи с тем, что «Элемент A» придавал дополнительную массу на конце конечности, вызывая значительный дисбаланс и вибрации, Bowyer предложил диаметрально противоположное размещение «элемента A» и «B». »И построение асимметричных конечностей:« Элемент A »теперь помещался в конец нижней конечности, а длина нижней конечности была немного короче.Последнее было сделано для достижения максимально возможной жесткости и исключения возможности вибрации.

«Элемент Б» помещался в верхний конец верхней конечности, имеющий обычную длину от предыдущих версий. Конечным результатом был лук длиной 187 см и натяжным грузом 64 фунта (26 футов) (см. Рисунок 12).

Результаты экспериментальных снимков были относительно удовлетворительными. В натянутом состоянии асимметричный лук образовывал плавную пропорциональную кривизну.Во время экспериментальных выстрелов лук показал замечательную механическую мощность при постоянной функциональной повторяемости.

«Item A» повысил устойчивость лука, так как он сместил центр масс лука в нижнее положение. Вибрации и удары руками, представленные в предыдущих версиях, были довольно ограниченными, а «сквозной» механизм был более сбалансированным.

«Item C» также неплохо зарекомендовал себя в качестве упора для стрел. Выбор размещения стрелы в трех сформированных планках предмета предлагал три различных масштабируемых уровня, которые абсолютно эффективно влияли на дальность выстрела.

Когда стрела помещалась в нижнюю планку, это было связано с выстрелом с близкого расстояния (<20 м). Помещение стрелы в верхние планки, связанные с целями, которые находились на большом расстоянии и требовали подъема для стрелы. Экспериментальные снимки с использованием всех уровней доказали потенциально функциональное использование предмета таким образом (см. Рисунок 13).

Оценка

Обычно для изучения явления требуется непосредственное наблюдение за объектом исследования для определения его параметров и свойств.Мы не можем сделать это в «реальном времени», но можем использовать экспериментальные археологические методы и приемы, чтобы получить представление о древних обществах и их культурах. Поэтому основная задача исследователя — создать на основе археологических данных и других объективных показателей теоретическое изображение объекта исследования.

В данном случае это набор археологических экспериментов, которые предназначены для моделирования процессов и конкретных физических объектов прошлого, генерации и проверки гипотез, а также установления надежности интерпретации исследователей, которая объясняет ошибки в выводах.

Исследовательская группа следовала процедурным правилам экспериментальной археологии, определенным Коулсом (Coles, 1973, стр. 15-18). Материалы, использованные в экспериментах, были локально доступны древнему обществу синташтинской культуры: сосна, вяз и ясень, жила оленя, клей для кожи (оленя), рога лося и оленя, камень, смола и смола.

Методы, использованные в эксперименте по реконструкции луков, не превышали тех, которые, как предполагалось, входили в компетенцию древнего общества.На протяжении всей процедуры строго использовались реплики орудий для резьбы по дереву и оленям, луковое сверло для выдолбления рога, устройство для вязания струн, топор, пила, специальные ножи и измельчители.

Современные технологии и материалы использовались нечасто и мало повлияли на реконструкцию, а при частичном использовании (инструменты для обработки дерева) эти инструменты помогли в дальнейшем понимании материалов и методов изготовления оригинального предмета.

Объем эксперимента был оценен до начала экспериментального процесса:

  • реконструкция разных вариаций лука,
  • испытание лука на функциональность и производительность с использованием реконструированных стрел,
  • расшифровка использования различных частей лука и раскрытие его первоначальной формы.

Экспериментальная реконструкция каждой версии была последовательной в соответствии с информацией о реконструкции, полученной в ходе предыдущих попыток реконструкции (то есть версий). Экспериментальная работа велась с расчетом на желаемый результат, но импровизация постоянно рассматривалась и при необходимости применялась.

Экспериментальные реконструкции и испытания состояли из серии наблюдений, которые привели к определенным выводам, но абсолютные доказательства не могут быть приняты или заявлены.Наконец, экспериментальный процесс был оценен нашей исследовательской группой с точки зрения его надежности, что принятая процедура была надлежащим образом задумана и честно применялась, и что результаты наблюдались и оценивались справедливо.

Выводы

Проведенное исследование предложило многомерный подход к неизвестной технологии изготовления луков Sintahsta. Перспектива реконструкции этого исследования сосредоточена вокруг готовности развивать существующую теоретическую основу и предоставлять дополнительные знания и практическую информацию.

Вопросы, побудившие к инициативе этого исследования, все еще остаются: Могли ли «предметы A», «B» и «C» быть частями лука? И если да, то как они функционально мешали механике лука? Что касается первого вопроса, то трассологический анализ примеров трех оригинальных предметов может дать ценную информацию для лучшего понимания их функции.

Внимательно изучив их рабочие поверхности, мы можем увидеть, что «Предмет А» (кладбище Солнце II) обладал явными амортизирующими свойствами, поскольку был виден износ (и потеря) частей материала предмета.Принимая во внимание высокую твердость используемого материала, можно было предположить, что функциональная нагрузка на эту конструктивную часть лука была огромной. Таким образом подчеркивается использование крепкого лука.

Кроме того, следы износа на выемке заводного крючка верхней части демонстрировали четко определенное направление истирания: первый справа, второй слева. Согласно Берсеневу, Епимахову и Здановичу (2011, с.184), эта картина износа, по-видимому, свидетельствует о различных модификациях лука: для правши и для левши, что указывает на то, что линия проекции тетивы не совпадает с носовой вал.

Следы использования на «Предмете В» (могильное кладбище Степное-М) четко прослеживаются на средней и внутренней частях нижнего края этого предмета. Наблюдается износ стенок до 0,5–0,8 мм, что якобы подтверждает теорию использования данного элемента лука в качестве упора для стрел при стрельбе (Берсенев, Епимахов, Зданович, 2011, с.184). Экспериментальные следовые тесты подтвердили вышеуказанные наблюдения. Команда использовала цвет на веревке, чтобы указать направление линии окраски, которая образуется, когда веревка помещается на «Элемент A».После десятков снимков созданные линейные элементы напоминали форму полого откоса оригинального «Предмета А». Наряду с этим, команда исследовала следы следа по «Пункту C», сделав серию выстрелов. Результаты были согласованы с следовыми наблюдениями за исходными предметами. Поверхность реек имела следы износа, напоминающие те же линейные элементы, которые проявились на предмете могильника Степное-М (см. Рис. 14-15).

Мы рассматривали Предметы как потенциальные части функционального оборудования лука, поэтому следующим шагом было проведение экспериментальных реконструкций и испытаний стрельбы для исследования механики и производительности лука при различных собранных комбинациях.Как было сказано выше, однозначные перспективы функциональности обеспечивала только версия «4» лука. Во время экспериментальных испытаний версия №4 показала достойную производительность и удовлетворительную стабильность при повторении.

«Item C» практически представлял собой упрощенную механическую инновацию, поскольку предлагал критическое преимущество при стрельбе по целям на больших расстояниях. Следовательно, он действовал как пропорциональная современная «стреляющая диоптрия», которую нужно было регулировать в соответствии с каждой дистанцией стрельбы.

С другой стороны, «Изделие А» могло иметь двойное назначение.Во-первых, это придавало дополнительный небольшой вес и массу нижней конечности лука, так что центр масс лука располагался на меньшей высоте. Это, конечно, было усилено тем фактом, что нижняя конечность была неравной (то есть короче), чем верхняя, и стала более жесткой, в результате чего лук достиг большей стабилизации и был сбалансирован по сравнению с предыдущими 3 версиями.

Во-вторых, «Изделие А» с присущими ему особыми характеристиками всегда работало как приспособление для легкого прикрепления и снятия петли тетивы лука.Лук имел прочную тетиву, закрепленную на верхнем конце конечности, и легко снимаемый наконечник с другой стороны, что помогало воину более гибко использовать лук во время боя.

Двойное использование «Предмета А» было косвенно связано с теорией широкого использования боевых колесниц синташтинскими воинами. Война на колесницах требует постоянного движения, мобильных конфликтов и воина, который может легко применять различные стили боя во время битвы. Возможно, что воину нужно будет легко менять оружие на поле битвы — таким образом, сильный боевой лук, который можно было бы легко закрепить и расслабить, был бы очень хорошим выбором для его арсенала.Более того, тот факт, что нижняя конечность не равна / короче верхней, возможно, это указание на предварительное осознание одного из основных принципов боевой колесницы: необходимость использования небольших луков. Конечности лука должны быть достаточно короткими и способными работать в узком пространстве, иначе они будут мешать ящику колесницы.

Рассматривая лук в контексте материальной культуры и принимая во внимание текущие исследования, вполне вероятно, что у нас есть свидетельства очень уникального случая с луком, который был частью эволюционного процесса, происходившего в Евразии в эпоху бронзы. .Ужасающие воины синташтинской культуры вместе со своими экспериментами по использованию колесницы в военных целях, вероятно, также экспериментировали с оружием.

Технология стандартного композитного лука, которая подчеркивала гораздо более упрощенный процесс создания более короткого и, возможно, более мощного лука, доминировала в военных предпочтениях народов Евразии. Возможность существования лука по пункту «C» свидетельствует о введении значительного технологического интеллекта, который вновь появился в мире стрельбы из лука спустя почти 4 тысячелетия и привел к созданию современной олимпийской стрельбы из лука.

Лук Sintahsta мог быть особым случаем типа лука, выходящим за рамки общей типологии, и всегда должен рассматриваться в этом контексте. Будем надеяться, что археологические исследования в будущем позволят добавить больше знаний, чтобы мы могли теоретически обосновать истинную природу лука. Настоящее исследование надеется, что оно станет шагом в исследовательских усилиях будущих ученых, которые смогут исследовать дальше с помощью новых экспериментов с луком.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Елену Антониаду и Марию Семян за поддержку, которую они оказывали на протяжении всего этого проекта.

Номенклатура конструкции носа

Самостоятельный лук: Простой деревянный лук, состоящий из цельного куска дерева.

Лук из ламината: Лук из идентичных или почти идентичных материалов (обычно дерева), которые были склеены вместе, создавая дополнительную толщину (а иногда и ширину), а не длину.

Составной лук: многослойный лук, рабочая часть которого состоит из нескольких материалов, таких как дерево, сухожилия и рог, или из двух или более пород дерева с разными свойствами материала, так что общая прочность материала лука увеличивается. .

(Randall, 2016, стр.41)

Составной лук: Луки, у которых древко собрано из нескольких коротких сегментов, связанных или склепанных вместе (Роджерс, 1940, цитируется по Randall, 2016, стр. 40)

Боуг Д., Бриззи В. и Бейкер Т., 2006. Лук Эци. Бюллетень примитивных технологий , 31, стр.46-49.

Берсенев А., Епимахов А., Зданович Д., 2011. Синташтинский лук эпохи бронзы Южного Зауралья, Россия. В: М.Мёдлингер, М. Укельманн и С. Мэтьюз, ред. Война бронзового века: производство и использование оружия . BAR International Series, 2255. Оксфорд: Археопресс. С. 175-186.

Чечушков, И.В. и Епимахов, А.В., 2018. Евразийские степные колесницы и социальная сложность в эпоху бронзы. Journal of World Prehistory, 31, стр. 435-483.

Чечушков И.В., Епимахов А.В. и Берсенев, А.Г., 2018. Ранняя уздечка лошади с псами как маркер социальных изменений: экспериментально-статистическое исследование .Журнал археологической науки , 97, стр.125-136.

Кларк, Дж., 1963. Луки эпохи неолита из Сомерсета, Англия, и предыстория стрельбы из лука в Северо-Западной Европе. Труды доисторического общества , 29, стр.50-98.

Коулз Дж., 1973. Экспериментальная археология . Лондон: Хатчинсон.

Комсток, П., 2000. Древние европейские луки. В: J. Hamm, ed. Традиционная Библия Бойера, том 2 . Нью-Йорк: Lyons Press. стр.81-112.

Епимахов А.В., 2011. Некоторые вопросы реконструкции параметров Синташтинского дистанционного оружия (методический аспект). Челябинский гуманитарный [ Челябинские гуманитарные науки ], 16, с.106-115.

Епимахов, А.В. и Семян И.А., 2016. Острие стрел поселения Каменный Амбар и некоторые замечания о войне в синташтинском обществе. Уральский исторический вестник , 53, с.77-84.

Эванс, А., 1928. Дворец Миноса.Сравнительный отчет последовательных этапов раннекритской цивилизации, проиллюстрированный открытиями в Кноссе. Том 2, часть 1, Свежий свет на происхождение и внешние связи . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Генинг, В.Ф., Зданович, Г.Б. и Генинг В.В., 1992, . Синташта. Археологический памятник арийских племен Урало-Казахстанских степей . Челябинск: Южно-Уральское книжное издание.

Хау, Д.И., 2017. Эксперимент по управляемой стрельбе из лука для определения наличия лука в доисторической Северной Америке . MA. Университет Вайоминга.

Hulit, T.D., 2002. Доспехи позднего бронзового века на Ближнем Востоке: экспериментальное исследование материалов, конструкции и эффективности с учетом социально-экономических последствий . Кандидат наук. Даремский университет.

Junkmanns, J., Klügl, J., Schoch, W., Di Pietro, G. и Hafner, A., 2019. Снаряжение для стрельбы из лука эпох неолита и бронзы из альпийских ледяных полей: обзор компонентов, методов строительства и функциональности . Журнал неолитической археологии, 21, стр.283-314.

Клочко В., 2001. Вооружение обществ Северного Причерноморского культурного круга: 5.000-700 гг. До н.э. . Балтийско-Причерноморье, 10. Познань: Университет Адама Мицкевича.

Куприянова Е., Епимахов А., Берсенева Н., Берсенев А., 2017. Возничие бронзового века евразийской степи: временное занятие для избранных мужчин? Praehistorische Zeitschrift , 92 (1), стр. 40-65.

Миллс, Т., 2008 Лук медного века. В: J. Hamm, ed. Традиционная Библия Бойера, Том 4. Гилфорд, Коннектикут: Lyons Press. С. 75-90.

Нелин Д.В., 1999. Вооружение и военное дело населения Южного Зауралья и Северного Казахстана эпохи бронзы . Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философии в Башкирском государственном университете г. Уфа.

Паульсен Х., 1999. Pfeil und Bogen in Haithabu. Berichte uber die Ausgrabungen в Хайтабу. Bericht 33. Neumünster: Wachholtz, стр.93-143.

Приор, С., 2000а. Мастерство неолитических лучников: переоценка прошлого с помощью экспериментальной археологии. В: C.J. Webster, ed. Сомерсетская археология: документы, посвященные 150-летию Сомерсетского общества археологии и естественной истории . Тонтон: Совет графства Сомерсет. С. 19-24.

Приор, С., 2000б. Воссоздание неолита Meare Heath Bow: переоценка прошлого с помощью экспериментальной археологии. Журнал Общества лучников-антикваров , 43, стр.44-48.

Randall, K.C., 2016. Происхождение и сравнительные характеристики композитного лука . Кандидат наук. Университет Южной Африки.

Шевнина И., Логвин А., 2015. Могильник эпохи бронзы Халвей ІІІ в Северном Казахстане . Материалы и исследования археологии Казахстана, 7. Астана: Филиал Института археологии им. А.Х. Маргулан.

Шишлина Н., 1997. Лук и стрела кочевников евразийской степи бронзового века. Журнал Европейского Археологического Архива , 5 (2), стр.53-66.

Центр судебно-медицинской экспертизы

Судебная экспертиза документов

Судебно-медицинская экспертиза почерка и подписи

1,1

Судебно-техническая экспертиза документов

1,2

Судебно-следологическая экспертиза

Судебно-следственная экспертиза

5.1
Судебно-баллистическая экспертиза

Судебно-баллистическая экспертиза

6,1
Судебно-медицинская экспертиза материалов и веществ

Судебно-медицинская экспертиза специальных химических веществ

7,7
Судебно-медицинская экспертиза наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров

Судебно-медицинская экспертиза наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров

15.1
Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных, гражданских и административных дел, трупов, потерпевших, обвиняемых и иных лиц

Общая судебно-медицинская экспертиза

23,1
Судебно-гистологическая экспертиза

Судебно-гистологическая экспертиза

24.1
Судебно-биологическая экспертиза (медицинская)

Судебно-биологическая экспертиза (медицинская)

25,1
Судебно-медицинская экспертиза

Судебно-медицинская экспертиза

26,1
Химико-токсикологическая экспертиза Судебно-химическая и токсикологическая экспертиза 27.1
Судебно-наркологическая экспертиза

Судебно-наркологическая экспертиза

28,1

ВОЗМОЖНОСТЬ ТРАЦЕОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАМКИ И ПЛОМБЫ УЧРЕЖДЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА КРИМИНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА

Холл Мужчины рождаются свободными, почему все женщины рождаются рабами? Какими они должны быть, если существо, подвергшееся непостоянной, неопределенной, неизвестной, произвольной воле людей, было совершенным условием рабства? [Мэри Астелл, Размышления о браке (Лондон, 1700 г.), стр.66] Жена должна во всем подчиняться мужу. [Ханна Вулли, Спутница джентльменки или ПУТЕВОДИТЕЛЬ по женскому полу (Лондон, 1675 г.), стр. 104]. У мужчин и женщин были разные культурные и материальные ценности в конце семнадцатого и начале восемнадцатого веков? Мы очень мало знаем в деталях о деятельности людей в их домах и особенно об их отношении к материальным благам, которые они использовали и которые их окружали. Жалоба Вирджинии Вулф на то, что у нее не было модели, чтобы «поворачивать туда-сюда» при исследовании роли женщин в художественной литературе, в равной степени относится и к поведению женщин как потребителей, поскольку мы до сих пор не знаем, как она выразилась, «что, короче говоря, , делали с восьми утра до восьми вечера.«Привели ли их особые роли в домашнем хозяйстве к разным материальным ценностям, так же как их биологические и экономические роли были разными? Мы знаем, что власть была неравномерно распределена внутри семьи, хотя мы также можем продемонстрировать сотрудничество и привязанность между членами семьи. Мы полагаем, что домашнее хозяйство в некотором смысле принадлежало женщине, но очень часто мы не можем понять, что это означало на практике. Короче говоря, подвергались ли «непостоянной, неопределенной, неизвестной, произвольной воле мужчин», отраженной в культурных ценностях и вкусах женщин? Это общие вопросы, на которые нелегко ответить ни теоретически, ни с помощью наблюдений, тем более что это не так. легко идентифицировать поведение женщин, отличное от поведения семьи и домашнего хозяйства, но это вопросы, которые стоит задать, чтобы увидеть, есть ли признаки поведения, достаточно отличающиеся, чтобы оправдать мнение о существовании субкультуры, в которой женщины имели возможность выражать свое мнение. сами и свои взгляды на мир по отдельности, тем более, что их распорядок дня был другим.

Traceology, криминалистика и судебная медицина: Microtrace

The Journal of Forensic Sciences опубликовал новую статью, в соавторстве соавтором которой является Microtrace, старший исследователь-микроскопист Джек Хитпас, доктор философии. «Трасеология, криминалистика и судебная медицина» исследует современные и слишком распространенные ожидания криминалистов как прославленных лаборантов, которые, как ожидается, будут давать бинарные, не мыслящие ответы на конкретные запросы прокуроров и следователей.Вместо этого авторы стремятся исследовать и заново уловить суть традиционной криминалистики, которая определялась упреждающим решением проблем.

Microtrace уже давно подчеркивает важность творческого, вдумчивого и строгого научного подхода к реальным проблемам — это важный элемент нашей основной философии. Microtrace был основан на предпосылке, что каждый образец должен анализироваться как уникальная научная задача. В эпоху, когда большинство криминалистических и обслуживающих лабораторий полагаются на заранее определенные протоколы и тесты, полученные аналитические результаты по замыслу ограничены по объему.По этой причине мы обнаружили, что по-прежнему существует потребность в анализе на основе образцов, выполняемом на высочайшем научном уровне, способном обеспечить уровень анализа, превышающий уровень типичной лаборатории судебной экспертизы. Именно благодаря такому подходу Microtrace заработала всемирную репутацию благодаря предоставлению не только аналитических материалов, но и ответов на конкретные вопросы. Чтобы узнать о некоторых из этих успехов, прочтите о Microtrace в новостях или просмотрите некоторые из наших тематических исследований.

Чтобы получить доступ к статье в Интернете, посетите онлайн-библиотеку Wiley; в противном случае свяжитесь с нами, и мы будем рады предоставить копию статьи.

Аннотация

Traceology, криминалистика и судебная медицина, Ralph R. Ristenbatt III MS