АВТО БЛОГ YAMAHA-VOLGA.RU

Билеты по пдд 2021 рб: ПДД.by — билеты-онлайн по Правилам дорожного движения Беларуси. Тесты для подготовки к экзамену ГАИ РБ

28 мая, 2023 by admin

‎Тест ПДД Беларуси on the App Store

Description

Тесты по Правилам дорожного движения Республики Беларусь для iPhone и iPad — прекрасная возможность для водителей проверить свои теоретические знания ПДД.

Возможности приложения:
• билеты согласованы с УГАИ МВД Республики Беларусь;
• в приложении использованы вопросы по ПДД, правовым основам дорожного движения, безопасности движения и доврачебной медицинской помощи пострадавшим при ДТП;
• генерируются случайные тематические и комплексные билеты — аналоги зачетов №1-7 и выпускного экзамена автошколы;
• в каждом билете предлагается 10 вопросов, время тестирования — не более 10 минут;
• при неправильном ответе «подсказывается» правильный и указывается соответствующий пункт ПДД, относящийся к данной задаче;
• имеется возможность выбрать в настройках приложения допустимое количество неправильных ответов и отключить звуковые сигналы;
• по завершении тестирования выдается список допущенных ошибок с возможностью разбора тех задач, на которые были даны неправильные ответы;

Рекомендуется также установить на iPhone наше справочное приложение «ПДД Беларуси», с помощью которой вы сможете иметь под руками текст ПДД и размеры штрафов за их нарушение.

—————
Данное приложение предназначено для проверки знаний ПДД и не содержит полный набор задач. Изучать Правила рекомендуется с помощью Учебной программы под macOS и Windows.

Version 4.4

Изменен год на «2023»; небольшие программные улучшения; добавлен отдельный вариант картинки к серии задач о высадке водителя и пассажира на проезжую часть дороги с измененным стилем одежды.

Ratings and Reviews

✌✌

👍👍👍

!

Норм!!

Спасибо 🌸

Спасибо большое за приложение

The developer, Новый поворот, ООО, indicated that the app’s privacy practices may include handling of data as described below. For more information, see the developer’s privacy policy.

Data Not Collected

The developer does not collect any data from this app.

Privacy practices may vary based on, for example, the features you use or your age. Learn More

Information

Provider

Noviy Povorot OOO

Size

106.6 MB

Category

Education

Age Rating

4+

Copyright

© 2023, Новый поворот, ООО

Price

Free

• App Support
• Privacy Policy

More By This Developer

You Might Also Like

Образование, наука — Обучающий софт

Сборник вопросов по Правилам дорожного движения Республики Беларусь, с помощью которого можно подготовиться к сдаче экзамена в МРЭО ГАИ. Имеются иллюстрации к вопросам и комментарии к неправильным ответам. База вопросов по ПДД регулярно обновляется…

get_app1 948 | Бесплатная |

Облегченная версия программы для изучения Правилам дорожного движения в РФ, которая предлагает пользователю 800 вопросов для подготовки к экзамену в ГИБДД. Присутствуют вопросы по ПДД в РФ, безопасности движения, правовым основам движения и прочее…

get_app14 226 | Бесплатная |

Экзамен ГАИ Казахстан — простая программа по Правилам дорожного движения для Казахстана. Вы получите удобную программу тестирования по изучению ПДД для будущих и настоящих водителей…

get_app17 698 | Бесплатная |

Билеты по устройству грузовиков — бесплатная программа, которая включает в себя 30 билетов по 10 вопросов в каждом по устройству грузовых автомобилей. Используется при обучении на категорию «C» или самопроверки знаний…

get_app6 099 | Бесплатная |

Билеты ПДД России — удобная программа по Правилам дорожного движения Российской Федерации. Содержит 800 вопросов…

get_app152 076 | Бесплатная |

Билеты ГАИ РБ — иллюстрированный сборник экзаменационных билетов по Правилам дорожного движения Республики Беларусь, включающий в себя вопросы по безопасности движения и правовым основам движения. Присутствует несколько режимов тренировки…

get_app75 957 | Бесплатная |

Начала ЭЛЕКТРОНИКИ — обучающая система для школьников и студентов младших курсов ВУЗов по курсу электричества. Это электронный конструктор, в котором учащийся может «собирать» различные электрические схемы и наблюдать за установившимся режимом их работы…

get_app75 004 | Бесплатная |

Клавиатурный тренажер с нестандартным методом и подходом к обучению, который обеспечивает максимальный результат за минимальное время. Пользователю доступна полная свобода в наборе текстов, нет запрета или ограничений перехода к следующему упражнению…

get_app964 | Бесплатная |

Билеты по устройству автобусов — бесплатная программа, которая содержит 300 вопросов по устройству автобусов для подготовки к экзамену в организации при обучении на категорию «D» или самопроверки знаний…

get_app2 892 | Бесплатная |

Anki — программа для тренировки памяти с помощью флеш-карточек. Помогает запомнить больше новой информации, сократив время на обучение, или же увеличив объем усваиваемого материала…

get_app27 848 | Бесплатная |

Экзаменационные билеты ПДД («ABMCD») — программа предназначена для подготовки к сдаче теоретического экзамена в ГИБДД на права категорий «A», «B», «M», «C» и «D». Содержит 80 билетов по 20 вопросов…

get_app16 578 | Условно-бесплатная |

Johny Mnemonic — приложение для быстрого изучения английских слов и фраз на основе мнемоники. Использует около 50 приемов для ускорения запоминания и стимулирования памяти. Имеет поурочное строение со словарем из 600 слов…

get_app1 563 | Демо версия |

Автоэкзамен ПДД ГИБДД — программа предназначена для подготовки к экзаменам в ГИБДД для получения водительского удостоверения, а также для совершенствования и систематической проверки теоретических знаний правил дорожного движения…

get_app261 835 | Условно-бесплатная |

Учитесь быстро читать — курс обучения по книге Андреев О.А. «Учитесь быстро читать». В программе присутствуют вкладки по главам книги, а так же добавлены такие вкладки как: вкладка статистики и экран мысленного взора (ЭМВ)…

get_app2 042 | Бесплатная |

BX Language acquisition — программа, которая предназначена для расширения словарного запаса, путем заучивания написания и произношения иностранных слов. Заучивание слов основано на накоплении статистики Ваших ответов…

get_app13 362 | Бесплатная |

Что произойдет, если вы не подпишете штраф

Штрафы за нарушение правил дорожного движения досадно распространены, потому что каждый время от времени совершает ошибку. К счастью, наша правовая система позволяет вам бороться. Штраф за нарушение правил дорожного движения, штраф за превышение скорости, практически любой штраф за нарушение правил дорожного движения, включая нарушения, связанные с автострахованием, можно оспорить в дорожном суде. Хотя вы можете отстаивать свою позицию, вокруг ходят мифы о штрафах за нарушение правил дорожного движения, которые могут дать вам неверное представление.

Многие люди имеют неправильное представление о том, как избежать штрафа за превышение скорости, и все же в конечном итоге все равно платят штраф или посещают автошколу, потому что они полагались на миф. Есть даже некоторые «советы и уловки», которые, как утверждается, уменьшают ваши шансы получить штраф за превышение скорости, но они просто неверны. Пришло время внести ясность и развенчать один из самых распространенных мифов о штрафах за нарушение правил дорожного движения: нужно ли подписывать штраф за превышение скорости?

Если вы получили штраф за нарушение правил дорожного движения, его неподписание может привести к серьезным последствиям. Не подписывая билет, вы, по сути, отказываетесь признать нарушение и указываете, что не намерены являться в суд. Это может привести к ряду потенциальных юридических проблем, включая выдачу ордера на ваш арест.

В некоторых юрисдикциях неподписание штрафа за нарушение правил дорожного движения может привести к автоматическому вынесению обвинительного приговора, и вам может потребоваться уплатить полный штраф за нарушение. Кроме того, если вы проигнорируете штраф и не явитесь в суд, вам могут грозить дополнительные санкции, такие как приостановление действия ваших водительских прав и даже возможный тюремный срок. Поэтому настоятельно рекомендуется подписать тикет и своевременно и надлежащим образом отреагировать на нарушение.

Когда вы получаете штраф за нарушение правил дорожного движения, его подписание означает, что вы подтверждаете получение штрафа, а не признаете свою вину. Однако, подписывая билет, вы также соглашаетесь явиться в суд или оплатить штраф в указанный срок. Если вы этого не сделаете, вы можете столкнуться с дополнительными юридическими последствиями, включая штрафы, приостановление действия водительских прав или даже ордер на ваш арест.

Подписание заявки может иметь и другие юридические последствия. Например, если вы попали в автомобильную аварию и подписали штраф, другой водитель может использовать его против вас в гражданском иске. Однако вы можете оспорить билет или то, что он стал причиной аварии, в суде. В таких случаях лучше всего проконсультироваться с юристом, который может проконсультировать вас о ваших правах и возможностях.

«Соглашение о явке в суд или уплате штрафа» — это юридический документ, который лицо подписывает после получения штрафа за нарушение правил дорожного движения. Подписывая это соглашение, лицо подтверждает, что оно получило билет, и соглашается либо явиться в суд в назначенный день, либо оплатить штраф, связанный с билетом. Несоблюдение этого соглашения может привести к дальнейшим юридическим последствиям, включая штрафы, приостановку действия лицензии или даже арест. Для лиц, получающих штрафы за нарушение правил дорожного движения, важно внимательно изучить и понять условия соглашения перед его подписанием, чтобы избежать возможных юридических осложнений.

Когда человек получает штраф за нарушение правил дорожного движения, у него есть возможность подписать его или отказаться. Однако отказ от подписания билета может иметь серьезные последствия. Отказ подписать билет не означает, что билет исчезает. На самом деле, это может усугубить ситуацию. Сотрудник, выдавший билет, все еще может подать в суд.

Не подписав талон, человек также рискует быть арестованным. В некоторых случаях офицер может принять решение взять человека под стражу и доставить его к судье. Если человек не подпишет, ему могут грозить повышенные штрафы или пени, если его вина будет доказана. Отказ подписать его также может иметь негативные последствия для водительского стажа и страховых тарифов. Без подписания билета может быть сложнее договориться с прокурором или получить сделку о признании вины. В конечном счете, отказ от подписания может привести к более напряженной и дорогостоящей ситуации.

Увеличение штрафов и пеней является распространенным последствием неподписания штрафа, что может привести к дополнительным юридическим проблемам и финансовому бремени для водителей. Когда человек отказывается подписывать, он также может столкнуться с потенциальным приостановлением действия лицензии и даже тюремным заключением. Неподписание билета также может привести к явке в суд, где человеку, возможно, придется защищаться от первоначального правонарушения и дополнительных уголовных обвинений.

Если человеку выдали штраф за нарушение правил дорожного движения и он отказывается его подписать, он может быть подвергнут аресту и задержанию. Отказ подписать ПДД считается актом неповиновения офицеру и может быть расценен как отказ подчиниться судебному процессу. Это может привести к тому, что офицер обострит ситуацию и может привести к аресту и задержанию человека.

Кроме того, неподписание тикета также может привести к дополнительным юридическим санкциям и штрафам, а также может лишить человека возможности оспорить тикет в суде. Рекомендуется, чтобы люди сотрудничали с сотрудниками правоохранительных органов и подписывали билет в качестве подтверждения получения, а затем, при необходимости, действовали по соответствующим юридическим каналам, чтобы оспорить его.

Если вы получили штраф за нарушение правил дорожного движения и отказываетесь его подписать, последствиями этого невыполнения может быть лишение ваших водительских прав. В большинстве штатов подписание билета считается обещанием явиться в суд, и если вы откажетесь его подписать, к вам могут быть применены дополнительные санкции. Это может привести не только к более длительному судебному процессу, но также может привести к приостановке или отзыву ваших водительских прав, что может существенно повлиять на вашу повседневную жизнь. Важно серьезно относиться к нарушениям правил дорожного движения и соблюдать правовые процедуры, чтобы избежать неблагоприятных последствий.

Когда выдается ордер на арест, это означает, что правоохранительные органы располагают достаточными доказательствами, чтобы предъявить кому-либо обвинение в совершении преступления и добиваться его ареста. Если кто-то отказывается подписать билет или не явится в суд, может быть выдан ордер на его арест. Всегда лучше соблюдать закон и своевременно и надлежащим образом реагировать на любые юридические документы, чтобы избежать дальнейших осложнений.

Если вы решите не подписывать квитанцию, вы должны будете явиться в суд, чтобы оспорить выдвинутые против вас обвинения. Это может привести к значительным судебным издержкам и судебным издержкам, поскольку вам может потребоваться нанять адвоката, который будет представлять вас в суде. Кроме того, если вас признают виновным, вас могут обязать оплатить штрафы и судебные издержки. Поэтому важно тщательно взвесить последствия неподписания билета и обратиться за юридической консультацией, если вы не уверены в своих возможностях.

Некоторые люди думают, что это может лишить вас штрафа, даже если вы его подпишете. Ошибаются все, даже полицейские. Если это не гигантская ошибка, такие ошибки, как орфографические ошибки, неправильные числа или другие незначительные канцелярские ошибки, не помогут вам выиграть день в дорожном суде, если вы решите оспаривать. Ошибки в дорожном билете, такие как неверное указание личности водителя, неправильное описание транспортного средства, указание неверной улицы, на которой имело место указание дорожного движения, и другие существенные ошибки могут помочь водителям выиграть свои дела, но небольшие ошибки и опечатки не помогают. т считать.

Соблюдение правил дорожного движения и знаков имеет первостепенное значение для обеспечения безопасности дорожного движения и снижения вероятности несчастных случаев. Правила дорожного движения и знаки предназначены для регулирования движения транспортных средств и пешеходов, предотвращения столкновений и минимизации рисков, связанных с вождением. Когда водители игнорируют или пренебрегают правилами дорожного движения и знаками, они не только подвергают опасности себя, но и подвергают опасности жизни других участников дорожного движения. Это может привести к серьезным травмам, гибели людей и материальному ущербу. Соблюдение правил дорожного движения и знаков — это важнейшая обязанность, которую каждый водитель должен взять на себя, чтобы обезопасить себя и других.

Кроме того, соблюдение правил дорожного движения и знаков является важным аспектом ответственного гражданина. Как члены общества, мы несем коллективную ответственность за обеспечение безопасности всех участников дорожного движения. Соблюдение правил дорожного движения и знаков является неотъемлемой частью выполнения этой обязанности. Водители, пренебрегающие правилами дорожного движения, не только подвергают риску себя и других, но и создают хаос на дороге, что приводит к задержкам, пробкам и разочарованию других водителей.

Здесь, в Freeway Insurance, мы делимся соответствующей информацией, чтобы такие ситуации не застали вас врасплох. Помните, что у нас есть разные планы страхования, даже если вы считаетесь водителем с высоким уровнем риска. Наши специалисты могут помочь вам с любыми вопросами, которые могут у вас возникнуть. Вы можете посетить любой из наших офисов лично или позвонить нам по телефону 800-777-5620 сегодня, чтобы мы могли помочь вам. Получите доступную цитату страхования автомобиля онлайн сегодня и получите лучший вариант!

Mickens v Meemic Ins Co, et al (COA – UNP 28.12.2021; RB № 4373)

Апелляционный суд штата Мичиган; Дело № 354694; Неопубликовано 
Судьи Боррелло, Янсен и Бунстра; Per Curiam 
.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНДЕКСАЦИЯ:  
Неприменимо

ТЕМАТИЧЕСКАЯ ИНДЕКСАЦИЯ:  
Исключение в отношении транспортных средств из Закона об ответственности за гражданские правонарушения

РЕЗЮМЕ :
В этом неопубликованном решении per curiam 2-1 (Боррелло, несогласное) Апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции об отклонении иска истца Джулии Миккенс против третьей стороны против ответчика Управления пригородной мобильности для регионального транспорта («SMART ») на основании государственной неприкосновенности. Большинство постановило, что Миккенс не представил никаких доказательств, которые могли бы поставить вопрос о том, проявляла ли сотрудница SMART, Эйприл Никерсон, небрежность в управлении автобусом SMART, который участвовал в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Эйприл Никерсон ехала на автобусе SMART, подъезжая к перекрестку на красный свет, когда заметила, что дорожные заграждения все больше перекрывают ее полосу движения сразу за перекрестком. Увидев баррикады, Никерсон начал переключаться на правый ряд, прежде чем остановиться на светофоре. В результате ее автобус частично оказался в обеих полосах движения, поскольку остановился на красный свет. Как только загорелся зеленый свет, она двинулась вперед, при этом выровняв автобус так, чтобы он полностью оказался в левой полосе. Джулия Миккенс подъехала к перекрестку на своем личном автомобиле сразу за автобусом, которым управлял Никерсон, в то время как автобус остановился на красный свет. Миккенс обогнул часть задней части автобуса, которая все еще частично выступала в левую полосу, и помчался вперед, как только загорелся зеленый свет, пытаясь обогнать автобус SMART до того, как баррикады полностью перегородили левую полосу. Две машины двинулись вперед, но Никерсон не замедлил автобус, чтобы позволить Миккенсу обогнать его, и не ускорился, чтобы помешать Миккенсу его обогнать.

После столкновения Миккенс подала иск третьей стороны против SMART, утверждая, что Никерсон проявила небрежность в управлении автобусом и что SMART несет ответственность в соответствии с исключением, касающимся транспортного средства, из государственного иммунитета. В своих показаниях Миккенс свидетельствовала о совершенно иной последовательности событий, чем та, что была зафиксирована камерами автобуса SMART. Она показала, что ее остановили на красный свет, когда автобус SMART выехал из-за ее автомобиля, проехал на красный свет и при этом задел ее автомобиль. SMART выступила за суммарное решение, утверждая, что ни один разумный присяжный не может установить, что Никерсон действовал небрежно, основываясь на четкой видеозаписи столкновения, которая категорически противоречит версии Миккенса.

Апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции в упрощенном порядке, постановив, что, хотя противоречащие показания свидетелей обычно создают вопрос о фактах для решения присяжных, в этом деле «д[ид] не участвовали два свидетеля, рассказывающие разные истории. Вместо этого один свидетель рассказывал историю, которая явно противоречит видеодоказательствам». В результате суд постановил, что ни один разумный присяжный не может поверить рассказу Миккенса.

Апелляционный суд отклонил довод Миккенса о том, что доказательства свидетельствуют о том, что Никерсон нарушил MCL 257.636(1) и MCL 257.643, которые предусматривают, соответственно:

«(1) Следующие правила регулируют обгон и обгон транспортных средств, следующих в том же направлении, в соответствии с разделами 637–643a: 

(a) Водитель транспортного средства, обгоняющего другое транспортное средство, движущееся в том же направлении. должен пройти на безопасном расстоянии слева от этого транспортного средства и, когда он безопасно отделится от обгоняемого транспортного средства, должен занять позицию как можно ближе к правому краю основного проезжей части шоссе, насколько это практически возможно.

(b) За исключением случаев, когда обгон и обгон справа разрешены, водитель обгоняемого транспортного средства должен уступить дорогу обгоняющему транспортному средству и не должен увеличивать скорость своего транспортного средства до полного обгона. обгоняющее транспортное средство. [MCL 257.636(1) (курсив добавлен)]».

. . .

««Водитель автомобиля не должен следовать за другим транспортным средством ближе, чем это разумно и разумно, с должным учетом скорости транспортных средств, движения и состояния шоссе». [MCL 257.643( 1)]».

В этом случае Апелляционный суд отметил, что Миккенс не «увеличил скорость» автобуса SMART до того, как Миккенс попытался его обогнать, и что, следовательно, MCL 257. 636(1) не применялся. Что касается MCL 257.643(1), суд отметил, что не было никаких доказательств того, что Никерсон слишком близко следовала за транспортными средствами перед автобусом SMART и что тем самым она помешала Миккенсу обогнать ее.

«Видеозапись показывает, что Никерсон не нарушил ни одно из этих правил. Через три секунды после того, как загорелся зеленый свет, Никерсон переместил автобус так, чтобы он полностью оказался в правой полосе. Таким образом, Никерсон «[уступил] право обгоняющему транспортному средству». . . .’ См. MCL 257.636(1)(b). Во-вторых, когда истец ехала по левой полосе рядом с Никерсон, Никерсон поддерживала скорость. Ничто в видео не указывает на то, что Никерсон ускорилась, чтобы помешать истице обогнать ее. Единственная причина, по которой истец отстал от Никерсона, заключалась в том, что истец дважды затормозил. Никерсон не «увеличил скорость . . . ее транспортное средство в нарушение MCL 257.636(1)(b). В-третьих, в видео нет ничего, что подтверждало бы предположение истца о том, что Никерсон следовала за транспортным средством перед ней «более близко, чем [было] разумно и предусмотрительно, с должным учетом скорости транспортных средств и движения по ним, а также состояния шоссе».

Затем апелляционный суд отклонил аргумент Микенс о том, что Никерсон проявила небрежность, не снизив скорость, чтобы пропустить Миккенс на свою полосу движения. Суд постановил, что у Никерсон не было такой обязанности, учитывая, что это означало бы остановиться на зеленый свет и заблокировать движение транспорта, и все это для того, чтобы приспособить другого водителя, который не соблюдал дорожные заграждения на своей полосе движения впереди.

«При конкретных обстоятельствах этого дела требование, чтобы водитель на месте Никерсона остановился и позволил другому транспортному средству слиться, по сути, потребовало бы от Никерсона (и других водителей в аналогичном положении) принятия экстравагантных мер предосторожности, чтобы помочь или защитить таких водителей, как истец. По сути, от такого водителя, как Никерсон, потребовалось бы остановиться на зеленый свет и заблокировать движение транспорта просто потому, что истец не увидел приближающуюся строительную баррикаду или хотел перестроиться в полосу движения автобуса впереди него, а не позади него. Истец не поддержал предложение о возложении такой обязанности на Никерсона».

Затем апелляционный суд отклонил доводы Миккенса о том, что Никерсон проявил халатность, частично находясь как в правом, так и в левом ряду, остановившись на красный свет. Столкновение произошло после того, как загорелся зеленый свет, и Никерсон ускорился, выпрямив автобус. Таким образом, ее действия по частичной остановке автобуса в обеих полосах на красный свет не имели отношения к тому, проявила ли она халатность в момент столкновения.

«Но из видео видно, что когда автомобиль истца столкнулся с автобусом SMART, автобус полностью находился в правой полосе. Независимо от того, занимал ли автобус две полосы ранее при остановке на красный свет, это не имеет отношения к тому, небрежно ли Никерсон управлял автобусом, когда произошла авария. Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что имелись доказательства, на основании которых разумный присяжный мог заключить, что Никерсон небрежно управлял автобусом».

Наконец, Апелляционный суд постановил, что, даже если Миккенс небрежно остановила свой автобус на обеих полосах движения, это действие не стало непосредственной причиной столкновения.

«В данном случае нет подлинного вопроса о существенном факте того, вызвала ли столкновение остановка автобуса Никерсоном как в правом, так и в левом ряду. Из видеозаписи и показаний Никерсона становится ясно, что поведение Никерсона не имело причинно-следственной связи с аварией. Несмотря на то, что задняя половина автобуса выступала в левый ряд, в то время как Никерсон остановился на светофоре, видеозапись показывает, что истица все еще могла вести свой автомобиль вокруг автобуса в левом ряду. Что еще более важно, как только Никерсон начала движение автобуса, она вытащила автобус на правую полосу, так что автобус полностью находился в этой полосе. Когда через десять секунд произошло столкновение, Никерсон больше не блокировал левую полосу движения. Проще говоря, истец не предложил ничего, чтобы предположить, что способ, которым Никерсон был остановлен до того, как загорелся зеленый свет, имел какое-либо отношение к аварии».

Судья Боррелло не согласился, утверждая, что видеодоказательства не были столь убедительными, как считало большинство, в частности, судья Боррелло утверждал, что на видео неясно, свернул ли автобус Никерсона со своей полосы и занес Миккенса, который был остановлен на своей полосе, ожидая, пока автобус проедет, прежде чем слиться с левой полосой позади автобуса, и что большинство не учли, был ли Никерсон обязан в соответствии с прецедентным правом Мичигана принять разумные меры, чтобы однажды избежать столкновения с автомобилем Миккенса. она заметила, как Миккенс пытается обогнать ее.

«Здесь разумное жюри могло бы решить, что Никерсон, увидев, как истец пытается объехать ее, должна была снизить скорость и позволить истцу слиться перед ней, чтобы истец мог избежать надвигающейся строительной баррикады. Кроме того, присяжные могут заключить, что неспособность Никерсон следовать такому курсу действий представляла собой нарушение ее обязанности проявлять разумную осмотрительность, что непосредственно привело к несчастному случаю. ее и других водителей в свете окружающего движения и погодных условий7 и что Никерсон правильно продолжила свой поворот, потому что у истца было время остановиться и дождаться возможности безопасного слияния после того, как автобус проехал. Основываясь на таком выводе, присяжные могли бы сделать вывод, что Никерсон не проявлял халатности и что халатность истца непосредственно привела к аварии. Также из протокольных данных неясно, выехал ли истец на полосу движения Никерсона и врезался в автобус, или же автобус съехал на полосу движения истца после того, как истец остановился. Это дополнительные фактические вопросы, касающиеся причинно-следственной связи и нарушения, которые присяжные должны разрешить, чтобы определить, действовал ли Никерсон с разумной осторожностью после наблюдения за опасностью, которую представлял автомобиль истца. Более того, при рассмотрении этого ходатайства об упрощенном порядке мы должны рассматривать доказательства в свете, наиболее благоприятном для истца как недвижимой стороны. Мораччини, 29 лет6 Mich App на 391; Захер, приложение 300 Mich, 139–140. Мнение большинства демонстрирует неспособность рассматривать доказательства в свете, наиболее благоприятном для недвижимой стороны.

. . .

Мое обсуждение в Части III.A. Из этого мнения, объясняющего вопросы факта в отношении халатности Никерсона, также становится очевидным, что существуют аналогичные вопросы факта в отношении халатности истца. Rodriguez, 191 Mich App, 488. Например, из видео неясно, остановилась ли истица и осталась ли на своей полосе, чтобы пропустить автобус, только для того, чтобы быть сбитым автобусом, когда он поворачивал и сворачивал со своей полосы. Если бы присяжные пришли к такому выводу, что оно разумно могло бы сделать, степень вины истца была бы значительно меньше, чем если бы она вызвала столкновение, отклонившись от своей полосы движения и свернув в автобус, как утверждает ответчик. Рассматривая доказательства в свете, наиболее благоприятном для истца как неподвижной стороны, возникают вопросы о существенном факте в отношении халатности обеих сторон, так что с точки зрения закона нельзя сделать вывод о том, что истец проявил небрежность более чем на 50 %.

Comments |0|